Статья посвящена исследованию роли конфликта интересов – наличия вторичного интереса наряду с основной обязанностью или первичным интересом у того же лица – в инновационном процессе, т.е. в процессе «превращения знаний в деньги». Вторичный интерес в этом контексте – это не только денежный и не только коррупционный интерес, но и стремление к самореализации в разных проявлениях и формах, а также любые другие предпочтения, не вытекающие из первичной обязанности лица, принимающего решения. Проанализированы некоторые реальные ситуации конфликтов интересов, в том числе при движении бюджетных средств от заказчика к исполнителю государственного заказа и при движении информации о полученных результатах от исполнителя к заказчику. Сформулированы рекомендации по минимизации негативных последствий конфликтов интересов и порождаемого ими оппортунистического поведения.
конфликт интересов, инновационная деятельность, нематериальные активы, оппортунистическое поведение, патенты, порядок клевания, принцип win-win
Конфликт интересов и просто конфликт в инновационной деятельности
Ситуации конфликта интересов — наличия вторичного интереса наряду с основной обязанностью или первичным интересом у того же лица — неотъемлемая часть инновационного процесса или, как теперь модно говорить, «превращения знаний в деньги». Вторичный интерес в данном контексте — не только денежный и не только коррупционный интерес, но и стремление к самореализации в разных проявлениях и формах, а также любые предпочтения, не вытекающие из первичной обязанности или первичного интереса лица, принимающего решения. Столь широкая трактовка понятий «вторичный интерес» и «конфликт интересов» — один из частных результатов исследования, проводившегося под руководством автора настоящей работы в 2005–2007 гг., частично опубликованных в работе [43]. Она удобна именно для исследовательских целей без претензий на место в нормативных правовых документах по целому ряду причин. Самая очевидная из них — краткость определения ситуации конфликта интересов как наличия вторичного интереса наряду с первичной обязанностью или первичным интересом у того же лица (без уточнения функций лица и характера его вторичных интересов). Отсутствие оговорок о том, что речь идет о должностном лице, исполняющем государственные функции, и о вторичном интересе, потенциально способном препятствовать должному исполнению этих функций, существенно расширяет сферу применения понятия «конфликт интересов», что можно рассматривать и как достоинство, и как недостаток в зависимости от контекста. Однако дело не только в этом.
1. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
2. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов».
3. Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов (утверждено указом Президента РФ от 3 марта 2007 г. № 269).
4. Руководство ОЭСР по разрешению конфликтов интересов на государственной службе, 2003.
5. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».
6. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»
7. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно- технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».
8. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно- технической деятельности».
9. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 1607-р).
10. Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, получаемые за счет средств федерального бюджета (утверждено постановлением 2005 г. № 685).
11. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2013 г. «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».
12. Положение о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г.).
13. Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения».
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № 458 «О внесении изменений в Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения».
15. Приказ Роспатента от 10 декабря 2012 г. № 157 «Об утверждении Порядка взимания лицензионных платежей за предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации, их предельных размеров, сроков уплаты, а также оснований для освобождения от уплаты платежей, уменьшения их размеров или возврата» (зарегистрировано в Минюсте России 4 марта 2013 г. № 27450).
16. TECHNOLOGY TRANSFER Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities - GAO/RCED- 98-126, 83 p.
17. TECHNOLOGY TRANSFER Number and Characteristics of Inventions Licensed by Six Federal Agencies - GAO/ RECED-99-173 Federal Licensing Statistics, June 1999, 46 p.
18. FEDERAL RESERCH: NIH and EPA Need to improve Conflict of Interest Reviews for Research Arrangements with Private Sector Entities/ report GAO-05-191, February 2005.
19. UNIVERSITY RESEARCH: Most Federal Agencies Need to Better Protect against Financial Conflict of Interest/ report GAO-04-31, November 2003.
20. Biomedical Research: HHS Directions Needed to Address Financial Conflict of Interest / GAO-02-89, November 2001.
21. NIH Research: Improvements Needed in Monitoring Extramural Grants (GAO/HEHS/AIMD-00-139, May 31, 2000).
22. NIH Clinical Trials: Various Factors Affect Patient Participation (GAO/HEHS-99-182, Sept. 30, 1999).
23. Technology Transfer: Reporting Requirements for Federally Sponsored Inventions Need Revision (GAO/ RCED-99-242, Aug. 12, 1999).
24. Conflict of Interests Act / CODE OF VIRGINIA, TITLE 2.2 -ADMINISTRATION OF GOVERNMENT CHAPTER 31 - STATE AND LOCAL GOVERNMENT
25. Financial Conflict of Interest: Objectivity in Research/ National Institutes of Health (NIH) Office of Extramural Research, July 18, 2002. [http://grants1.nih.gov/grants/ policy/coi/nih_review.htm].
26. Report on Individual and Institutional Financial Conflict of Interest/ Association of American Universities, Task Force on Research Accountability. October 2001.
27. Conflict of interest: Workshop Summary/ Lister Hill Auditorium, National Institutes of Health, Bethesda, Maryland, September 30, 2002.
28. TRANSFER OF TECHNOLOGY FROM PUBLICLY FUNDING RESEARCH INSTITUTIONS TO THE PRIVATE SECTOR, a report prepared by congressional research service for the use of the Subcommittee on Overnight and Investigation of the Committee on Energy and Commerce U.S. House of Representatives, July of 1991, 95 p.
29. Department of Defense INSTRUCTION NUMBER 5535.8 May 14, 1999.
30. Вершик А.М., Черняков А.Г, Поля выпуклых многогранников и оптимум по Парето-Смейлу // Оптимизация. 1982. № 28. С. 112-145.
31. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. Г.А. Сатарова и М.А. Краснова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.
32. Головощинский К.И., Сатаров Г.А. Стимулы, эффективность, коррупция: аналитический доклад. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004.
33. Демкин И.В. Управление инновационным риском в промышленности: методология, организация, модели: дис. … д-ра экон. наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. М.: ГУ-ВША, 2010.
34. Дубина И.Н. Модели новаторской активности персонала и оптимального распределения ее результатов // Проблемы управления. 2009. № 3. С. 61-68.
35. Дубина И.Н. Зарубежные исследования в области теоретико-игрового анализа инноваций // Проблемы управления. 2010. № 4. С. 2-10.
36. Дубина И.Н. Теоретико-игровой анализ привлекательности инновационного проекта для его участников // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 1/2. С. 88-91.
37. Дубина И.Н., Оскорбин Н.М. Моделирование поведения субъектов инновационной деятельности при различных схемах стимулирования // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 4. С. 74-80.
38. Дубина И.Н., Оскорбин Н.М. Модели стимулирования инновационной предпринимательской активности // Известия Алтайского государственного университета. 2011. № 1/1. С. 86-93.
39. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.
40. Карпова Е.Г. У правление инновациями с применением теории игр // Регионология. 2011. № 3. С. 64-70.
41. Козырев А.Н. Политика государства в сфере охраны ИС и конфликты интересов // Интеллектуальная собственность (промышленная собственность). 2002. № 1. С. 11-14.
42. Козырев А.Н. Экономические аспекты оборота интеллектуальной собственности: мифы и реальность (Об инициативах Роспатента в области оценки и учета интеллектуальной собственности) // Инфофорум. 2007. Октябрь. С. 145-150.
43. Козырев А.Н. Конфликты интересов при использовании результатов научно-технической деятельности,полученных за счет средств федерального бюджета» // Право интеллектуальной собственности. 2008. № 1.
44. Левин М.И. Коррупция как объект математического моделирования. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.
45. Макаров В.Л. Баланс научных разработок и алгоритм его решения // Оптимизация. Новосибирск. 1973. Вып. 11(28). С. 37-45.
46. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитиемì фирмы. М.: КомКнига, 2006. 332 с.
47. Огье М., Тис Д. Дж. Научные исследования, публикации и образование в области менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 3-18.
48. Осовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1987. 528 с.
49. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып. 3. 1993. С. 30. (Оригинал: Simon H.A. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture // American Economic Review. Vol. 68. № 2. May 1978. P. 1-16.)
50. Сатаров Г.А. и др. Диагностика российской коррупции: социологический анализ., М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.
51. Сатаров Г., Пархоменко С. Разнообразие стран и разнообразие коррупции: анализ сравнительных исследований: Аналитический доклад. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.
52. Чесборо Г.У. Логика открытых инноваций: новый подход к управлению интеллектуальной собственностью // Российский журнал менеджмента. 2004. № 4. С. 67-96.
53. Шульгин Д.Б. У правление конфликтами интересов при коммерциализации университетских технологий / Д.Б. Шульгин, В.С. Кортов // У ниверситетское управление: практика и анализ. 2004. № 4. С. 38-43.
54. Шульгин Д.Б., Кортов В.С. Обуза или стратегический ресурс // Инновации. 2000. № 1-2. С. 63-65.
55. Шульгин Д.Б., Кортов В.С. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе // У ниверситетское управление: практика и анализ. 2002. № 1. С. 36-43.
56. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирма, рынки, отношения контрактации:пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.
57. Callan B.& Cervantes M. Turning Science into Business: Patenting and Licensing at Public Research Organizations, OECD, 2003.
58. Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology, Harvard Business School Press, 2003. 336 p.
59. Gallini N.T., Wright B.D. Technology transfer under asymmetric information // The RAND Journal of Economics. Vol. 21. No. 1 (Spring, 1990), рp. 147-160.
60. Holmstrom B., Milgrom P. Multitask Principal-Agent Analyses: Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design // Journal of Law, Economics, & Organization. Vol. 7. Special Issue: [Papers from the Conference on the New Science of Organization, January 1991], pp. 24-52.
61. Latker N. A Win-Win Philosophy for Technology Management // Jour. Assoc. Univ. Technol. Managers. 1989. Vol. 1. № 1. P. 1-21.
62. Nash, J. Equilibrium points in n-person games. Proceedings of the National Academy of Sciences 36(1):48-49.
63. Shacht W.H. Patent Ownership and Federal research and Development (R&D): A Discussion on the Bayh-Dole Act and the Stevenson-Wydler Act, Updated December 11, 2000 by 11p.
