ФГБНУ НУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (ФИЦ КНЦ СО РАН) (лаборатория научно-образовательных технологий подготовки кадров высшей квалификации, ведущий научный сотрудник)
Красноярск, Красноярский край, Россия
Красноярск, Красноярский край, Россия
Красноярск, Красноярский край, Россия
Совокупность людей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), в частности, с расстройствами аутистического спектра становится важной социокультурной подсистемой. Эта подсистема охватывает не только лиц с ОВЗ, но также их окружение. Содержание коррекционной системы экономически невыгодно по сравнению с инклюзивной моделью, в которой люди с ОВЗ интегрированы в общество. Проблема, на решение которой направлены усилия авторов, заключается в том, что значительная часть населения планеты пока еще не готова признать аутичное сообщество полноправным субъектом социального планирования, реализующим собственные управленческие стратегии. Исследователи аутизма нередко игнорируют позицию самого аутичного сообщества по тому или иному вопросу. Цель работы заключается в поиске подходов к построению такой концептуальной модели аутизма и аутического сообщества, которая могла бы служить надежным основанием для выработки социальных технологий, способствующих полноценной интеграции лиц с ограниченными возможностями здоровья в общество. В работе используются преимущественно теоретические методы исследования: логический анализ, сравнительный анализ, а также аксиологический подход. Вместе с тем предпринимается попытка обобщения первичных данных, полученных эмпирическими методами, такими как наблюдение, включенное наблюдение, анкетирование, контент-анализ, интервью. Показано, что плодотворным для достижения поставленной цели является рассмотрение феномена аутизма в культурно-антропологической перспективе. Раскрыт концепт аутичной культуры и обосновано его использование при осмыслении аутизма и аутичного сообщества. Выявлены характеристики аутичной культуры. Обсуждение показало, что многие критерии аутизма вполне могут быть осмыслены с культурно-антропологических позиций. Предлагаемый подход отвечает принципам постнеклассической рациональности и позволяет смягчить дилемму социального и биологического. Полученные результаты могут послужить методологическим и мировоззренческим основанием для исследований в области педагогики, психологии, культурологии.
феномен аутизма, концепт аутичной культуры, аутичное сообщество, культура, культурная антропология.
Актуальность.
Совокупность людей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), в частности, с расстройствами аутистического спектра (РАС) стала важной социокультурной подсистемой. Эта подсистема охватывает не только лиц с ОВЗ, но также их окружение (семьи, учителя, работодатели). При этом содержание коррекционной системы экономически невыгодно по сравнению с инклюзивной моделью, в которой люди с ОВЗ интегрированы в общество. Ведь сегодня имеют место различного рода злоупотребления, связанные с трудоустройством людей с ОВЗ. Коррекционная система непрозрачна и слабо контролируется общественностью. Наблюдается также пассивное сопротивление части административно-управленческого аппарата назревшим переменам.
Проблема.
Итак, одной из наиболее быстро растущих групп, остро нуждающихся в интенсификации диалога с остальной частью общества (впрочем, и само общество заинтересовано в диалоге с данной группой не в меньшей степени), стало аутичное сообщество. На фоне укрепления принципов гуманизма и толерантности недопустимо игнорировать позицию самого аутичного сообщества, касающуюся понимания феномена аутизма. Более того, «объективистский» подход к человеку, абстрагирующийся от этико-аксиологических аспектов, не удовлетворяет и современным принципам научного познания, принципам неклассической (постклассической) рациональности. Цель данного исследования заключается в поиске подходов к построению такой концептуальной модели аутизма и аутического сообщества, которая могла бы служить надежным основанием для выработки социальных технологий, способствующих полноценной интеграции лиц с ограниченными возможностями здоровья в общество.
Методологические аспекты исследования. На наш взгляд, целесообразно переосмыслить феномен аутизма сквозь призму концепта аутичной культуры, который мог бы послужить надежным основанием для полноценной интеграции лиц с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) в общество, а также для вовлечения самих аутистов в процесс научно-философской рефлексии. При этом оптимальной теоретико-методологической основой исследования представляются культурно-антропологические концепции, в целом сформировавшиеся под влиянием философии жизни, философской антропологии и феноменологической традиции, поскольку именно они позволяют перекинуть мост между внутренним миром человека и миром культурно-символическим. Важная особенность философско-антропологического подхода, отличающая его, например, от экзистенциалистской традиции, во многом ориентированной на решение, казалось бы, тех же самых задач, — это стремление опереться на данные конкретных наук, таких как биология, медицина, психология, социология. Поэтому особый интерес могут представлять, с одной стороны, ставшие уже классическими этюды М. Ландмана, А. Гелена, Э. Ротхаккера и ряда их современников, знаменующие переход от антропологической философии к культурной антропологии [16, с. 10]. А с другой стороны — идеи современных исследователей аутизма, работающих в русле парадигмы нейроразнообразия [3; 26; 30] и парадигмы собственного перцептивного стиля [22; 23; 32]. Поясним в двух словах наше понимание культурной антропологии, культуры и концепта культуры. Объектами культурной антропологии сегодня признаются не только этнические сообщества или культурно-исторические регионы, но и социальные группы иного рода: различные организации, корпорации, даже отдельные индивиды. Предметные области данной научной дисциплины правомерно реконструировать, исходя из основных онтологических оппозиций, в которые вступает культура, а именно из возможностей взаимодействия культуры с природой, социумом (обществом), человеком (личностью, психикой), техникой, а также, разумеется, из реалий взаимодействия культур между собой. Соответственно, отчасти взаимоисключающие, а отчасти взаимодополняющие подходы в области культурно-антропологической мысли складываются в зависимости от того, как оценивается роль каждого из полюсов той или иной оппозиции (например, признается ли ведущей стороной взаимодействия природа, биологическая эволюция или, наоборот, культура). А также в зависимости от того, какому элементу культурного универсума придается особое значение: науке, искусству, религии, знаку, структуре, бесструктурному...
1. Ажыбекова К.А. Коррелятивная взаимосвязь культуры и цивилизации (методологические аспекты) [Текст] / К.А. Ажыбекова, О.А. Тогусаков, Д.А. Брусиловский // Общество: философия, история, культура. - 2017. - Вып. 3. - С. 9-16.
2. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке [Текст] / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта, 2005. - 270 с.
3. Асасумасу К. Открытое письмо Джону Элдеру Робисону (прежде всего по поводу его комментария к книге «Сири с любовью») [Электронный ресурс]. - URL: https://neurodiversityinrussia.com/2018/01/17/открытое-письмо-джону-э-лдеру-робисон (дата обращения: 05.06.2018).
4. Бергсон А. Творческая эволюция [Текст] / А. Бергсон; пер. с фр. В. Флеровой; вступ. ст. И. Блауберг. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 384 с.
5. Викторук Е.Н. Дефиниция аутизма: от диагноза до незавершенной медицинской истины [Текст] / Е.Н. Викторук, А.Ф. Гох // Сибирский вестник специального образования. Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. - 2016. - № 1-2.
6. Гелен А. Образ человека в свете современной антропологии [Текст] / А. Гелен // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Вып. 3. - С. 37- 51. (перевод А. Н. Портнова)
7. Григорьян Б.Т. Философская антропология [Текст]: (Критич. очерк) / Б.Т. Григорьян. - М.: Мысль, 1982. - С. 114.
8. Деккер М. Возникновение аутической культуры. 1999 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aspergers.ru/node/229 (дата обращения: 05.06.2018).
9. Добрынина В.И. Философия XX века [Текст]: учеб. пособие / В.И. Добрынина. - М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. - 288 с.
10. Дойч К. Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля [Текст] / К. Дойч. - Нью-Йорк, 1963.
11. Иванова Н.Н. Рефлексивная монадология [Текст] / Н.Н. Иванова // Метафизические исследования. - Вып. 6. - СПб.: Алетейя, 1998. - C. 39-61.
12. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения [Текст] / И. Кант. Соч. в 6 т. - Т. 6. - М.: Мысль, 1966. - С. 349-587.
13. Кронгауз М.А. Публичные лекции «Полит.ру». 2009 [Электронный ресурс]. - URL: http://polit.ru/article/2009/03/19/communication/ (дата обращения: 05.06.2018).
14. Минеев В.В. Введение в историю и философию науки: учебник для вузов [Текст] / В.В. Минеев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. - Берлин: Директ-Медиа, 2014. - 639 с.
15. Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию [Текст] / Х. Плеснер; пер. с нем. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 368 с.
16. Трубачев С.А. Философская антропология М. Ландмана [Текст]: автореф. дис. … канд. филос. наук / С.А. Трубачев. - М., 2006.
17. Уолкер Н. Избавься от инструментов хозяина: освобождаясь от парадигмы патологии. 2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://neurocosmopolitanism.com/throw-away-the-masters-tools-liberating-ourselves-from-the-pathology-paradigm/(дата обращения: 05.06.2018).
18. Уолкер Н. Нейротипичный психотерапевт и нейроотличный клиент. 2015 [Электронный ресурс]. - URL: https://neurodiversityinrussia.com/2015/11/06/ник-волкер/ (дата обращения: 05.06.2018).
19. Фонд творческих проектов. Основные признаки культуры и принципы диалога культур [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ftp-culture.ru/kultart/osnovnye-priznaki-kultury-i-printsipy-dial (дата обращения: 05.06.2018).
20. Шпенглер О. Закат Европы [Текст] / О. Шпенглер. - М.: Наука, 1993. - 592 с.
21. Barnbaum D.R. (2008). The ethics of autism: among them, but not with them. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, cop. 2008. 233 с.
22. Bogdashina O. Autism and Edges of the Known World & Sensitivities, Language and Constructed Reality / London and Philadelphia: Jessica Kingsley Publishhers, 2010. 224 р.
23. Happé F. Understanding assets and deficits in autism: why success is more interesting than failure // Psychologist. 1999. № 12 (11). P. 540-547.
24. Landmann M. Philosophische Anthropologie. Menschliche Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart. Berlin.: Gryter, 1955. 224 S.
25. Landmann M. Fundamental Anthropologic. Bonn: Bouvier, 1979. 309 S.
26. Ne'eman A. A Message from ASAN President Ari Ne'eman // Autistic Self Advocacy Network. Available at: http://autisticadvocacy.org/2016/07/a-message-from-asan-president-ari-neeman (дата обращения: 05.06.2018).
27. O’Toole C. Disclosing Our Relationships to Disabilities: An Invitation for Disability Studies Scholars // Disability Studies Quarterly. 2013. № 33(2) Available at: http://dsq-sds.org/article/view/3708/3226 (дата обращения: 05.01.2018).
28. Rothacker E. Philosophische Anthropologie. Bonn: Bouvier, 1964. 199 S.
29. Schwitzer А. Kultur und Ethik, Munchen, 1960. 392 S.
30. Sequenzia A. (2014). We Don’t Need Autism Awareness/ Available at: https://faastinc.wordpress.com/2014/04/23/we-dontneed-autism-awareness/ (дата обращения: 05.06.2018).
31. Sutton M. My needs are not “special”. 2016/ Available at: https://michellesuttonwrites.com/2016/05/26/my-needs-arenot-special/ (дата обращения: 05.06.2018).
32. Williams D. (1999). Nobody nowhere: the remarkable autobiography of an autistic girl. Jessica Kingsley. London: Doubleday, 1992.
