Воронеж, Россия
Статья посвящена сопоставлению гражданско-правового и финансово-правового регулирования в сфере публичных финансов, сравнению гражданских и финансовых правоотношений.
гражданское право, финансовое право, бюджет, публичные финансы, расходные обязательства.
Статья представляет собой расширенные материалы доклада автора на Межвузовской научно-практической конференции на тему «Проблемы совершенствования норм гражданского, семейного и трудового права», состоявшейся 15 мая 2018 г. в Центральном филиале Российского государственного университета правосудия (мероприятие организовано кафедрой гражданского права филиала) (г. Воронеж) [12].
1. Фундаментальной категорией финансового права, согласно научным разработкам, выступает «бюджетный метод ведения государственного хозяйства». На это мы уже не раз обращали внимание в ранее опубликованных работах (например, монография «Теоретико-правовые основы бюджетного устройства государства. М.: ИНФРА-М, 2017»). Бюджетный метод ведения государственного хозяйства трактуется с учетом взаимосвязи финансово-правовых и гражданско-правовых свойств правового статуса государства и входящих в его состав публично-правовых образований. Данная категория выражает способ управления формированием и использованием бюджетного фонда с целью финансового обеспечения задач и функций государства на различных территориальных уровнях и предоставления общественно значимых услуг населению.
Бюджетный метод ведения государственного хозяйства в общем виде подразумевает следующие моменты, в которых проявляется взаимосвязь гражданского и финансового права:
1) формирование бюджетов, выполняющих роль информационно-плановых документов, централизованных денежных фондов, составляющих легитимную материально-финансовую основу деятельности государства и иных публично-правовых образований. (Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, являющуюся объектом права собственности в гражданско-правовом смысле, согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 214-215) [2]. Исходя из этого, бюджет имеет одновременно гражданско-правовой и финансово-правовой режимы функционирования. Собственность – опора суверенитета государства, позволяющая ему управлять обществом. Суверенитет не может быть реализован вне публичных финансов, т.е. денег, аккумулированных в бюджет.).
2) бюджет имеет форму денежного фонда. («Деньги» – понятие межотраслевое – гражданско-правовое и финансово-правовое одновременно. Аналогично отраслевыми понятиями являются «денежное обращение» и «расчеты». И в науке финансового права до сих пор нет единства мнений относительно того, нормы о расчетах в целом – они гражданско-правовые или имеют отношение к финансово-правовому регулированию. В том случае, когда они закреплены в Гражданском кодексе РФ – поэтому, конечно же, гражданско-правовые, но опять же возникает вопрос: если Центральный банк РФ – субъект, в лице которого государство осуществляет финансово-правовое регулирование и осуществляет финансовую деятельность – регламентирует вопросы расчетов, то эти нормы должны от гражданско-правовых норм отграничиваться. В указанном контексте интересен также вопрос о соотношении банковского права и гражданского права, финансового права. По ходу можно поставить вопрос и эмиссионного права. Эмиссия – не только выпуск денег в обращение как функция Центрального банка РФ, но и наличное обращение, безналичное – своего рода выпуск в обращение между хозяйствующими субъектами денежных средств банками и кредитными организациями в ходе банковских операций, регламентируемых опять же гражданским правом.).
3) финансовое обеспечение средствами бюджета публичных потребностей реализации задач и функций государства, предоставления общественно значимых услуг, подразумевающее четкое определение законом состава субъектов, получающих и использующих бюджетные средства. (Деньги представляются в рамках бюджетных правоотношений, а потом тратятся в порядке правоотношений гражданских. Например, в сфере государственных и муниципальных закупок. В магистратуре Российского государственного университета правосудия есть специальное направление по финансово-правовым основам госзакупок.).
4) организационно-процедурные механизмы, обеспечивающие формирование и функционирование бюджета: бюджетный процесс, бюджетный контроль и др. (Указанные механизмы учитывают формирование гражданских правоотношений, опосредующих использование и расходование бюджетных денег, что закладывается в бюджет и контролируется.).
Иные базовые категории финансового права, помимо бюджета, бюджетного метода ведения государственного хозяйства также учитывают гражданско-правовые свойства статуса государства. Основной постулат в данном случае, на котором все основывается – это то, что бюджет– часть казны и нужны различные механизмы, в том числе гражданско-правовые, чтобы бюджет деньгами наполнять. Бюджетное устройство государства и его элементы устанавливаются финансовым правом и в основу этого положено изначальное наделение государства правом собственности на казну на основе гражданского законодательства. Предпосылкой организованности публичных финансов, формирования отрасли финансового права выступают отношения собственности, «способы присвоения», реализующиеся в ранние периоды становления государства. Экономическая наука такие «способы» рассматривает в аспекте способов присвоения различных имущественных благ – изначально, натуральных товаров – правительством, королем [19, с. 408–409]. Эти способы имели сложное содержание, подразумевали целый клубок экономических отношений публичного характера, со временем приобретших черты юридически оформленных отношений собственности, опосредующих управление публичными финансами уже на основе усложненного финансово-правового инструментария. Экономист-классик А. Смит историю становления публичных финансов характеризовал в аспекте власти короля и его собственности: «В те отдаленные времена король представлял собой почти не больше, чем крупнейшего землевладельца в своем государстве, которому в целях совместной защиты против общих врагов остальные землевладельцы оказывали известное уважение» [19, с. 408]. Следовательно, власть и юрисдикция «вырастали» на основе отношений собственности. Дж.С. Милль также рассматривал формирование собственности как фактор усиления организованности финансов и управления ими: правительства «редко оставляли земледельцам что-то сверх их насущных потребностей, …вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть ему часть в долг…Значительная часть богатства распределяется …Некоторая его часть …направляется на сооружение общественно полезных объектов …все эти сооружения не могли быть созданы на скудные средства тех, кто ими пользовался, и обязаны своим существованием …почерпнутым прямо или косвенно из государственных доходов» [14, 95]. Впоследствии за этапами присвоения получили развитие отношения натурального товарообмена, за ними – товарно-денежные отношения, опосредующие распределение денежных средств в интересующих общество и государство формах и целях. Это выступило основой для становления официально признанной денежной системы, восприятия денег как всеобщего эквивалента, как следствие –организации системы денежного обращения в государстве на основе единых централизованно управляемых подходов. Сложилось убеждение, что финансы «существуют там, где функционируют деньги» [6, с. 25]. Деньги стали выступать средством достижения целей, в данном случае – целей формирования государственных финансов, финансового обеспечения государства. В связи с необходимостью контроля над аккумулированием и использованием государственных денег в рамках товарно-денежных отношений государство постепенно пришло к управлению государственными «делами» посредством централизованного ведения учета своих доходов и расходов. Это, в свою очередь, послужило предпосылками усложнения финансовых отношений, формирования соответствующего метода ведения государственного хозяйства. Развитие получил инструментарий бухгалтерского учета, также имеющий комплексное содержание – и гражданско-правовое, и финансово-правовое, постепенно переросший в самостоятельную систему юридических установлений.
На протяжении столетий финансовая практика показала, что управление государственными «делами», обществом целесообразно основывать на сосредоточении и использовании денежных средств посредством заключения их в специальные централизованные фонды, а также распределении бремени финансирования и реализации задач и функций государства между территориями в целях организации эффективного государственного управления. Сбережение обогащает государство. Однажды произведенное сбережение становится фондом. Это и предполагает ведение государственного хозяйства особым методом, присущим исключительно государству как публично-правовому субъекту. Им выступает бюджетный метод, заключающийся в формировании и функционировании специальных фондов – бюджетов, находящихся в ведении государства и входящих в его состав территориальных (публично-правовых) образований.
2. Отмеченное, в свою очередь, ставит вопрос относительно сочетания публично-правовых и имущественных характеристик финансовых правоотношений. Вторые – рассматриваются в контексте гражданско-правового регулирования. В юридической науке различаются две группы имущественных правоотношений, непосредственно – прав: вещные и обязательственные. Первые связаны с правом обладания имуществом, вторые – с правомочием требовать осуществления действий в свою пользу (например, передать имущество). Применительно к рассматриваемой сфере правоотношения, связанные с «обладанием» бюджетом как имуществом – казной, и правоотношения, связанные с осуществлением каких-либо действий с ним, имеют различную природу.
Правомочие обладания имуществом составляет содержание отношений, регулируемых гражданским правом. Даже в случаях, если речь идет об имуществе государства (публично-правовых образований) в виде бюджета, имеются ввиду гражданские правоотношения. Гражданское право устанавливает право собственности на средства бюджета как государственную казну Российской Федерации, казну субъектов РФ, муниципальную казну (ст. 214, 215 Гражданского кодекса РФ) [2]. Но правомочия на осуществление каких-либо «действий с бюджетом» – владение, пользование и распоряжение бюджетными средствами – осуществляется в соответствии с нормами бюджетного (финансового) права. Соответственно, такие правомочия осуществляются в рамках бюджетных правоотношений.
Следует учитывать, что, если правоотношения предполагают осуществление каких-либо взаимных действий, в том числе передачу имущества от одного субъекта другому, такие правоотношения в цивилистической науке рассматриваются как «обязательственные». Исходя из этого, например, передача средств из бюджета получателям бюджетных средств, передача денежных средств иных субъектов в бюджет, чему сопутствуют ответные действия задействованных субъектов, осуществляемые в рамках бюджетных правоотношений по осуществлению расходов и формированию доходов соответственно, позволяют относить бюджетные правоотношения к обязательственным.
Однако, согласно предложенному в науке подходу, наделение правоотношений обязательственным характером свойственно для правоотношений, регулируемых гражданским правом. Такие отношения, как правило, носят имущественный, возмездный характер, в отдельных случаях связаны с неимущественными благами. Возражения против существования обязательств, предусмотренных финансовым правовом, основаны на доводе, согласно которому обязательства возникают исключительно из товарно-денежных отношениях, служащих предметом гражданско-правового регулирования; поэтому перенос гражданско-правового «обязательственного инструментария» в сферу публичных правоотношений недопустим [16, с. 6].
Однако в современных условиях понимания финансовых (бюджетных) правоотношений как имущественных получила распространение точка зрения о возможности применения к финансовым правоотношениям выводов науки гражданского права относительно свойств имущественных правоотношений. Отдельные стороны обязательственного характера правоотношений, обеспечивающих функционирование финансовой системы, были разработаны в российской науке периода СССР [8, с. 21–22], [18, с. 42]. Современные ученые анализируют природу обязательств, возникающих из финансовых правоотношений – в том числе налоговых, бюджетных.
Определим предпосылки отнесения бюджетных правоотношений к разряду обязательственных (по аналогии с отношениями, регулируемыми гражданским правом) на примере материальных бюджетных правоотношений по формированию доходов и осуществлению расходов бюджета.
Отличительная черта обязательственных отношений состоит в их имущественном характере. Исследуемые правоотношения отвечают этому признаку: доходы и расходы связаны с перемещением имущества в виде денежных средств в бюджет и из бюджета соответственно.
Следующий признак обязательственных отношений – активные обязанности их участников. Обязанность – предписанная субъекту мера должного поведения, обеспеченная предоставлением иному субъекту права требовать исполнения обязанности в свою пользу, опираясь на государственное принуждение. Определим, имеют ли «активный» характер обязанности субъектов бюджетных правоотношений.
Динамику правоотношений по осуществлению расходов бюджета выражает реализация бюджетного обязательства, заключающегося в предоставлении из бюджета средств. Бюджетное обязательство возложено на публично-правовое образование вследствие планирования расходов бюджета на конкретный финансовый период. Формированию бюджетного обязательства предшествует установление расходного обязательства – обусловленной законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6, 84–87 Бюджетного кодекса РФ) [3]. Например, возлагая финансирование судов на федеральный бюджет, ст. 124 Конституции РФ [1] предусматривает расходное обязательство России. После утверждения Закона о бюджете, включенные в него расходные обязательства приобретают характер бюджетных обязательств, исполняющихся на основе закона о бюджете. Бюджетные обязательства исполняются в пользу предусмотренных законом о бюджете, бюджетной росписью получателей бюджетных средств, которые, в свою очередь, наделены правом требовать выделения средств из бюджета. Это право является одновременно их обязанностью, т.к. получение бюджетных средств позволяет реализовать их компетенцию.
Механизм реализации обязанностей субъектов правоотношений по осуществлению расходов бюджета подтверждает активный характер этих обязанностей. Отмеченное справедливо и для правоотношений по формированию доходов бюджета: обязанная сторона должна действовать активно – совершать действия по передаче денежных средств в бюджет. В данном случае применимы выводы науки гражданского права относительно свойств активного характера обязанностей субъектов отраслевых правоотношений.
Анализ содержания бюджетных правоотношений показывает, что притязающему субъекту противостоит строго определенный субъект. Такие правоотношения с конкретным составом уполномоченных субъектов называются «относительными». Отсюда следует другой признак бюджетных правоотношений – относительный характер, подтверждающий их обязательственную природу [17, с. 24]. Он отвечает признаку целенаправленности обязательства: действия должника осуществляются в пользу конкретного лица. Реализуемые в бюджетном правоотношении полномочия являются взаимными (но не возмездными!). Взаимность подразумевает встречное осуществление прав и обязанностей с учетом интересов и компетенции обоих участников правоотношения. Так, в материальных правоотношениях по осуществлению расходов бюджета государство в лице уполномоченных органов обязано предоставить средства бюджета, а их получатель имеет субъективное право требовать выделения средств, что одновременно является его обязанностью. Применительно к правоотношению по формированию доходов бюджета задействованные субъекты также наделены взаимными правами и обязанностями. В данном случае опять же применимы выводы науки гражданского права относительно свойств активного характера обязанностей субъектов отраслевых правоотношений.
В науке гражданского права сформулированы и иные признаки обязательственных правоотношений. Такие правоотношения признаются регулятивными. Права и обязанности субъектов бюджетных правоотношений реализуются в рамках «позитивной деятельности» по исполнению отраслевых норм права (бюджетной деятельности), поэтому эти отношения также являются регулятивными.
К признакам обязательственных отношений ученые также относят возмездность материального (экономического) характера (Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий) [15, 56]. Однако иные ученые (Б.Н. Мезрин) констатируют существование безвозмездных обязательств: передаваемая «вещь» может служить удовлетворению потребностей, лица могут быть не связаны денежными интересами [13, с. 15]. Применительно к правоотношениям по осуществлению расходов бюджета обязательства могут быть и возмездными, и безвозмездными в материальном смысле. Например, возмездность прослеживается в правоотношениях по осуществлению расходов бюджета в форме бюджетного кредита (ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ) [3]. Бюджетный кредит должен предоставляться на условиях выплаты процентов за пользование бюджетными средствами, что показывает схожесть бюджетного и банковского кредита. Но большинство обязательств, исполняемых в рамках бюджетных правоотношений, является безвозмездным, что соответствует безэквивалентной природе финансов, по мнению специалистов [10, с. 28–30]. Так, осуществление расходов в форме бюджетных ассигнований не предполагает встречного предоставления каких-либо благ их получателем (по анализу ст. 69 Бюджетного кодекса РФ) [3]. В рамках обязательств по формированию доходов бюджета также нет встречных предоставлений: сторона, обязанная передать денежные средства во исполнение обязательства по формированию доходов бюджета, не наделена правом требовать от иной стороны предоставления взамен каких-либо благ.
Итак, об обязательственной природе бюджетных правоотношений свидетельствуют их признаки: денежный характер (правоотношения «вытекают» из правоотношений собственности на бюджет – часть казны); относительный и регулятивный характер; активный характер обязанностей субъектов. Такие свойства присущи и отношениям, регулируемым гражданским правом.
Постановка вопроса относительно особенностей имущественного характера бюджетных правоотношений, обоснования отнесения их к разряду обязательственных, касается исключительно материальных бюджетных отношений, т.к. их объектом выступает имущество в виде бюджета (казна). Противопоставляемые им процессуальные бюджетные правоотношения имеют объекты неимущественного характера (закон о бюджете, законопроект о бюджете, бюджетная роспись и др.). Соответственно, природа этих отношений заключатся в характере властного управленческого воздействия государства на такие объекты, организации поведения задействованных субъектов. Природа же материальных бюджетных правоотношений сочетает властные и имущественные черты, что позволяет трактовать их как «властно-имущественные» – предполагающие властное воздействие субъектов публичного права на бюджет как часть казны.
Под влиянием тенденций понимания бюджетных правоотношений как имущественных на эти отношения переносятся конструкции, присущие гражданскому праву: «расходное обязательство», «финансовое обязательство», «соглашения», «согласительные процедуры», «государственные услуги» и т.д. – в финансово-правовой теории и законодательстве России (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) [7, с. 81], [9, с. 124], [11, с. 47]. Это ставит вопрос о применимости гражданско-правовых положений к бюджетным отношениям, обуславливающим реализацию элементов бюджетного устройства. По данному поводу высказался Конституционный Суд РФ (п. 2 Постановления от 17 июня
3. Моменты взаимосвязи гражданского и финансового права заключаются не только в отдельных общих свойствах регулируемых ими общественных отношений, но и комплексном регулятивном воздействии на отношения, развивающиеся в идентичных сферах. И вот что мы имеем в виду. Представляет интерес высказанная С.В. Запольским точка зрения, что не все нормы бюджетного права обладают «юридической чистотой» в смысле специализации на предмете бюджетно-правового регулирования. Многие нормы в составе финансового (бюджетного) права являются частью регулирования законодательных процедур конституционным правом (нормы о рассмотрении и утверждении федерального закона о бюджете Российской Федерации); и даже частью регулирования долговых отношений с участием государства гражданским правом (нормы о государственном долге, наличие которого «порождает» бюджетный дефицит); частью регулирования механизма ответственности уголовным и административным законодательством [2, с. 87]. Исходя из такой позиции, должной юридической чистотой применительно к правовым основам финансов могут характеризоваться лишь нормы специальной предназначенности, закрепляющие, к примеру: состав элементов бюджетного устройства, требования к видам и функционированию бюджетов бюджетной системы, содержанию бюджетной классификации, распределению доходов и расходов между бюджетами, финансированию дефицита бюджета как средства обеспечения его сбалансированности, межбюджетным отношениям, исполнению бюджета.
4. Финансовые и гражданские правоотношения с участием государства и муниципальных образований тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Так, заключение государством в лице уполномоченного учреждения договоров купли-продажи, поставки товаров для государственных нужд (гражданско-правовое отношение) приводит к необходимости юридического оформления расходного обязательства государства выделить средства из бюджета на оплату соответствующих товаров. Установление расходного обязательства, в свою очередь, предполагает формирование бюджетного правоотношения между государством (публично-правовым образованием) и уполномоченным получателем бюджетных средств. Образно говоря, денежные средства государства «поступают» в гражданские правоотношения, опосредующие звенья частых финансов, в связи с развитием правоотношений бюджетных. Специфику имущественного характера бюджетных правоотношений определяет их обусловленность государственной волей, суверенитетом.
Существенным моментом характеристики бюджетных правоотношений является их связь с банковскими правоотношениями гражданско-правового характера, обусловленная взаимосвязью банковской и бюджетной системы как звеньев финансовой системы. Российская модель бюджетного устройства подразумевает казначейское исполнение бюджета посредством открытия счета по исполнению бюджета в Центральном банке РФ, в ином уполномоченном банке – в случаях, предусмотренных законом. В судебной практике правоотношения банка и его клиента (Федерального казначейства), вытекающие из договора банковского счета, квалифицируются как гражданские; правоотношения по зачислению денежных средств, поступивших в уплату налогов и иных платежей на бюджетный счет, правоотношения по списанию средств с банковского счета в ходе осуществления расходов бюджета, финансированию дефицита бюджета – как бюджетные (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября
Итак, нормы финансового права всегда имеют материальное, объективное экономическое основание, кроющееся в собственнических интересах государства, государства – как собственника, с гражданско-правовым статусом. Наряду с этим, реализации прав и интересов государства как собственника нужна юридическая база. И эту базу должно дать именно публичное право. Ведь государство – публичный субъект. В таком случае финансовое и гражданское право для обеспечения статуса государства неразрывно связаны друг с другом, закрепляют дополняющий друг друга инструментарий.
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., поправки внесены Законами РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 января 2008 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) : федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2010. - № 31. - Ст. 4163; 2012. - № 53. - Ч. 1. - Ст. 7627; 2013. - № 27. - Ст. 3459.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2010. - № 19. - Ст. 2293; 2012. - № 26. - Ст. 3447; 2013. - № 19. - Ст. 2331; № 31. - Ст. 4191.
4. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» :постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.
5. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца 22 статьи 283 Бюджетного кодекса РФ в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Соб¬рания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия : постановление Конституционного Суда от 17 июня 2004 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 24. - Ст. 2803.
6. Аллахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР / Д.А. Аллахвердян. - Москва : Наука, 1982. - 366 с.
7. Жукова Т.В. Государственные услуги как категория права / Т.В. Жукова // Научные труды Российской академии юридических наук. - Москва : издательская группа «Юрист», 2006. -Вып. 6 : в 4-х т. - Т. 2. - С. 81-83.
8. Запольский С.В. Правовые проблемы самофинансирования предприятий в условиях полного хозяйст¬венного расчета (финансово-правовой аспект) :автореф. дис. …д ю.н. / С.В. Запольский. - М., 1989. - 45 с.
9. Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права / С.В. Запольский. - Москва : Российская академия правосудия ;Эксмо, 2008. - 160 с.
10. Карасева М.В. Деньги в финансовом праве / М.В. Карасева. - Москва :Юристъ, 2008. - 56 с.
11. Карасева М.В. Финансово-правовой зачет в свете политической реалии современности / М.В. Карасева // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4. - С. 47-54.
12. Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования норм гражданского, семейного и трудового права» // URL :http://cb.rgup.ru/?mod=news&id=4696(дата обращения: 01.06.2018).
13. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств / Б.Н. Мезрин // Проблемы обязательственного права : межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1989. - С. 15-27.
14. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии : в 3-х т / Дж.С. Милль. - Т. 1 / пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1980. - 496 с.
15. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - Москва : государственное издательство юридической литературы, 1950. - 416 с.
16. Носов В.А. Внедоговорные обязательства : учебное пособие / В.А. Носов. - Ярославль : издательство Ярославского университета, 1987. - 76 с.
17. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность / В.Ф. Попондопуло. - Владивосток : издательство Дальневосточного университета, 1985. - 112 с.
18. Ровинский Е.А. Предмет советского финансового права / Е.А. Ровинский // Советское государство и право. - 1940. - № 3. - С. 29-48.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит / пер. с англ. В.С. Афанасьева. - Москва :Эксмо, 2009. - 960 с. (серия «Антология экономической мысли»).
