Статья представляет собой расширенные материалы доклада автора на Межвузовской научно-практической конференции на тему «Проблемы совершенствования норм гражданского, семейного и трудового права», состоявшейся 15 мая 2018 г. в Центральном филиале Российского государственного университета правосудия (мероприятие организовано кафедрой гражданского права филиала) (г. Воронеж) [12].1. Фундаментальной категорией финансового права, согласно научным разработкам, выступает «бюджетный метод ведения государст­венного хозяйства». На это мы уже не раз обращали внимание в ранее опубликованных работах (например, монография «Теоретико-правовые основы бюджетного устройства государства. М.: ИНФРА-М, 2017»). Бюджетный метод ведения государст­венного хозяйства трактуется с учетом взаимосвязи финансово-правовых и гражданско-правовых свойств правового статуса государства и входящих в его состав публично-правовых образований. Данная категория выражает способ управления формиро­ванием и использованием бюджетного фонда с целью финансового обеспечения задач и функций госу­дарства на различных территориальных уровнях и предоставления общественно значимых услуг населению. Бюджетный метод ведения государственного хозяйства в общем виде подразумевает следующие моменты, в которых проявляется взаимосвязь гражданского и финансового права: 1) формирование бюджетов, выполняющих роль информационно-плановых документов, централизованных денежных фондов, составляющих легитимную материально-финансовую основу деятельности государства и иных пуб­лично-правовых образований. (Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, являющуюся объектом права собственности в гражданско-правовом смысле, согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 214-215) [2]. Исходя из этого, бюджет имеет одновременно гражданско-правовой и финансово-правовой режимы функционирования. Собственность – опора суверенитета государства, позволяющая ему управлять обществом. Суверенитет не может быть реализован вне публичных финансов, т.е. денег, аккумулированных в бюджет.).2) бюджет имеет форму денежного фонда. («Деньги» – понятие межотраслевое – гражданско-правовое и финансово-правовое одновременно. Аналогично отраслевыми понятиями являются «денежное обращение» и «расчеты». И в науке финансового права до сих пор нет единства мнений относительно того, нормы о расчетах в целом – они гражданско-правовые или имеют отношение к финансово-правовому регулированию. В том случае, когда они закреплены в Гражданском кодексе РФ – поэтому, конечно же, гражданско-правовые, но опять же возникает вопрос: если Центральный банк РФ  – субъект, в лице которого государство осуществляет финансово-правовое регулирование и осуществляет финансовую деятельность – регламентирует вопросы расчетов, то эти нормы должны от гражданско-правовых норм отграничиваться. В указанном контексте интересен также вопрос о соотношении банковского права и гражданского права, финансового права.  По ходу можно поставить вопрос и эмиссионного права. Эмиссия – не только выпуск денег в обращение как функция Центрального банка РФ, но и наличное обращение, безналичное – своего рода выпуск в обращение между хозяйствующими субъектами денежных средств банками и кредитными организациями в ходе банковских операций, регламентируемых опять же гражданским правом.).3) финансовое обеспечение средствами бюджета публичных потребностей реализации задач и функций государства, предоставления общественно значимых услуг, подразумевающее четкое определение законом состава субъектов, получающих и использующих бюджетные средства. (Деньги представляются в рамках бюджетных правоотношений, а потом тратятся в порядке правоотношений гражданских. Например, в сфере государственных и муниципальных закупок. В магистратуре Российского государственного университета правосудия есть специальное направление по финансово-правовым основам госзакупок.).4) организационно-процедурные механизмы, обеспечивающие формирование и функционирование бюджета: бюджетный процесс, бюджетный контроль и др. (Указанные механизмы учитывают формирование гражданских правоотношений, опосредующих использование и расходование бюджетных денег, что закладывается в бюджет и контролируется.).Иные базовые категории финансового права, помимо бюджета, бюджетного метода ведения государственного хозяйства также учитывают гражданско-правовые свойства статуса государства. Основной постулат в данном случае, на котором все основывается – это то, что бюджет– часть казны и нужны различные механизмы, в том числе гражданско-правовые, чтобы бюджет деньгами наполнять. Бюджетное устройство государства и его элементы устанавливаются финансовым правом и в основу этого положено изначальное наделение государства правом собственности на казну на основе гражданского законодательства. Предпосылкой организованности публичных финансов, формирования отрасли финансового права выступают отношения собственности, «способы присвоения», реализующиеся в ранние периоды становления государства. Экономическая наука такие «способы» рассматривает в аспекте способов присвоения различных имущественных благ – изначально, натуральных товаров – правительством, королем [19, с. 408–409]. Эти способы имели сложное содержание, подразумевали целый клубок экономических отношений публичного характера, со временем приобретших черты юридически оформленных отношений собственности, опосредующих управление публичными финансами уже на основе усложненного финансово-правового инструментария. Экономист-классик А. Смит историю становления публичных финансов характеризовал в аспекте власти короля и его собственности: «В те отдаленные времена король представлял собой почти не больше, чем крупнейшего землевладельца в своем государстве, которому в целях совместной защиты против общих врагов остальные землевладельцы оказывали известное уважение» [19, с. 408]. Следовательно, власть и юрисдикция «вырастали» на основе отношений собственности. Дж.С. Милль также рассматривал формирование собственности как фактор усиления организованности финансов и управления ими: правительства «редко оставляли земледельцам что-то сверх их насущных потребностей, …вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть ему часть в долг…Значительная часть богатства распределяется …Некоторая его часть …направляется на сооружение общественно полезных объектов …все эти сооружения не могли быть созданы на скудные средства тех, кто ими пользовался, и обязаны своим существованием …почерпнутым прямо или косвенно из государственных доходов» [14, 95]. Впоследствии за этапами присвоения получили развитие отношения натурального товарообмена, за ними – товарно-денежные отношения, опосредующие распределение денежных средств в интересующих общество и государство формах и целях. Это выступило основой для становления официально признанной денежной системы, восприятия денег как всеобщего эквивалента, как следствие –организации системы денежного обращения в государстве на основе единых централизованно управляемых подходов. Сложилось убеждение, что финансы «существуют там, где функционируют деньги» [6, с. 25]. Деньги стали выступать средством достижения целей, в данном случае – целей формирования государственных финансов, финансового обеспечения государства. В связи с необходимостью контроля над аккумулированием и использованием государственных денег в рамках товарно-денежных отношений государство постепенно пришло к управлению го­су­дарственными «делами» посредством централизованного ведения учета своих доходов и расходов. Это, в свою очередь, послужило предпосылками усложнения финансовых отношений, формирования соответствующего метода ведения государственного хозяйства. Развитие получил инструментарий бухгалтерского учета, также имеющий комплексное содержание – и гражданско-правовое, и финансово-правовое, постепенно переросший в самостоятельную систему юридических установлений.На протяжении столетий финансовая практика показала, что управление го­су­дарственными «делами», обществом целесообразно основывать на сосредоточении и использовании денежных средств посредством заключения их в специальные централизованные фонды, а также распределении бремени финансирования и реализации задач и функций государства между территориями в целях организации эффективного государ­ственного управления. Сбережение обогащает государство. Однажды произведенное сбережение становится фондом. Это и предполагает ведение государственного хозяйства осо­бым методом, присущим исключительно государству как публично-правовому субъекту. Им вы­ступает бюд­жетный метод, заключающийся в формировании и функционировании специальных фондов – бюджетов, находящихся в ведении государства и входящих в его состав территориальных (пуб­лично-правовых) образований. 2. Отмеченное, в свою очередь, ставит вопрос относительно сочетания публично-правовых и имущественных характеристик финансовых правоотношений. Вторые – рассматриваются в контексте гражданско-правового регулирования. В юридической науке различаются две группы имущественных правоотно­шений, непосредственно – прав: вещные и обязательствен­ные. Первые связаны с правом обладания имуществом, вторые – с правомочием требовать осуществле­ния действий в свою пользу (например, передать имущество). Применительно к рассматриваемой сфере правоотношения, связанные с «обладанием» бюджетом как имуществом – казной, и правоотношения, связанные с осуществлением каких-либо действий с ним, имеют различную природу.Правомочие обладания имуществом составляет содержание отношений, регулируемых гражданским правом. Даже в случаях, если речь идет об имуществе государства (публично-правовых образований) в виде бюджета, имеются ввиду гражданские правоотношения. Гражданское право устанавливает право собственности на средства бюджета как государственную казну Российской Федерации, казну субъектов РФ, муниципальную казну (ст. 214, 215 Гражданского кодекса РФ) [2]. Но правомочия на осуществление каких-либо «действий с бюджетом» – владение, пользование и распоряжение бюджетными средствами – осуществляется в соответствии с нормами бюджетного (финансового) права. Соответственно, такие правомочия осуществляются в рамках бюджетных правоотношений.Следует учитывать, что, если правоотношения предполагают осуществление каких-либо взаимных действий, в том числе передачу имущества от одного субъекта другому, такие правоотношения в цивилистической науке рассматриваются как «обязательственные». Исходя из этого, например, передача средств из бюджета получателям бюджет­ных средств, передача денежных средств иных субъектов в бюджет, чему сопутствуют ответные действия задействованных субъектов, осуществляемые в рамках бюджетных правоотношений по осуществлению расходов и формированию доходов соответственно, позволяют относить бюджетные правоотношения к обязательственным.Однако, согласно предложенному в науке подходу, наделение правоотношений обязательственным характером свойственно для правоотношений, регулируемых гражданским правом. Такие отношения, как правило, носят имущественный, возмездный характер, в отдельных случаях связаны с неимущественными благами. Возражения против существования обязательств, предусмотренных финансовым правовом, основаны на доводе, согласно которому обязательства возникают исключительно из товарно-денежных отношениях, служащих предметом гражданско-правового регулирования; поэтому перенос гражданско-правового «обязательственного инструментария» в сферу публичных правоотношений недопустим [16, с. 6]. Однако в современных условиях понимания финансовых (бюджетных) правоотношений как имущественных получила распространение точка зрения о возможности применения к финансовым правоотношениям выводов науки гражданского права относительно свойств имущественных правоотношений. Отдельные стороны обязательственного характера правоотношений, обеспечивающих функционирование финансовой системы, были разработаны в российской науке периода СССР [8, с. 21–22], [18, с. 42]. Современные ученые анализируют природу обязательств, возникающих из фи­нансовых правоотношений – в том числе налоговых, бюджет­ных.Определим предпосылки отнесения бюджетных правоотношений к разряду обязательственных (по аналогии с отношениями, регулируемыми гражданским правом) на примере материальных бюджетных правоотношений по формированию доходов и осуществлению расходов бюджета.Отличительная черта обязательственных отношений состоит в их имущественном характере. Исследуемые правоотношения отвечают этому признаку: доходы и расходы связаны с пере­мещением имущества в виде денежных средств в бюджет и из бюджета соответственно.Следующий признак обязательственных отношений – активные обязан­ности их участников. Обязанность – предпи­санная субъекту мера долж­ного поведения, обеспеченная пре­доставлением иному субъекту права требо­вать исполнения обязанности в свою пользу, опираясь на государст­венное принуждение. Определим, имеют ли «активный» характер обязанно­сти субъек­тов бюджетных правоотношений. Динамику правоотношений по осуществлению расходов бюджета выражает реализация бюджетного обязательства, заключающегося в предоставлении из бюджета средств. Бюджетное обязательство возложено на публично-правовое образование вследствие планирования расходов бюджета на конкретный финансовый период. Формированию бюджетного обязательства предшествует установление расход­ного обязательства – обусловленной законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6, 84–87 Бюджетного кодекса РФ) [3]. Например, возлагая финансирование судов на федеральный бюджет, ст. 124 Конституции РФ [1] предусматривает расходное обязательство России. После утвержде­ния Закона о бюджете, включенные в него расход­ные обяза­тельства приобретают характер бюджетных обяза­тель­ств, исполняющихся на основе за­кона о бюджете. Бюджетные обязательства исполняются в пользу предусмотренных законом о бюджете, бюджетной росписью получателей бюджетных средств, которые, в свою очередь, наделены правом тре­бовать выделения средств из бюджета. Это право является одно­временно их обя­занностью, т.к. получение бюджетных средств позволяет реализовать их компетенцию. Механизм реализации обязанностей субъектов правоотношений по осу­ществлению расходов бюджета подтверждает активный характер этих обя­занно­стей. Отмеченное справедливо и для правоотношений по формированию дохо­дов бюджета: обязанная сторона должна действовать активно –  совершать действия по передаче денежных средств в бюджет. В данном случае применимы выводы науки гражданского права относительно свойств активного характера обязанностей субъектов отраслевых правоотношений.Анализ содержания бюджетных правоотношений показывает, что притязающему субъекту противостоит строго определенный субъект. Такие правоотноше­ния с конкретным составом уполномоченных субъектов называются «относительными». Отсюда следует другой признак бюджетных правоотноше­ний – относительный характер, подтвер­ждающий их обязатель­ственную природу [17, с. 24]. Он отвечает признаку целена­прав­ленности обязательства: действия должника осуществляются в пользу кон­кретного лица. Реализуемые в бюджетном правоотношении полномочия являются взаимными (но не возмездными!). Взаимность подразумевает встречное осуществление прав и обязанностей с учетом интересов и компетенции обоих участников правоотношения. Так, в материальных правоотношениях по осуществлению расходов бюджета государство в лице уполномоченных органов обязано предоставить сред­ства бюджета, а их получатель имеет субъектив­ное право требо­вать вы­деления средств, что одновременно является его обязанностью. Применительно к правоотношению по формированию доходов бюджета задействованные субъекты также наделены взаимными правами и обязанностями. В данном случае опять же применимы выводы науки гражданского права относительно свойств активного характера обязанностей субъектов отраслевых правоотношений. В науке гражданского права сформулированы и иные признаки обязательственных правоотношений. Такие правоотношения признаются регулятивными. Права и обязанности субъектов бюджетных правоотношений реализуются в рамках «позитивной деятельности» по исполнению отраслевых норм права (бюджетной деятельности), поэтому эти отноше­ния также являются ре­гулятивными. К признакам обязательственных отно­шений ученые также относят возмездность материального (экономического) характера (Л.А. Лунц, И.Б. Новицкий) [15, 56]. Однако иные ученые (Б.Н. Мезрин) констатируют существование безвозмезд­ных обязательств: передаваемая «вещь» может служить удовлетво­рению потребностей, лица могут быть не свя­заны денежными интересами [13, с. 15]. Применительно к правоотношениям по осуществлению расходов бюджет­а обязательства могут быть и возмездными, и безвозмездными в матери­альном смысле. Например, возмездность прослеживается в правоотношениях по осуществлению расходов бюджета в форме бюджетного кредита (ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ) [3]. Бюджетный кредит должен предоставляться на условиях выплаты процентов за пользование бюджетными средствами, что показывает схожесть бюджетного и банковского кредита. Но большин­ство обязательств, исполняемых в рамках бюджетных правоотношений, явля­ется безвозмездным, что соответствует безэквивалентной природе финан­сов, по мнению специалистов [10, с. 28–30]. Так, осуществление расходов в форме бюджетных ассигнований не предполагает встречного предоставления каких-либо благ их получателем (по анализу ст. 69 Бюджетного кодекса РФ) [3]. В рамках обязательств по формированию доходов бюджета также нет встречных предоставлений: сторона, обязанная пе­редать денежные средства во исполнение обязательства по формированию доходов бюджета, не наделена правом требовать от иной стороны предоставления взамен каких-либо благ.Итак, об обязательственной природе бюджетных правоотношений свидетельствуют их признаки: денежный характер (правоотно­шения «вытекают» из правоотношений собст­венности на бюджет – часть казны); относитель­ный и регулятивный харак­тер; активный характер обязанностей субъектов. Такие свойства присущи и отношениям, регулируемым гражданским правом.Постановка вопроса относительно особенностей имущественного характера бюджетных правоотношений, обоснования отнесения их к разряду обязательственных, касается исключительно материальных бюджетных отношений, т.к. их объектом выступает имущество в виде бюджета (казна). Противопоставляемые им процессуальные бюджетные правоотношения имеют объекты неимущественного характера (закон о бюджете, законопроект о бюджете, бюджетная роспись и др.). Соответственно, природа этих отношений заключатся в характере властного управленческого воздействия государства на такие объекты, организации поведения задействованных субъектов. Природа же материальных бюджетных правоотношений сочетает властные и имущественные черты, что позволяет трактовать их как «властно-имущественные» – предполагающие властное воздействие субъектов публичного права на бюджет как часть казны.Под влиянием тенденций понимания бюджетных правоотношений как имущественных на эти отношения переносятся конструкции, присущие граждан­скому праву: «расходное обязательство», «финансовое обязательство», «со­глашения», «согласительные процедуры», «государственные услуги» и т.д. – в финансово-правовой теории и законодательстве России (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) [7, с. 81], [9, с. 124], [11, с. 47]. Это ставит вопрос о применимости граждан­ско-правовых положений к бюджетным отношениям, обуславливающим реализацию элементов бюджетного устройства. По данному поводу высказался Конституционный Суд РФ (п. 2 Постановления от 17 июня 2004 г. № 12-П)[5]: публичный харак­тер бюджетно-правового регулирования не исключает применения к бюд­жетным правоотношениям гражданского законодательства, но исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом. В Бюджетном кодексе РФ присутствуют отсылки к гражданскому законодательству при несомненном приоритете требований бюджетного законодательства (например, ст. 80, 93.2, 115.2) [3]. 3. Моменты взаимосвязи гражданского и финансового права заключаются не только в отдельных общих свойствах регулируемых ими общественных отношений, но и комплексном регулятивном воздействии на отношения, развивающиеся в идентичных сферах. И вот что мы имеем в виду. Представляет интерес высказанная С.В. Запольским точка зрения, что не все нормы бюджетного права обладают «юридической чистотой» в смысле специализации на предмете бюд­жетно-правового регулирования. Многие нормы в составе финансового (бюджетного) права являются частью регулирования законодательных процедур кон­ституционным правом (нормы о рассмотрении и утверждении федерального закона о бюд­жете Российской Федерации); и даже частью регулирования долговых отношений с участием государства гражданским правом (нормы о государственном долге, наличие которого «порождает» бюджетный дефицит); частью ре­гулирования механизма ответственности уголовным и административным законодательством [2, с. 87]. Исходя из такой позиции, должной юридической чистотой применительно к правовым основам финансов могут характеризоваться лишь нормы специальной предназна­ченности, закрепляющие, к примеру: состав элементов бюджетного устройства, требования к видам и функционированию бюджетов бюджетной системы, содержанию бюджетной классификации, распределению доходов и расходов между бюджетами, финансированию дефицита бюджета как средства обеспечения его сбалансированности, межбюджетным отноше­ниям, исполнению бюджета. 4. Финансовые и гражданские правоотношения с участием государства и муниципальных образований тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. Так, заключение государством в лице уполномоченного учреждения договоров купли-продажи, поставки товаров для государственных нужд (гражданско-правовое отношение) приводит к необходимости юридического оформления расходного обязательства государства выделить средства из бюджета на оплату соответствующих товаров. Установление расходного обязательства, в свою очередь, предполагает формирование бюджетного правоотношения между государством (публично-правовым образованием) и уполномоченным получателем бюджетных средств. Образно говоря, денежные средства государства «поступают» в гражданские правоотношения, опосредующие звенья частых финансов, в связи с развитием правоотношений бюджетных. Специфику имущественного характера бюджетных правоотношений определяет их обусловленность государственной волей, суверенитетом. Существенным моментом характеристики бюджетных правоотношений является их связь с банковскими правоотношениями гражданско-правового характера, обусловленная взаимосвязью банковской и бюджетной системы как звеньев финансовой системы. Российская модель бюджетного устройства подразумевает казначейское исполнение бюджета посредством открытия счета по исполнению бюджета в Центральном банке РФ, в ином уполномоченном банке  – в случаях, предусмотренных законом. В судебной практике правоотношения банка и его клиента (Федерального казначейства), вытекающие из договора банковского счета, квалифицируются как гражданские; правоотношения по зачислению денежных средств, посту­пивших в уплату налогов и иных платежей на бюджетный счет, правоотно­шения по списанию средств с банковского счета в ходе осуществления расходов бюджета, финансированию дефицита бюджета – как бюджет­ные (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П) [4]. Итак, нормы финансового права всегда имеют материальное, объективное экономическое основание, кроющееся в собственнических интересах государства, государства – как собственника, с гражданско-правовым статусом. Наряду с этим, реализации прав и интересов государства как собственника нужна юридическая база. И эту базу должно дать именно публичное право. Ведь государство – публичный субъект. В таком случае финансовое и гражданское право для обеспечения статуса государства неразрывно связаны друг с другом, закрепляют дополняющий друг друга инструментарий.