с 01.09.2012 по 01.09.2012
Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ, Россия
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 674 Отрасли права
В статье представлен анализ лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как дополнительного вида наказаний в российском уголовном праве. Рассматриваются проблемы назначения данного вида наказаний, обусловленные категориями, совершаемых преступлений, и бланкетным содержанием. Предлагаются меры по совершенствованию данного вида уголовных наказаний в российском уголовном законодательстве.
уголовное наказание, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, дополнительный вид наказаний
Актуальность проблемы совершенствования лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вида уголовных наказаний в институте наказания российского уголовного права обусловлена его особым значением и применением к ограниченному кругу лиц, совершивших только тяжкое или особо тяжкое преступление, а также обязательной обусловленностью к основному виду наказания. Назначение данного вида наказаний имеет значительное моральное воздействие, так как изъятие у виновного указанных звания, чина и наград, имеющих государственный характер, означает аннулирование его предшествующего правомерного и поощренного поведения.
В настоящее время, следует отметить тенденцию постепенного ограничения дополнительных наказаний в российском уголовном праве. Это свидетельствует о недостаточном внимании со стороны отечественного законодателя к вопросу закрепления в УК РФ данных видов уголовных наказаний. В частности, подтверждением ограниченности является то, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается за совершение определенных категорий преступлений, и имеет бланкетную регламентацию, т.е. требует обязательного обращения к различным отраслевым нормативным правовым актам. В этой связи, в теории уголовного права высказываются различные мнения и предложения. О.В. Борисова и А.В. Кафиатулина считают, что очевиден кризис отечественной системы уголовных наказаний, который специфически отражается на каждом из видов наказаний [1, С. 248.]. Применительно к дополнительным видам наказаний, несомненно, что длительное время наблюдается их последовательное сокращение, как проявление последовательной позиции российского государства. На текущий момент, в соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ, только лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется в качестве дополнительных видов наказаний. Данное лишение означает утрату, потерю[7, С. 330], где объектом выступает: звание, чин и награда. Виновный безвозвратно утрачивает их (в единичном случае или в совокупности), теряет «заслугу» от государства; у него отнимают определенное благо, полученное им ранее за успехи в профессиональной деятельности. Суд не может назначить дополнительное наказание, которое не предусмотрено в уголовном законодательстве. Перечень званий, чинов и наград, которые подпадают под лишение, указаны в УК РФ исчерпывающим образом, и установление их содержания требует обязательного обращения к положениям нормативных правовых актов, регламентирующих их статус.
Данные лишения содержат в себе изъятие не только моральной «составляющей» у виновного, но и тех льгот и привилегий, которые имеются у лица, в силу наличия специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
В теории права, отмечается двойственность содержания льгот, поскольку под ней понимается «…правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в представлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей»[5, С. 64].
Актуальность проблемы дополнительных видов наказаний в российском уголовном праве состоит в том, что дополнительное наказание всегда взаимосвязано с основным и значимо усиливает карательный эффект наказания, назначенного лицу, совершившему преступление, и по своей сути – оно вторично. Таким образом, мера уголовного наказания приобретает комплексный, составной характер. В этой связи, имеется опосредованная связь между разновидностью дополнительного наказания и преступным посягательством. Такое дополнительное наказание выступает примером реализации принципа справедливости в назначенной для виновного составной мере наказания. В теории российского уголовного права вопрос о значении и видах дополнительных наказаний, как и многие другие проблемы, окончательно не решен, но есть определенные предпосылки для дальнейшего развития.
Необходимо отметить, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград определено как единственный вид дополнительного наказания, а если обратиться к ч. 2 ст. 45 УК РФ, то в перечень дополнительных наказаний следует включить: штраф; лишение права занимать определенные должности; лишение права заниматься определенной деятельностью; ограничение свободы. Данная законодательная коллизия требует решения: либо дополнительные наказания изжили себя в уголовном праве к текущему времени, либо необходимо переосмысление их значения и выработка дальнейших перспектив совершенствования в форме: установления перечня видов наказаний, которые могут назначаться как основные и дополнительные; и те, что могут назначаться только как дополнительные виды наказаний, с увеличением перечня последних. Представляется, что следует поддержать вторую точку зрения в связи с тем, что «арсенал» мер государственного принуждения, которые может назначить суд лицу, виновному в совершении преступления, с учетом его индивидуальных свойств, должен быть обширным и целесообразным. Личность виновного является системообразующим признаком назначения данного лишения, которое в себе сочетает правовой и моральный эффект. Помимо этого, оно также оказывает воздействие и на имущественное положение осужденного, а равно и членов его семьи, так как может повлечь утрату: привилегий и льгот, денежных выплат, пособий, преференций и преимуществ и т.п.
Назначение дополнительного наказания виновному не является нарушением положения, закрепленного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление [4]. Дополнительный вид наказаний выступает частью комплексной меры уголовного наказания, при этом необязательной. Назначение его судом, создает составную меру уголовного наказания, где дополнительное наказание усиливает эффект основного. Имеющийся правовой статус лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, не может быть сохранен в прежнем виде, поскольку преступное посягательство находится с ним в содержательном противопоставлении. Совершенное виновным преступление, с позиции государства и общества, явно противоречит имеющимся у него званию, чину и наградам. Следствием присвоения званий, чинов и получения государственных наград являются привилегии, как морального, так и материального характера. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в российском уголовном праве взаимосвязано с другой проблемой: привилегий в праве, которая выступает объектом исследования и оценки: юристов, социологов, политологов, философов, историков и др. Это объясняется тем, что в российском обществе привилегии всегда вызывают различные мнения, оценки и дискуссии. Причины этого кроются в том, что идеи справедливости, свободы, равенства, законности, заслуг и службы, правовой и политической культуры и т.д., всегда были актуальными и значимыми.
Назначение виновному как вида наказаний лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград взаимосвязано с различными аспектами отечественной жизнедеятельности, что затрагивает «сложные» области российской действительности: социально-экономические, политико-правовые и духовно-нравственные.
Правовое оформление привилегий и льгот в законодательстве требует и гласного обсуждения оснований и порядка их лишения. Специальное, воинское или почетное звание, классный чин и государственные награды как основания для льгот и привилегий являются также и своеобразными компенсационными мерами, которые устанавливают за правомерное осуществление конкретных функциональных обязанностей.
В теории российского уголовного права высказываются различные мнения о значении и судьбе лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В частности, И.А. Клепицкий считает, что данный вид наказания является нецелесообразным. Это реликт лишения всех прав состояния по Уложению о наказаниях. Поскольку сословный строй и «права состояния» упразднены, все равны перед законом и судом, нет оснований для включения данного вида наказания в УК. Суд не может вынести обоснованное решение о лишении звания или награды, поскольку не обладает необходимой информацией о том, за что и при каких обстоятельствах были присвоены звания и награды. Эти вопросы правильно решать в административном порядке должностным лицам, уполномоченным присваивать звания и награждать орденами и медалями, осведомленным об этих значимых обстоятельствах [3, С. 139].
Также, А.И. Сакаев предложил, что данное дополнительное наказание следует исключить из системы наказаний и считать его мерой уголовно-правового характера, которая сопутствует осуждению к лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления [8, С. 74].
По нашему мнению, на данные доводы следует возразить следующим образом:
- Данное лишение, несмотря на достаточно длительную давность его закрепления в русском уголовном праве, применяется обоснованно только к определенной категории лиц. Заслуги перед Отечеством выражены у виновных в формализованном виде, но их сохранение после совершение преступного посягательства, есть умаление чести государства и лиц, ему служивших и служащих. Это противоречит не только государственным интересам, но и общественное мнение признает справедливость и обоснованность такого лишения;
- Совершенное преступление не только подрывает обоснованность данных заслуг, но и указывает на их полную несовместимость с личностью виновного. Общество и государство непосредственно заинтересованы в применении данного вида наказаний;
- Сохранение указанных званий и наград у виновного - есть дальнейшая дискредитация этих благ, поэтому лишение имеет исключительный и личностный характер;
- Такое лишение оказывает значительное морально-общественное воздействие;
- Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград суммируется с основным видом наказания, т.е. мера наказания становится комплексной и отчасти бессрочной.
Иную точку зрения высказывает Т.В. Непомнящая о том, что заслуживает поддержки позиция о расширении применения данного вида наказания. «Следует внести изменения в ст. 48 УК РФ и предусмотреть в ней возможность назначения рассматриваемого вида наказания при осуждении за совершение не только тяжкого или особо тяжкого преступления, но и средней тяжести, так как большинство преступлений, за совершение которых в принципе можно лишить виновного специального, почетного звания, классного чина и т.д., являются преступлениями средней тяжести (это преступления в сфере экономической деятельности, против правосудия и т.д.) [6, С. 286].
Вопрос о том, насколько дополнительное наказание, в соединении с основным, будет соразмерным содеянному общественно опасному деянию, поскольку не всякий специальный субъект «заслуживает» его назначения и передача решения этого вопроса на усмотрение правоприменителей лишь означает возможность появления различных судебных коллизий. По нашему мнению, целесообразно предоставить суду возможность решать вопрос о лишении виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград за совершение любого преступного посягательства. Обоснованием для данного решения, думается, служат следующие обстоятельства: субъект преступления, имеющий указанные звание, чин и награды, своим преступным деянием не только порочит себя, но и дискредитирует российское государство в целом; степень этой дискредитации имеет различный (оценочный) характер; совершение преступлений даже небольшой степени тяжести может быть несовместимо с наличием у виновного званий и т.д., так этот вид наказаний вторичен и следует за основным наказанием.
В целом, следует признать обоснованным вывод о расширении перечня преступлений, за совершение которых может быть назначено указанное дополнительное наказание.
В теории уголовного права высказывались предложения о расширении категорий преступлений, за совершение которых мог бы назначаться данный вид наказания [9, С. 86-87]. Думается, что это вполне оправданно, поскольку соответствует принципу справедливости российского уголовного права, т.е. данная мера уголовной репрессии позволяет целесообразно реагировать на любое преступное посягательство.
Назначение данного вида наказаний характеризуется рядом обстоятельств:
- Оно ограничено категориями тяжких и особо тяжкий преступлений;
- Может быть назначено только лицам, имеющим специальное, воинское или почетное звание, классный чин и государственные награды;
- Назначается только за совершение умышленных преступных посягательств, т.е. вне сферы уголовно-правового воздействия в данном случае остается неосторожная преступность;
- Поскольку данный вид наказаний не имеет ни срока, ни размера, то имеет абсолютный характер для осужденного, действуя на срок последующей продолжительности жизни;
- Оно не может быть зачтено иными видами уголовных наказаний;
- В силу комплексного характера вида наказаний, суд вправе при назначении определить одно или несколько видов лишения;
- Лишению не подлежат звания, имеющие квалификационный характер, а также общественные награды и звания;
- Имеет исключительный характер, так не указывается в санкциях статей Особенной части УК РФ, что предопределено ;
- В обвинительном приговоре суда должно быть указано мотивированное обоснование назначение данного вида наказаний, т.е. оно не может быть произвольным;
- Оно распространяется как на лиц, проходящих службу, так и на тех, которые находятся в отставке, в запасе и т.д.
Диспозиция ст. 48 УК РФ является бланкетной, и уяснение содержания конкретного вида лишения требует обязательного обращения к другим, многочисленным нормативным правовым актам, регламентирующим правовой статус: специального, воинского или почетного звания, классного чина, и государственных наград. Соответственно, изменения в отраслевом законодательстве должны быть учтены и в УК РФ. Необходимо отметить упущение, что дипломатические ранги не упоминаются в УК РФ, что требует соответствующего закрепления в ст. 48 УК РФ.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 (ред. от 02.03.2018 г.) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством. Государственных наград могут быть удостоены иностранные граждане и лица без гражданства. Также, правовое регулирование в данной сфере осуществляется «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации»). Данным Указом установлены следующие виды государственных наград: а) высшие звания Российской Федерации; б) ордена Российской Федерации; в) знаки отличия Российской Федерации; г) медали Российской Федерации; д) почетные звания Российской Федерации. Таким образом, почетные звания закреплены как разновидность государственных наград, а в ст. 48 УК РФ они установлены как разно порядковые понятия, что требует внесения изменений в диспозицию ст. 48 УК РФ как лишения специального или воинского звания, классного чина, дипломатического ранга и государственных наград. Думается, что речь идет о расширительном подходе, и в данный перечень также следует включить чины и награды субъектов Российской Федерации. Следует упомянуть, что рассматривая указанные звания, чины и награды, обязательным условием выступает их официальное закрепление именно Российской Федерацией. Вне сферы уголовной юстиции по данному вопросу, находятся награды иностранных государств и различных международных организаций и др. Следует признать, что дополнительное наказание в виде лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина и государственных наград и по настоящее время не утратило своего общественно-правового значения в российском уголовном праве и уголовной политике. Но, насколько изменилась российская правовая жизнь, настолько и данное наказание должно соответствовать требованиям законодательства настоящего времени. Назначение указанного вида уголовных наказаний наряду с основным, позволяет суду формировать комплексную, составную меру наказания, которая одновременно является эффективной и справедливой для лица, имеющего указанные звание, чин или награду.
В целом, следует предложить следующую формулировку ст. 48 УК РФ: «При осуждении за совершение преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского звания, классного чина, дипломатического ранга и государственных наград Российской Федерации и(или) субъектов Российской Федерации».
«Публикация подготовлена в ходе проведения научного исследования за счет средств гранта на развитие научных школ с участием молодых ученых федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет».
1. Борисова О.В., Кафиатулина А.В. К вопросу о правовой природе лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.). Москва: РГ-Пресс, 2015. 584 с.
2. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X-XX веков. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 786 с.
3. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография / отв. ред. А.И. Рарог. М: Проспект, 2016. 288 с.
4. Конституция РФ [Электронный ресурс]: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008, от 30.12.2008, от 05.02.2014, от 21.07.2014). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Малько А.В. Льготная и поощрительная политика. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. 233 с.
6. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 384 с.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
8. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность). Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Казань, 1999. 297 с.
9. Щупленков В.П. Лишение воинских и других званий, а также орденов, медалей и почетных званий // Наказания, не связанные с лишением свободы. М.: Юридическая литература, 1972. С. 75-88.
