Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В настоящее время в нашем государстве остро стоит вопрос воспроизводства кадрового потенциала науки и образования. В связи с этим возникает проблема привлечения и закрепления молодых преподавателей в высших учебных заведениях. Ее решение затрудняется тем, что уровень дохода молодых преподавателей вузов вдвое меньше средних зарплат в профессиональных областях в исследуемом регионе, вероятнее всего это связано с тем, что эффективный контракт, как мера стимулирования по отношению к преподавателям до 35 лет, практически не работает. Первичная эмпирическая информация, используемая в данной статье, собиралась методом анкетного опроса. Было проведено два опроса: первый преподавателей высших учебных заведений всех возрастных когорт и второй преподавателей до 35 лет. В ходе исследования было установлено, что в основном существующие на сегодняшний день эффективные контракты по отношению к молодым преподавателям работают не в полную силу. Это связано с тем, что чаще всего в них отсутствуют отдельные показатели эффективности работы для молодых преподавателей, а также критерии по существующим показателям, в первые годы научно-педагогического стажа практически не достижимы.
молодой преподаватель, стимулирование, эффективный контракт, показатели эффективности.
В каждом высшем учебном заведении (вузе) должна обеспечиваться преемственность и сменяемость научно-педагогических работников, а это значит, что следует привлекать молодых преподавателей и стимулировать их постоянное развитие [5, с. 205].
1. Безгубова В.Г. Эффективный контракт с педагогическим работником. Апробированные модели эффективного контракта. - 2014 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.asoumo.ru/2015/04/p1.pdf (дата обращения: 30.01.2018)
2. Березовская Е.А. Молодые преподаватели: потребности и возможности их реализации в вузе // Высшее образование в России. - 2016. - № 11 (206). - С. 97-102.
3. Березовская Е.А., Крюков С.В. Привлечение и сохранение молодых преподавателей в системе высшего образования // Высшее образование в России. - 2014. - № 6. - С. 117-122.
4. Душар О.О. Кириллов А.В. Определение лояльности персонала // Новое поколение. - 2010. - № 2. - С. 39-45.
5. Кириллов А.В., Виниченко М.В., Мельничук А.В., Макушкин С.А. Проблемные вопросы развития технологий управления персоналом в отечественной практике и пути их решения: монография. - М.: РУСАЙНС, 2015. - 280 с.
6. Кириллов А.В., Демченко Т.С. Формирование кадрового потенциала в сфере молодежной политики: опыт РГСУ // Материалы Афанасьевских чтений. - 2017. - № 2 (19). - С. 134-141.
7. Малкина Е.А., Соболевская Ю.В. Карьера как условие профессионального развития молодого преподавателя вуза // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2015. - № 1 (30). - С. 212-217.
8. Скрауч О.Н., Мехришвили Л.Л. Молодые ученые - преподаватели вузов как специфичная социально-профессиональная группа: к вопросу теоретического обоснования // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 8-4. - С. 1018-1024.
9. Скрауч О.Н., Мехришвили Л.Л. Специфика научной мотивации молодых преподавателей региональных вузов: по материалам социологического исследования // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 2. - С. 455.
10. Rogach O.V., Frolova E.V., Kirillov A.V., Bondaletov V.V., Vinichenko M.V. Development of favorable learning environment and labor protection in the context of harmonization of social interaction of educational system objects // IEJME: Mathematics Education. - 2016. - V. 11. - I. 7. - Pp. 2547-2558.
11. Vinichenko M.V., Taridi Kasbi Ridho, Kirillov A.V., Makushkin S.A., Melnichuk A.V. Development of skills management in the system management of talents // Modern Journal of Language Teaching Methods (MJLTM). - 2017. - V. 7. - I. 9.
