Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Целью работы является изложение авторского видения ответа на вопрос, кем являются граждане России – русскими или россиянами. В качестве методологической основы используется контент-анализ, принципы историзма и компаративизма. Автор исходит из презумпции, что понятия «русский» и «россиянин» следует воспринимать не как понятия-антиподы, а как понятия одного смыслового ряда, т.е. синонимы. Указывается, что еще при Петре Великом изначальные названия страны «Русь», а затем и «Росия» превращаются в «Россию», а «русские» – в «россиян». И Россия, будучи федерацией, персонифицирует русских (россиян) не как нацию, а как многонациональный народ. Доказывается, что все призывы к тому, чтобы «упразднить национальное деление России» с тем, чтобы вся она «стала русской», контрпродуктивны, лишены созидательного начала. Пойти по этому пути, значит породить своеобразную «каталонизацию» России. Ибо, заключает автор, этносы, почти столетие жившие в рамках национальных автономий (а после августа 1991 г. уже даже не автономий, а национальных республик), вряд ли согласились бы на статус этнографических групп, лишенных своей именной территории.
этнос, нация, народ, диаспора, национальность, этническая самоидентификация, этнический сепаратизм, гражданство.
Одной из взрывоопасных тенденций нынешнего развития стран Запада с полиэтническим (многонациональным) составом населения является тенденция к росту этнического сепаратизма – явления, которое наиболее выпукло проявляется в стремлении представителей одной (чаще всего, коренной) национальности, компактно проживающих на части государственной территории, обособиться и добиться предоставления максимально широких автономных прав либо полного суверенитета. Типичный в этом плане пример подает сегодня Испания, когда жители административно-территориальной единицы этого королевства – автономного сообщества Каталония – на прошедшем 1 октября 2017 г. референдуме проголосовали за независимость и создание Каталонской Республики.
Аналогичные процессы в той или иной форме и с различными уровнями интенсивности (напряженности) имеют место в Италии. Как и в Каталонии, здесь в том же октябре 2017 г. впервые в истории Итальянской Республики состоялось два консультативных референдума, в ходе которых абсолютное большинство жителей областейЛомбардия (95% голосовавших) и Венеты (98% голосовавших) высказались за расширение автономии регионов. Что расценивается руководством этих областей как «победа гражданского сознания, победа людей, которые хотят быть хозяевами в своем доме» [9].
И хотя, в отличие от Каталонии, оба референдума формально не влекут за собой обязательных правовых последствий, тем не менее, они, как и референдум в Каталонии, говорят о том, что утверждениям глобалистов-либералов о практически неизбежном отмирании феномена этничности под влиянием глобализации и межгосударственной кооперации, и интеграции, не суждено сбыться. Напротив, чем больше развивается процесс глобализации, тем больше усиливается ценность для людей своей национальной идентичности – никто не хочет «переплавляться» в одном котле, становиться лишенным национального естества космополитом.Уже не первый год этнический фактор всерьез дает о себе знать не только в Испании и Италии, но и в Великобритании, ассоциируясь с Шотландией и Северной Ирландией, во Франции –это Бретань и Корсика, в Бельгии – Фландрия, в Польше – Силезия и т.д. Всего в мире насчитывается свыше 50 активных сепаратистских движений на территориях с населением более 220 млн чел. [1].
На первый взгляд, явление этнического сепаратизма в странах Запада кажется алогичным, учитывая, что мы имеем дело с самыми богатыми и развитыми странами, где достигнут беспрецедентный уровень благосостояния и качества жизни. Однако оказывается, что «не хлебом единым жив человек», и фактор материального благополучия еще не гарантирует большим титульным нациям «спокойной жизни» во взаимоотношениях с национальными меньшинствами. Что в этой сфере даже здесь в том или ином виде и объеме присутствуют элементы социальной несправедливости, а то и дискриминации коренных малых народов в распределении разного рода ресурсов и благ, статусных позиций и преференций как в экономике, так и в политике.
Это лишний раз говорит о том, что в национальных отношениях, как ни в каких других, необходимо действовать крайне осторожно, по принципу: прежде чем один раз отрезать, надо семь раз отмерить, т.е. принимать решения, скрупулезно просчитывая их результаты, учитывая возможные реакции со стороны тех или иных этнических групп. «Не навреди» – этот старейший принцип медицинской этики должен лежать в основе адекватной политики любого демократического государства в этно-национальной сфере.
Синонимичны ли понятия «национальность» и «гражданство»?
Не так давно на страницах «МК» в рубрике «Свободная тема» была опубликована статья журналиста Ильи Бараникаса «Отречемся от глупых традиций», в которой в качестве исходного тезиса говорится, что «не всякое историческое наследие заслуживает сохранения» [2]. В том числе наследие в виде тех или иных традиций. И в качестве «наглядного» примера традиции, которая подтверждает данный тезис и не заслуживает «благосклонного» к ней отношения, автор приводит пришедшее к нам из советского и более далекого прошлого «назойливое выяснение – чаще за глаза, но иногда в лицо – этнического происхождения человека ("он, наверное, еврей, хотя и фамилия русская", "Его мать то ли татарка, то ли узбечка" и т.п.)».
Отражением этой традиции – «сортировки граждан по крови, – продолжает Бараникас, –стала пресловутая пятая графа советских анкет «национальность». Она была записана во внутренних паспортах советских граждан, зато отсутствовала в загранпаспортах СССР – видимо потому, что ни одна нормальная страна не пыталась применить подобную классификацию в своих паспортах» [2].
А что означает понятие национальность в «нормальных» странах? Всего лишь «принадлежность к той или иной нации – иначе говоря, гражданство. Национальность? Француз –гражданин Франции, Американец – гражданин США. А то, что именуется "национальностью" в России по советской традиции – это этническое происхождение. Которое не имеет отношения к идентификации гражданина» [2].
Действительно, в мировой практике понятие «национальность» чаще всего трактуется как синоним понятия «гражданство»[i]). Но такое тождество имеет право на жизнь только в моноэтнических (однонациональных) государствах, т.е. государствах, которые образовались на исторически сложившейся этнической территории той или иной нации (этноса) и воплощают ее суверенитет.
Именно такими является большинство европейских государств (Португалия, Дания, Польша, Исландия, Венгрия и др.), включая также государства с резким преобладанием одной нации при наличии более или менее значительных национальных меньшинств (Великобритания, Испания, Франция и др.)[ii]. И только две страны имеют сложный и разнообразный в этническом отношении национальный состав – это Россия и Швейцария. При этом Россия по этнической «пестроте» впереди не только Швейцарии, но и «планеты всей».
Поэтому если во Франции национальность – принадлежность к французской нации – синонимична понятию гражданства[iii], то в России это не так. Здесь понятие национальности не синонимично понятию гражданства и используется, как а) обозначение этносов, населяющих страну (при этом речь идет, прежде всего, о коренных этносах, сформировавшихся на территории России и большей частью на ней живущих – их более ста, и они составляют 94% населения); и как б) принадлежность человека по происхождению к одному из них (самосознание этнической принадлежности)[iv].
Все представители этих этносов, в том числе и те, которые в виде диаспор представляют титульные нации из бывших советских республик – (азербайджанцы, армяне, белорусы, грузины, украинцы), являются гражданами Российской Федерации (несмотря на то, что в составе Российской Федерации 85 субъектов, в том числе в виде национальных республик, гражданство для всех единое – российское). В результате проживающие в стране национальности образуют не единый этнос, а единый народ, т.е. понятие «народ» здесь предстает не как этническая категория (синоним понятию нация), а как категория гражданская, политико-правовая. Не случайно в Конституции РФ в статье 3 п.1 записано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Все живущие в России – русские или россияне?
Но как единый многонациональный народ, мы кто – россияне или русские? Комментируя предложение о создании закона о российской нации, Станислав Говорухин заявил, что само слово «россиянин» вызывает у него «отвращение». «Мы все время были многонациональным русским народом. Теперь стали россияне. Хотя для всего мира мы – русские. "Русские идут", "хотят ли русские войны" … Весь мир нас знает, как русских! И будет знать еще много десятков лет. Мир не переучишь». При этом Говорухин «подчеркивает, что в слово "русский" он вообще не вкладывает "никакого подтекста в смысле национальности". Для него в понятия "русский народ", "русские" входят все народы, проживающие на территории России» [4].
В качестве еще одного аргумента в пользу такой трактовки слова «русский» Говорухин цитирует И. Тургенева: «потри любого русского – найдешь татарина», т.е. исходит из максимы, что этнически чистых (по плоти и крови) русских, как и других этносов (тех же французов или американцев), не существует. «Мы уже давно перемешались и с татарами, и с башкирами, и с украинцами, и с белорусами». Поэтому «русский» для Говорухина – это «представитель огромного народа, который живет на территории России».
С этих же позиций выступает и политический обозреватель «МК» Александр Минкин, подчеркивая, что нет «чистых русских, как нет чистых украинцев, чистых евреев. Сотни лет египетского рабства, десятки лет вавилонского плена уж, наверное, разбавили иудейскую кровь не меньше, чем трехсотлетнее татарское иго – русскую». И хотя «царская Россия не грешила излишним интернационализмом, различала внутри себя инородцев, но граждане России все были русские». Исходя из этой посылки, Минкин заключает: «Люди пусть считают себя кем хотят: татарами, чукчами, калмыками. Но Родина не должна разделять. Для России все граждане должны быть русскими. Тогда все будут патриотами своей страны, а не автономий, не территорий компактного проживания» [6].
Такая точка зрения не может не порождать вопроса о том, по какому критерию все жители России должны быть русскими – по национальности или по гражданству? Ответ очевиден – по гражданству. Может существовать (и действительно существует в «плавильном котле» США) многорасовая нация, но многонациональной нации нет нигде в мире[v]. А что есть, когда под одной крышей (одним домом) веками живут многие национальности с коллективно пережитой, сообща выстраданной судьбой? В данном случае есть многонациональный народ, коим и является русский (российский) народ.
Вообще, в нашем представлении, понятия «русский» и «россиянин» надо воспринимать не как понятия-антиподы, а как понятия одного смыслового ряда, т.е. синонимы. Появление термина «россияне» историки связывают с именем религиозного публициста и писателя греческого происхождения Максима Грека, жившего и умершего на Руси. Слово
впервые встречается в его рукописи 1524 г. Но вплоть до конца XVII в. – этоопределение всех жителей России не было в широком употреблении, пока его не подхватил энергичный царь-реформатор Петр Великий. Именно при нем изначальные названия страны «Русь», а затем и «Росия» окончательно превращаются в «Россию», а «русские» – в «россиян». И даже православная церковь у нас вплоть до революции называлась не «Русской», а именно «Российской», что всегда подчеркивалось, в частности, и представителями отечественной дореволюционной консервативной мысли [5, с. 85–93].
Понятие «россияне» было в чести и среди видных представителей белого движения – один из них председатель Русского общевоинского союза генерал Александр Кутепов в 1929 г. писал: «Все народы, населяющие Россию, независимо от их национальности, прежде всего – россияне. Я верю, что освобожденная и возрожденная Россия будет именно – Россия для россиян!» [8].
Эти слова созвучны строкам башкирского поэта МустаяКарима (1919–2005):
«Не русский я, но россиянин…
Нам с русскими одна судьба дана.
Четыре века в подвигах и славе
Сплелись корнями наши племена...» [3].
Не будет прегрешением еще раз подчеркнуть, что русские как отдельное государство, образующее (титульный) этнос одновременно и нация, и народ, но русские как этническое множество (полиэтническая категория) –только народ. Отсюда, со всей очевидностью, следует, что Россия, как федеративное государство, есть юридически-правовая персонификация русских (россиян) не как нации, а как многонационального народа.
Что значит упразднить национальное деление России?
Не секрет, что Владимир Жириновский с момента его появления на политической авансцене постсоветской России призывает отказаться от советского наследия – деления страны по национальному признаку в виде объединенных в федерацию национально-территориальных образований, которых никогда не было в дореволюционный период, и вернуться к существовавшему в то время административному делению по территориальному признаку. Идеал лидера ЛДПР – унитарная республика, единая, с делением на губернии на географической основе.
Такую же точку зрения разделяет и Александр Минкин. Приветствуя решение начала 1990-х об исключении из паспортов графы «национальность», он считает, что надо было идти дальше – «упразднить национальное деление России». Вместо этого тогдашний президент Б. Ельцин «призвал» руководителей бывших национальных автономий в составе РСФСР брать себе суверенитета ровно столько, сколько могут проглотить. И они начали брать,причем брать безоглядно, что породило сильные центробежные тенденции вплоть до постановки вопроса о выходе из состава Российской Федерации. Все это придало процессам «суверенизации» ярко выраженный деструктивный разрушительный характер и фактически вело к распаду страны.
В своей статье «Россия: национальный вопрос» Владимир Путин высказался по этому поводу вполне определенно: с распадом СССР «мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно наэтнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята» [7].
Между тем Минкин упрекает нынешнего Президента РФ в том, что «придя к власти в 2000 году, имея реальную поддержку большинства, имея рабски покорных чиновников-бандерлогов…» он мог «сделать великий исторический шаг – уничтожить национальное деление страны». Мог «приказать, чтобы вся Россия стала русской». В отличие от Б. Ельцина (с рейтингом, стремящимся к нулю), который «не мог, даже если бы и захотел», В. Путин (имея, по мнению Минкина, абсолютную власть) мог, но не сделал этого.
А что было бы, если бы сделал? Возникла бы большая вероятность того, что начался процесс «балканизации» России по этническому принципу ина ее месте стали бы возникать «удельные княжества и ханства». В любом случае это был бы шаг, «стимулирующий» движения страны именно в этом сепаратистском направлении. Этносы, почтистолетие жившие в рамках национальных автономий (а после августа 1991 г. уже даже не автономий, а национальных республик), вряд ли согласились бы на статус этнографических групп, лишенных своей именной территории.
Не лишне в этой связи вспомнить, что далеко не на «ура» многими из них была воспринята ликвидация в паспортах графы «национальность». И это неприятие сохраняется и поныне. Эксперты-этнографы говорят, что если сегодня провести соответствующий всероссийский референдум, то не исключено, что большинство выскажется за восстановление этой графы. В том числе этнические русские, которые, будучи самым многочисленным народом России (более 100 млн по результатам переписи 2010 г.), лишены возможности хоть как-то обозначитьсебя в этом качестве по той простой причине, что у нихнет своей именной территории. А вот татарами башкирам, у которых она имеется, это сделать удалось – теперь они при желании могут получить в своих паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.
Как бы там ни было, но здравый смысл и элементарная логика нам подсказывают, что если есть национальные республики, то должны быть и национальности, их образующие. И юридическая фиксация этническойпринадлежности россиян на этом фоне смотрится реализацией их естественного права быть Иванами, помнящими родство. Является знаком этнического взаимоуважения, а не разобщения. Порождает чувство единства во множестве, понимание, что, несмотря на различия, все мы один народ и Россия у нас одна.
Поэтому сегодняРоссии в области межнациональных отношений нужна не приказная ее русификация, а, говоря словами В. Путина, «стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме.Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».
[i]Не случайно современное английское слово nation в переводена русский язык означает одновременно и народ, и нацию, и народность, и государство, и страну, и все население.
[ii]Сегодня это чаще всего уже не соответствует действительности – под влиянием массовой миграции из слаборазвитых государств Азии, Африки и Арабского Востока многие из этих стран утрачивают свой моноэтнический характер и становятся полиэтническими (многонациональными).
[iii]Сказанное не означает, что на Западе понятие национальности как этнической категории предано забвению. Подобно тому, как под влиянием глобальных интеграционных процессов, а также образования межгосударственных объединений и блоков, суверенная власть многих государств на своей территории становится все более ограниченной, но при этом государственно-территориальное деление не отмирает, точно также сохраняет свое значение этническая принадлежность, особенно когда речь идет о приобретении гражданства. О чем более чем убедительно свидетельствуют законы о гражданстве, согласно которым практически во всех странах претендентами первой очереди везде являются претенденты «по крови» («свои» по этнической принадлежности, а не «инородцы»). В той же Франции для получения французского гражданства необходимо доказать свою французскую (а не русскую, британскую, немецкую и т.д.) «национальность». Любой еврей имеет право, согласно «Закону о возвращении», репатриироваться в Государство Израиль. Такое же право на репатриацию и гражданство распространяется также на супругов, детей и внуков евреев, все они считаются гражданами с момента прибытия в Израиль без прохождения квалификационного периода. Претендентами первой очереди на получение гражданства в Германии являются этнические немцы и лица еврейской национальности.
[iv]Следует подчеркнуть, что национальность существует объективно, не по личному выбору. Она наследуется человеком, а если и «избирается», то лишь в одном случае – при рождении от родителей разных национальностей. В реальной жизни, однако, этническая самоидентификация очень часто осуществляется не «по крови», а по культуре, языку и т.д. Ибо любой этнос как живой организм состоит не только из крови и плоти. Не менее существенной его составляющей является особый душевный строй, особый ментальный дух, из которого проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство и т.д., поэтому можно быть русским не по крови, а по духу, раствориться в нем, слиться с русской культурой, считать себя русским и быть таковым. «Нерусские русские» в России –это не только образная дефиниция, но и вполне осязаемая реальная жизнь.
[v]Не путать с нациями, внутри которых существует множество этнографических групп, имеющих свои особенности в культуре и быте. В России они исчисляются десятками. К их числу относится и такой «сословный» феномен, как казачество, в среде которого различают казаков донских, кубанских, уральских, семиреченских и др.
1. Аргументы и факты[Текст]. 2017. №41.
2. Бараникас И.Отречемся от глупых традиций[Текст] /И. Бараникас. //Московский комсомолец. 2017. 09 октября.
3. Буслов.РФ[Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: karim-mustajj-ya-rossiyanin-v-perevode-dudina-mikhaila-aleksandrovicha.html(дата обращения: 01.11.2017).
4. Говорухин С. Для мира мы русские. Интервью [Текст] /С. Говорухин. //Аргументы и факты. 2017.- №1-2.
5. Матюхин А.В. Православные основы политической философии русского консерватизма [Текст] / А.В. Матюхин. //Обозреватель-Observer. - 2005. -№ 3. - С. 85-93.
6. Минкин А. Русские или россияне? [Текст] / А. Минкин. //Московский комсомолец, 2016. 03 ноября.
7. Путин В.В. Россия: национальный вопрос [Электронный ресурс] / В.В. Путин. Режим доступа. URL: http://rg.ru/2012/01/23/nacvopros.html (дата обращения: 01.11.2017).
8. [Электронный ресурс].Режим доступа. URL: /http://www.livejournal.com/media/1239962.html(дата обращения: 01.11.2017).
9. [Электронный ресурс].Режим доступа. URL: /https://news.mail.ru/politics/31407254/?frommail=1(дата обращения: 01.11.2017).
