Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (профессор)
Москва, Россия
Россия
Понятие истины, как в науке, так и в философии науки, не является однозначным. На сегодняшний день не существует и общезначимого решения проблемы критериев истинности разных видов и единиц научного знания. Главной причиной этого является качественное разнообразие областей, уровней и видов научного знания. Вопрос о критериях истинности научных высказываний решается по-разному также в зависимости от логической структуры той или иной единицы научного знания, а также выполняемых ею функций в системе научного знания той или иной науки или научной дисциплины. Один случай, когда высказывание является аналитическим (например, выводимой теоремой в математике или логическим следствием какой-то содержательной естественнонаучной или социально-гуманитарной теории), и совсем другой случай, если оно является синтетическим суждением (например, эмпирическим фактом или содержательной аксиомой какой-то теории). Одно дело, истинность фактов, и совсем другое - решение проблемы истинности научных законов, а тем более научных теорий. Различными являются также ситуации, когда мы имеем дело с определением истинности какой- либо частной научной теории, и совсем другой случай, когда речь идет место об истинности фундаментальных и особенно парадигмальных научных теорий. Столь же существенные различия в определении критериев истинности научного знания имеют место в разных областях науки: логике, математике, естественных науках, технических науках, социальном и гуманитарном знании. Общим итогом данной эпистемологической ситуации является то, что в реальной науке не существует ни общезначимой концепции истины, ни универсального критерия истинности для разных областей научного знания, а также разных уровней, видов и единиц научного знания. В данной работе основное внимание будет уделено анализу проблемы критериев истинности для каждого из четырех основных уровней научного знания в любой науке (чувственного, эмпирического, теоретического и метатеоретического), а также плюрализму критериев истинности разных единиц научного знания на каждом его уровне.
научное знание, научная истина, уровень научного знания, критерий истинности научного знания
1. Лебедев С.А. Курс лекций по методологии научного познания. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2016. 294 с. EDN: https://elibrary.ru/ZDBSRZ
2. Лебедев С.А., Фомина А.А. Проблема истины в науке: концепции и критерии. // Вестник Тверского государственного университета. Серия "ФИЛОСОФИЯ". 2025. № 2 (72). С. 8–21. DOI: https://doi.org/10.26456/vtphilos/2025.2.008; EDN: https://elibrary.ru/KDZONZ
3. Вейнгартнер П. Фундаментальные проблемы теорий истины. М.: РОССПЭН, 2005. 346 с. EDN: https://elibrary.ru/QWLGDV
4. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: ИФ РАН, 1994. 322 с. EDN: https://elibrary.ru/SAAFUL
5. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 605 с. EDN: https://elibrary.ru/SZGSGV
6. Лебедев С.А. Философия и методология науки: актуальные проблемы. М.: Издательство Московского университета, 2024. 574 с.
7. Лебедев С.А. История философии науки//Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2009. № 1(13). С. 5–66. EDN: https://elibrary.ru/JXUWTL
8. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.
9. Лебедев С.А. Методологическая культура ученого: в 2 т. М.: Проспект, 2021. EDN: https://elibrary.ru/DHZKTE
10. Лебедев С.А. Проблема истины в науке // Человек. 2014. № 4. С. 123–135. EDN: https://elibrary.ru/TFVILP
11. Лебедев С.А. Общенаучная картина мира и ее методологические функции//Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 2. С. 130–135. DOI: https://doi.org/10.7868/S0869587317020074; EDN: https://elibrary.ru/YIVYDJ
12. Лебедев С.А. Плюрализм критериев истинности научного знания: уровневая модель // Studia Humanitatis Borealis. 2019. № 1. С. 4–14. DOI: https://doi.org/10.15393/j12.art.2019.3361; EDN: https://elibrary.ru/UYRWFO
13. Лебедев С.А. Проблема истинности научной теории// Гуманитарный вестник. 2018. № 4. С. 514–520.
14. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М: Академический проект. 2005.384 c. EDN: https://elibrary.ru/SXHXPN
15. Лебедев С.А. Методологическая функция идеалов и норм научного познания// Журнал философских исследований. 2019 Т. 5. № 3. С. 17–28. EDN: https://elibrary.ru/IXONNQ
16. Лебедев С.А. Плюрализм методов теоретического познания в науке // Известия Российской академии образования. 2017. № 3. С. 5–39. EDN: https://elibrary.ru/XGUJZZ
17. Лебедев С.А. Проблема научного метода в античной философии//Журнал философских исследований. 2019. № 2. С. 10–20. EDN: https://elibrary.ru/IFYEVB
18. Лебедев С.А., Коськов С.Н. Конвенции и консенсус в контексте современной философии науки// Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2014. № 1. С. 7–13. EDN: https://elibrary.ru/SGTKKB
19. Лебедев С.А. Структура научной рациональности// Вопросы философии. 2017. № 5. С. 55–69. EDN: https://elibrary.ru/YPQEVJ
20. Лебедев С.А. Философия. Методология. Наука. Избранные статьи. М.: Проспект, 2023.-720 с.
21. Лебедев С.А. Введение в философию науки: 15 лекций. М.: Проспект. 2024. -316 с. EDN: https://elibrary.ru/DLBUTM
22. Лебедев С.А. Философия науки. Курс лекций. М.: Проспект. 2022.
23. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Республика, 1995. 687 c.
24. Giere R. Explaining Science: A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press. 1988. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226292038.001.0001
25. Giere R. Perspectival Pluralism// Scientific Pluralism. Minnesota. 2006.
26. Giere R. Scientific Perspectivism. University of Chicago Press. 2006. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226292144.001.0001
