Раскрывая юридическую природу уголовно-процессуального принуждения, автор исходит из ее обусловленности процессуальными обязанностями участников судопроизводства, которые, получив закрепление в действующем законе, формируют модель их должного поведения и определяют вид, объем и содержание возможного и необходимого принудительного воздействия в уголовном судопроизводстве. Исходя из этого, автор анализирует представленные в процессуальной науке определения о понятии и системе уголовно-процессуального принуждения и приходит к выводу о многоаспектности понимания процессуального принуждения и необходимости его исследования в трех направлениях: 1) как теоретическую концепцию, объясняющую данный феномен с позиции его социальной значимости и выражающую определенное видение этого явления на соответствующем историческом этапе; 2) как правовое образование, содержащее определенную совокупность правовых предписаний, регулирующих принуждение в уголовном процессе и соответствующих логической структуре нормы права; 3) как совокупность предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации мер принуждения, содержание которых составляют, с одной стороны, реальные действия и (или) решения должностных лиц, применяющих принуждение, а с другой — процессуальные права и обязанности участников, подвергаемых принудительному воздействию.
Уголовно-процессуальное принуждение, понятие процессуального принуждения, юридическая природа принуждения, мера принуждения, норма права, санкция, принудительное воздействие.
1. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
2. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
3. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография. Уфа, 2003.
4. Давыдов П. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1953.
5. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. М., 1981.
6. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001.
7. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1985.
8. Копылова О. П. Меры принуждения в уголовном процессе: учеб. пособие. Тамбов, 2011.
9. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
10. Кузовенкова Ю. А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
11. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
12. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
13. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.
14. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2002.
15. Саблин Д. А. Права человека: учеб. пособие. Оренбург, 2004.
16. Смолькова И. В., Дунаева М. С. Основания вмешательства в частную жизнь граждан // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.
17. Цоколова О. И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М. 2007.
18. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
