В статье освещается вопрос улучшение качества проведения эндоскопического исследования у пациентов находящихся на лечении в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Эндоскопическое исследование заключалось в проведении бронхоскопии, гастроскопии, колоноскопии. Выявлена и обоснована необходимость проведения седации при проведении эндоскопических исследований у пациентов в отделении реанимации. Проанализированы характерные особенности применения препаратов для проведения седации при эндоскопических исследованиях. Проведена клиническая оценка их влияния на психоэмоцианальный фон пациента. Дано обоснование преимущества дексмедетомидина(дексдор) в качестве анальгоседации перед другими препаратами. Управляемая седация с использованием дексдора позволяет купировать болевой синдром с отсутствием депрессии центральной нервной системы, опасности угнетения дыхания и эмоцианального восприятия боли. Вегетативные изменения, возникающие после проведения седации и эндоскопических исследований, не требуют медикаментозного лечения в связи с последующей тенденцией к вегетативному равновесию в после эндоскопическом периоде. На основании полученных данных доказана клиническая эффективность предложенного метода седации при эндоскопических исследованиях, взаимосвязь с улучшением течения исследований, снижением числа и тяжести осложнений.
эндоскопические исследования, седация, отделение реанимации, дексдор.
1. Казанцев Д.А., Попов А.С., Экстрем А.В. Объективизация болевого синдрома с целью создания индивидуального протокола послеоперационного обезболивания в анестезиологии и реаниматологии // Современные проблемы науки и образования. [электронный журнал]. 2015. № 4. URL: www.science-education.ru/127-20898.
2. Казанцев Д.А., Экстрем А.В., Попов А.С. Внедрение протоколов лечения послеоперационной боли в Волгоградской области // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2010. № 1. С. 67-69.
3. Китиашвили И.З. Периоперационные изменения показателей гомеостаза под влиянием опера-ций и анестезии с применением ксенона. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицин-ских наук // ГУ «Научно-исследовательский институт общей реаниматологии РАМН». Москва, 2006.
4. Китиашвили И.З., Власов А.С., Парфенов Л.Л., Миньковецкий В.Д., Закляков К.К. Влияние различных методов анестезии на эндокринно-метаболическое звено хирургического стресс-ответа при гистерэктомии // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2010. Т. 4. № 3. С. 18-26.
5. Китиашвили И.З., Осипова Н.А., Ветшева М.С. Пути повышения эффективности тотальной внутривенной анестезии // Вестник интенсивной терапии. 2000. № 4. С. 64.
6. Попов А.С., Экстрем А.В., Казанцев Д.А. Послеоперационная анальгезия в комплексе анесте-зиологического пособия на основе объективизации периоперационной оценки боли // Фундаментальные исследования. 2015. № 1-9. С. 1907-1910.
7. Экстрем А.В., Попов А.С. Профилактика боли в ближайшем послеоперационном периоде с ис-пользованием нестероидного противовоспалительного препарата «Ксефокам» // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2004. № 12. С. 46-50.
8. Jakob S.M., Ruokonen E., Grounds R.M. et al. Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for seda-tion during prolonged mechanical ventilation: two randomized controlled trials // JAMA. 2012. V. 307. P. 1151-1160.
9. Ruokonen E., Parviainen I., Jakob S.M. et al. Dexmedetomidine versus propofol/midazolam for long-term sedation during mechanical ventilation // Intensive Care Med. 2009. V. 35. P. 282-290.
10. Venn R.M., Karol M.D., Grounds R.M. Pharmacokinetics of dexmedetomidine infusions for sedation of postoperative patients requiring intensive care // Br. J. Anaesth. 2002. V. 88. P. 669-675.
