Направление в менеджменте, занимающееся вопросами оценки эффективности и результативности деятельности компаний, называется Performance measure ementand management. В ХХ в. ученые разных стран разработали ряд теорий, отдельные показатели и критерии, а также системы показателей результативности, позволяющие оценить эффективность деятельности компании. Целью исследований нередко было ранжирование компаний с точки зрения эффективности управления финансово-хозяйственной деятельностью и разработка методов оценки выбранной стратегии развития. Исследованиями в этом направлении занимались российские ученые: М.И. Баканов, С.Б. Барнгольц, Л.С. Васильева, О.Н. Волкова, Л.В. Донцова, Л.Т. Гиляровская, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, М.В. Петровская, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, А.Д. Шеремет и др., а также зарубежные исследователи: Х. Андерсон, Ю. Бригхем, Л.А. Бернстайн, М. Браун, Л. Гапенски, Л. Коробоу, Д. Мартин, Т. Хонгрен, Э. Хелферт, Л. Штур и др.

Важными вехами в создании показателей и систем оценки результативности и эффективности деятельности компании стали в XX в. работы ряда ученых. Так, модель Дюпона, предложенная в 1930-е гг. (англ. Du Pont Model), позволила определить влияние факторов на изменение рентабельности на основе факторного анализа [4]. Разработанная учеными Японии и США в 1960-е гг. система комплексного управления качеством (англ. Total quality management, TQM) позволила установить принципы и методы анализа данных и процессов, направленных на повышение качества выпускаемой продукции (услуг) [7]. Разработанный в 1970-е гг. показатель чистой прибыли на акцию (англ. Earnings pershare, EPS), который в настоящее время определяется стандартами МСФО и US GAAP и применяется для оценки эффективности деятельности компаний на фондовом рынке, а показатель денежного потока (англ. Cash Flow, CF) широко используется для оценки показателей эффективности инвестиционных проектов. В 1970-е гг. российский ученый И.М. Сыроежин предложил нормативную систему показателей результативности [13] компании, характеризующую состояние компании на основе оценки темпов роста показателей, характеризующих это состояние.

Одной из наиболее распространенных систем оценки результативности является система сбалансированных показателей (англ. Balanced Score Card, BSC), предложенная в 1990-е гг. Д. Нортономи Р. Капланом, позволяющая управлять стратегией развития компании и ее деятельностью через ключевые показатели результативности (финансовые и нефинансовые) (англ. Key Performance Indicators, KPI) с учетом внутренних и внешних воздействующих факторов [5]. К.Х. Рамперсад дополнил систему BSC за счет учета личной сбалансированной системы показателей сотрудников, которая получила название универсальной системы показателей деятельности (англ. Total Performance Scorecard, TPS) [9] и др.

Показатели результативности финансово-хозяйственной деятельности являются частью информационной базы, позволяющей финансовым менеджерам обосновывать принимаемые управленческие решения. При совершении хозяйственных операций появляется информация, которая отражается в системе учете. Далее эта информация систематизируется, обрабатывается, обобщается, а затем передается в требуемом объеме руководителям компании, а также исполнителям в подразделениях. В конечном итоге информация принимает вид конкретных показателей и критериев оценки результатов деятельности компании. На этой основе оценивается экономический потенциал компании и состояние бизнеса.

Оценка результативности деятельности компании проводится на основе микроэкономических показателей, в то время как для оценки состояния экономики страны, отрасли используют макроэкономические показатели. В соответствии с делением экономической теории на макроэкономику и микроэкономику различают макроэкономические и микроэкономические показатели оценки. Первые характеризуют состояние экономики страны, ее секторов, отраслей, сфер деятельности и др.; вторые – показатели экономических объектов, процессов и явлений (далее – объектов), присущих деятельности экономических агентов (домохозяйств, индивидуальных предпринимателей, организаций и др.). Компании и индивидуальные предприниматели могут эффективно управлять активами и обязательствами на основе только таких показателей, которые можно измерить, а это означает, что необходимо иметь аппарат (методики, способы и др.) для оценки таких показателей.

Необходимо различать термины «критерий» и «показатель». Термин «показатель» является количественной мерой оценки экономического объекта. В то же время термин «критерий» является мерилом, средством суждения об объекте и используется для целей сравнения экономических объектов. Общий (комплексный) критерий характеризует состояние экономического объекта в целом и позволяет определить отклонение фактического состояния экономического объекта в целом от состояния объекта, принятого в качестве эталона. Частный критерий характеризует экономический объект с отдельной стороны, по состоянию его отдельной части (признаку) и позволяет определить отклонение состояния его отдельных частей от принятого за эталон состояния частей подобных экономических объектов. Объединение частных критериев позволяет получить общий критерий оценки.

Показатели – характеристики достигнутых результатов, инструменты управления, отражающие сущность происходящих в экономическом объекте процессов в прошлом, настоящем и будущем, его состояние, динамику и определяющие поведенческие действия менеджеров. Показатели и критерии являются ориентиром, определяющим действия менеджеров, отражающие корпоративные установки по развитию компании в будущем, позволяющие обосновать инструменты управления имуществом, капиталом, обязательствами и др.

Происходящие процессы в экономическом объекте оценивают с помощью классифицируемых по группам следующих основных показателей :

• натуральных (например, кг, м, куб. м и др.) и стоимостных (например, рубль, доллар, евро и др.);
• качественных (например, спрос на продукцию, рейтинг товара, ритмичность выполнения плана) и количественных (например, количество штук, погонные м, л);
• абсолютных (например, выручка, расходы);
• относительных (например, темп роста выручки, темп прироста расходов и др.), средних (например, среднеарифметических, среднегеометрических, средневзвешенных, скользящей средней и др.);
• валовых (например, объем продаж, валовая выручка, себестоимость продаж и др.), удельных (например, затраты на 1 руб. товарной продукции, отношение выручки к величине дебиторской задолженности и др.) и чистых (например, чистая прибыль, чистые активы, выручка нетто и др.);
• объект;
• групповых, определяющих результаты группы компаний (например, контролирующая доля участия, совокупный доход, гудвилл и др.);
• агрегированных, объединяющих ряд частных показателей в один общий показатель для одной компании или группы компаний (например, нераспределенная прибыль группы, итог долгосрочных обязательств и др.;
• плановых, отражающих исполнение утвержденного плана, и прогнозных, которые компания запланировала достичь в будущем;
• социально-экономических (например, медицинского страхования  работников за счет средств компании, обеспеченности объектами социально-культурного назначения, бесплатного проезда в транспорте и бесплатных обедов, материального стимулирования работников и др.) и научно-технических (например, характеризующих уровень использования новейших достижений науки, техники и технологии, организации производства и условий труда, эффективности управления и др.) и др.

Вклад в исследование вопросов оценки результативности деятельности компаний (предприятий) внесли отечественные ученые, в том числе Г.Л. Багиев, М.И. Баканов, А.Н. Лякин, В.П. Третьяк и др., а также зарубежные ученые: Р. Акрол, И. Ансофф, Б. Бимон, А. Вальтер, П. Друкер, Р. Каплан, Д. Нортон и др. Научные труды ученых посвящены исследованию измерения результатов деятельности (эффективности) (англ. Performance measu rement) и управления результатами (результативности) (англ. Performance management). В трудах рассматривались вопросы постановки задач и оценки эффективности деятельности центров ответственности внутри компании с использованием качественных и количественных показателей. Предлагались методы контроля исполнения работниками и подразделениями поставленных задач, оценки показателей экономического объекта, мероприятия по реализации стратегии развития компании и др.

Измерение эффективности по Э. Нили, К. Адамсу, М. Кеннерли [23] определяется как процесс, позволяющий получить количественную оценку эффективности и результативности действий прошедшего периода, а по М. Моуллин – как результат оценки качества управления компанией [22, 23]. Результативность управления при этом определяется достигнутым уровнем (значениями) качественных и количественных показателей.

Экономическая теория определяет, что эффективность деятельности является целью любой компании [8]. По мнению П. Хейне [9], эффективность определяет результативность использования средств при достижении поставленной цели (англ. effectivness). П. Друкер констатирует различие между результативностью и эффективностью (англ. efficient, efficiency). Он считает, что результативность является следствием того, что «делаются нужные и правильные вещи», а эффективность – это следствие того, что «правильно создаются эти самые вещи» [20]. Компания может достичь поставленной цели и «выжить благодаря результативности и эффективности» [21].

Применительно к менеджменту ГОСТ Р ИСО 9000-2008 «Системы менеджмента качества» определяет результативность как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов (п. 3.2.14), а эффективность – как связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами (п. 3.2.15).

Результативность деятельности компании определяется при установлении того, что является полезным, и каким образом это можно измерить. 

Согласно комплексной модели теории управления, выбираемые (разрабатываемые) показатели результативности должны отвечать следующим основным критериям:

• эффективности – отражающим соотношение выполненной работы к затраченной энергии и связанным с отношением ценности результата к ценности затрат [13]. Данный критерий позволяет сформулировать следующие показатели: рентабельности, деловой активности, прибыли, себестоимости и др.;
• качества – определяющих совокупность свойств или характеристик продукции (товаров, работ, услуг), прошедшей все стадии (этапы) обработки (создания), обладающей полезными свойствами, отвечающей установленным стандартам (техническим условиям, требованиям заказчика) и обеспечивающей удовлетворение потребности потребителя. С учетом этого критерия различают следующие показатели: прочность ткани, срок службы товара, вероятность возникновения отказов, габаритные размеры и др.;
• экономичности – характеризующих рациональную экономию используемых ресурсов, определяющих факт получения выгоды или возможности сэкономить, рассчитываемых на основе сравнения фактически потребленных ресурсов с ранее запланированными к использованию ресурсами. На основе данного критерия формируют следующие показатели: расход топлива на перевозку единицы товара, расход электроэнергии на уменьшение по массе количества пыли, коэффициент полезного действия и использования оборудования, затраты на приобретение единицы товара и др.;
• производительности – позволяющих получить информацию в виде отношения количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. С учетом данного критерия формируют следующие показатели: производительность труда работника, грузооборот в условных тонно-километрах, объем строительно-монтажных работ в расчете на одного работника и др.;
• действенности – в виде информации о способности менеджеров эффективно выполнять свои функции как степени достижения необходимого результата на основании предпринятых действий, определяющих своевременность, необходимое количество и качество выпускаемой продукции (товаров, работ, услуг). Данный критерий используется при определении следующих показателей: экономической эффективности мероприятий, затрат на управление на единицу выпускаемой продукции, доходов по управлению инвестиционным портфелем, влияния установленных критериев на деятельность подразделений, цены сделки по слиянию компаний и др.;
• качества управления – как уровня совершенства управления, способного воздействовать на развитие экономического объекта в направлении, обеспечивающем достижение поставленных целей, связанное с использованием прогрессивных методов управления и профессионализмом менеджеров. К числу показателей, определяемых данным критерием, относятся: время принятия решений, темп роста объема выпуска продукции, темп снижения себестоимости, темп прироста объема капитальных вложений, время достижения максимального значения параметра и др.;
• качества труда – отражающего реакцию работников на предоставленные условия работы (экономические, социальные, психологические, эргономические и др.) и степень их удовлетворенности и соответствия потребности. Данный критерий позволяет сформировать следующие показатели: оценка мастерства и инициативность, ритмичность в работе, интенсивность труда, время обслуживания и простоя оборудования и др.;
• инновационного уровня развития – характеризующего возможности по внедрению в производство ноу-хау, способности создавать новые и прогрессивные образцы продукции (товаров, работ, услуг).

К числу таких показателей относятся: доля расходов на НИОКР, доля инновационной продукции в общем объеме продукции, наличие технологических, организационных, маркетинговых инноваций и др. На основе данного критерия формируют следующие показатели: уровень наукоемкости продукции, затраты на приобретение лицензий и патентов, уровень инновационности продукции, объем предоставляемых новых услуг и др.

Показатели оценки результативности могут быть качественными и количественными. В финансовой отчетности компаний показатели имеют количественную оценку. Первоначально показатели оценки результативности были сформулированы в форме абсолютных показателей, отражающих стоимостные характеристики хозяйственной операции, процесса, явления и др. Например, доход, себестоимость, валовая прибыль и др. В дальнейшем были сформулированы относительные показатели, к числу которых следует отнести, например, финансовые коэффициенты ликвидности, рентабельности, деловой активности и др. Формирование стандартов US GAAP и МСФО определило возможность оценки результативности деятельности на основе разностных показателей, например, показателя прибыли до вычета процентов и налогов, показателя прибыли до вычета процентов, налогов и амортизационных отчислений по материальным и нематериальным активам и др.

Различия в национальных стандартах стран в части порядка формирования финансовой отчетности, их отличие от стандартов US GAAP и МСФО привело к появлению совокупности показателей – агрегатов, характеризующих деятельность компании, результативность процессов, явлений и операций. К числу таких агрегатов можно отнести, например, показатель экономической добавленной стоимости, показатель стоимости предприятия, показатель чистого долга компании и др. В настоящее время сформированы агрегаты, учитывающие результативность инвестиционных проектов (например, чистая приведенная стоимость, дисконтированный срок окупаемости проекта и др.), эффективность управления инвестиционным портфелем (например, коэффициенты Шарпа, Трейнора и др.) и пр. Такие показатели в финансовой отчетности в явном виде отсутствуют, например, показатели дисконтированного денежного потока, средневзвешенной стоимости капитала, срока окупаемости проекта, ожидаемой доходности актива и др. Исследовательские работы в этом направлении направлены и на формализацию качественных показателей оценки результативности деятельности, например, на создание показателей оценки интеллектуального потенциала компании, показателей оценки компании стейкхолдерами и др.

Для оценки результативности деятельности компаний используется финансовая отчетность компании, являющаяся частью информационной базы для оценки финансового состояния компании. Возникновение финансовых коэффициентов связано со стремлением ученых создать финансовые коэффициенты, по значениям которых можно было бы предсказать несостоятельность (банкротство) компании.

Началом проведения оценки финансового состояния с использованием финансовых коэффициентов (финансовых мультипликаторов) (англ. financial ratio) считают конец XIX – начало ХХ в. [2, 12]. В 1905 г. Д. Кеннон (J. Cannon) использовал систему из десяти финансовых коэффициентов для определения финансового состояния компаний, которые желали получить ссуду в банке. А. Уолл (A. Wall) в 1912 г. предложил устанавливать критериальные значения для рассчитываемых финансовых коэффициентов (показателей) путем обработки эмпирических данных и сравнивать полученные значения с критериальными [28]. Р. Смит (Raymond F. Smith) и А. Винакор (A.Н. Winakor) с 1923 г. создают направление анализа в части использования рассчитываемых финансовых коэффициентов для предсказания финансовых проблем компании [26]. Д. Блисс (J.H. Bliss) в 1923 г. исследовал взаимосвязь текущих финансовых коэффициентов с результатами финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) компаний путем обработки статистических данных и предложил использовать для целей анализа систему обобщающих финансовых коэффициентов [18]. С. Гилман (S. Gilman) в 1925 г. подверг критике проведение анализа на основе финансовых коэффициентов на основании того, что имеется временной интервал между датой определения отчетных данных и датой проведения анализа [21]. Р. Фоулк (R.A. Foulk), основавший направление анализа финансового состояния, называемого школой «эмпирических прагматиков», считал, что финансовые коэффициенты для анализа могут быть отобраны только опытным путем на основе проведения экспериментов [21]. В 1950-е гг. развиваются идеи анализа финансового состояния компании с использованием методов факторного анализа. Для этого было предложено воспользоваться разработками, выполненными еще в 1919 г. компанией The Du Pont System of Analysis, о детерминированных взаимосвязях финансовых коэффициентов рентабельности и деловой активности. Специалистами этой компании для оценки рентабельности собственного капитала было предложено использовать факторный анализ, где в выражение для расчета рентабельности капитала входил ряд финансовых показателей. В 1968 г. Э. Альтман (E.1. Altman) предложил модель прогнозирования возможной несостоятельности (банкротства) компании с использованием ряда финансовых коэффициентов [17]. В настоящее время разработан ряд моделей оценки несостоятельности (банкротства) компании на основе финансовых коэффициентов с использованием множественного регрессионного и дискриминантного анализа. Вклад в исследование данных вопросов внесли: E. Deakin, 1972; R. Lis, 1972; R.J. Taffler, H.J. Tisshaw, 1974; EdwardI Altman, Robert G. Haldeman, P. Narayanan, 1977; Koh H.C., Killough L.N., 1990; Gordon L.V. Springate, 1978 и др.

Применительно к условиям хозяйствования российских компаний российскими учеными разработан ряд подобных методов оценки, например: метод оценки финансового состояния на основе рейтингового числа (Р.С. Сайфулин, Г.Г. Кадыков); метод оценки финансовой устойчивости с использованием рейтинговой методики (Г.В. Савицкая); система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (А.Д. Шеремет) и др.[3, 10, 15]. Органами государственного управления (государственной власти) разработаны Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16, а также Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367, где расчеты проводятся с использованием ряда финансовых коэффициентов, и др.

Практика расчета финансовых коэффициентов получила большое распространение в СССР в 1960–1980-е гг., что было связано с экономическими реформами 1965 и 1987 г., появлением на предприятиях сначала машиносчетных станций, а затем и быстродействующих цифровых комплексов. Предоставление предприятиям (организациям) большей экономической самостоятельности потребовало совершенствования системы учета и оценки результатов ФХД, в том числе и на основе финансовых коэффициентов. Органами статистики СССР, а сейчас России, проводится работа по обобщению информации о значениях финансовых коэффициентов компаний различных отраслей. Так, в 1970-е гг. была создана и в настоящее время поддерживается информационная база для сравнения результатов ФХД и оценки данных, характеризующих финансовое состояние конкретного предприятия со среднеотраслевыми данными. В настоящее время информация о значениях финансовых коэффициентов представлена на сайте Федеральной службы государственной статистики за период с 1995 по 2012 г., включая данные о ряде финансовых коэффициентов: платежеспособности, рентабельности, финансовой устойчивости и др. [16]. В последние два десятилетия конца ХХ и начала ХХI в. в условиях закрытости информации и непрозрачности результатов деятельности ряда российских компаний возможности для сравнения результатов ФХД предприятий на основе финансовых коэффициентов уменьшились. Поэтому нередко предприятия сравнивают свои рассчитанные значения финансовых коэффициентов в динамике от одного временного периода к другому.

Финансовые коэффициенты, являющиеся относительными показателями оценки, позволяют компаниям оценивать собственные результаты ФХД и сравнивать их с результатами ФХД других компаний, например, в части ликвидности имущества по балансу, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности. При этом сравниваемые компании могут различаться по объему производства, численности персонала, объему выручки, сумме понесенных затрат, размеру привлекаемого капитала и др. Результаты оценки могут показать, что малая по размеру компания имеет лучшие результаты ФХД, чем крупная компания. Значения финансовых коэффициентов могут позволить сделать вывод: менеджерам – об эффективности принимаемых управленческих решений, инвесторам – о рисках вложения капитала и будущей прибыли, а кредиторам – о способности компании в срок расплатиться по обязательствам. Финансовые коэффициенты могут рассчитываться за отчетный период, за прошлый период (ретроспективный анализ) и на перспективу (прогнозный, плановый период). Это позволяет оценивать финансовые результаты и финансовое состояние компании по изменению значений финансовых коэффициентов: в динамике от одного периода к другому; сравнивать значения финансовых коэффициентов компании со значениями аналогичных финансовых коэффициентов других компаний или со среднеотраслевыми значениями финансовых коэффициентов.

Финансовые коэффициенты рассчитываются по данным, представленным в бухгалтерском балансе, в отчете о прибылях и убытках и в примечаниях к формам финансовой отчетности. При этом поскольку бухгалтерский баланс является «мгновенной фотографией» состояния активов и пассивов организации на отчетную дату, а отчет о прибылях и убытках (ныне – отчет о финансовых результатах согласно приказу Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, в ред. от 6 апреля 2015 г.) составляется нарастающим итогом за отчетный период, то возникает проблема сопоставимости используемых для расчета данных. В связи с этим для расчета финансовых коэффициентов с использованием данных финансовой отчетности могут использоваться мгновенные значения показателей, например, по статьям актива и пассива бухгалтерского баланса или средние за период. Другой проблемой при проведении сравнения значений финансовых коэффициентов разных компаний являются имеющиеся различия в учетной политике, применяемой для целей бухгалтерского и налогового учета [1, 11]. Например, одна компания отражает в финансовой отчетности информацию о товарах по покупным ценам (оптовая торговля), а другая – по продажным ценам с применением счета 42 «Торговая наценка» (розничная торговля) и др. В одной компании начисление амортизации объектов основных средств в бухгалтерском учете проводится линейным способом, а в другой – способом уменьшаемого остатка. Проводить сравнение в подобных случаях затруднительно. Указанные проблемы определяют факт, что оценка финансового состояния компаний по значениям финансовых коэффициентов должна учитывать учетную политику, условия хозяйствования компаний, вид деятельности и отрасли, состояние экономики страны и региона, особенности привлечения капитала, уровень конкуренции и др.

Расчет финансовых коэффициентов предусматривает: определение цели расчета, составление перечня рассчитываемых коэффициентов, разработку алгоритма расчета коэффициентов и выбор методики, определение (установление) нормативных значений коэффициентов, сбор информации для расчета и расчет коэффициентов, проведение анализа полученных результатов и установление причин отклонения полученных значений от нормативных (желаемых), принятие управленческих решений. Компания может самостоятельно предложить алгоритм и методику расчета коэффициентов, но в дальнейшем, для целей сравнения, данный алгоритм и методика должны последовательно использоваться от одного анализируемого периода к другому. Определяющим в расчете финансовых коэффициентов является не столько их значение, сколько тенденции и закономерности их изменения от одного анализируемого периода к другому.

За рубежом ряд компаний, изданий, государственных органов регулярно предоставляет информацию и публикует среднеотраслевые значения финансовых коэффициентов, определяемые по данным финансовой отчетности. К ним относятся, например, ассоциация The Risk Management Association, Dun & Bradstreet, ежегодное издание Upper Saddle River (NJ: Prentice Hall), Federal Trade Commission, Securities and Exchange Commission [25] и др.

В настоящее время сложились четыре основные группы финансовых коэффициентов для оценки имущественного и финансового состояния компаний: ликвидности и платежеспособности, рентабельности, деловой активности и финансовой устойчивости. В отечественной и зарубежной практике отсутствует обоснование количества финансовых коэффициентов, которые необходимо рассчитывать для оценки устойчивости финансового состояния компании. Т.Б. Бердникова предлагает использовать для этих целей девять коэффициентов, М.Н. Крейнина – семь, а В.В. Ковалев – 39 [6].

Результаты расчета финансовых коэффициентов позволяют финансовым менеджерам оценить эффективность принимаемых управленческих решений, инвесторам – отдачу на вложенный капитал, а кредиторам – риски невозврата вложенных средств. Значения финансовых коэффициентов позволяют оценить в динамике устойчивость финансового состояния компании за ряд периодов с показателями компании-лидера и др. Когда сравниваемые компании относятся к разным отраслям и занимаются разными видами деятельности, если у них имеются существенные отличия по стоимости привлекаемых источников финансирования, а продукция (товары, работы, услуги) (далее – продукция) реализуется в разных регионах и пр., то рассчитанные финансовые коэффициенты таких компаний сравнивать сложно. Для оценки текущего финансового состояния компании применяют набор финансовых коэффициентов, значения которых сравнивают с нормативными или со средними показателями деятельности других сопоставимых предприятий. Коэффициенты, выходящие за рекомендованные диапазоны значений, указывают на «слабые места» компании. Коэффициенты для фирм из различных отраслей, которые сталкиваются с различными рисками, требованиями к капиталу, качеству продукции и пр., также не подлежат сопоставлению и сравнению.

1. Van Khorn Dzheyms K., Vakhovich Dzhon M. (ml.). Osnovy finansovogo menedzhmenta [Tekst]. M.: Vil´yamc, 2008.

2. Vladimirova T.A., Voronina E.V. Metodicheskie ukazaniya k kursovoy rabote po kursu «Finansy organizatsiy»: uchebnoe posobie [Elektronnyy resurs] / T.A. Vladimirova, E.V. Voronina. Surgut: izd-vo SGU, 2007. Rezhim dostupa: http://www.lib.surgu.ru/index.php?view=article&;aid=113

3. Gilyarovskaya L.T., Vekhoreva A.A. Analiz i otsenka ustoychivosti kommercheskogo predpriyatiya [Tekst]. SPb.: Piter, 2003.

4. Kazakova N.A. Ekonomicheskiy analiz v otsenke biznesa: uchebno-prakticheskoe posobie [Tekst]. M.: Delo i Servis, 2011.

5. Kaplan Robert S., Norton Deyvid P. Sbalansirovannaya sistema pokazateley. Ot strategii k deystviyu [Tekst]: per. s angl. M.: ZAO «Olimp-Biznes», 2003.

6. Keyserukhskaya U.K., Chachina E.G. Normirovanie finansovykh koeffitsientov na osnove metodologii klasternogo analiza [Tekst]. Molodoy uchenyy. 2012. № 5. C. 161 - 164.

7. Lapidus V.A., Rekshinskiy A.N. Vysshemu rukovodstvu o vseobshchem kachestve (TQM) i standartakh ISO 9000 versii 2000 goda [Tekst]. M.: Prioritet, 2005.

8. Mekson M., Al´bert M., Khedouri F. Osnovy menedzhmenta [Tekst]. M.: Delo, 1998.

9. Rampersad K.Kh. Universal´naya sistema pokazateley deyatel´nosti: Kak dostigat´ rezul´tatov, sokhranyaya tselostnost´ [Tekst]: per. s angl. M.: Al´pina Biznes Buks, 2004.

10. Savitskaya G.V. Analiz khozyaystvennoy deyatel´nosti predpriyatiya: uchebnik [Tekst]. Elektronno-bibliotechnaya sistema ZNANIUM.COM. M.: INFRA-M, 2009.

11. Samylin A.I. Metody prognozirovaniya finansovykh rezul´tatov [Tekst]. Rossiyskoe predprinimatel´stvo. 2008. № 11-2. S. 44-49.

12. Sergienko O.V. Istoricheskiy obzor koeffitsientnogo analiza [Elektronnyy resurs] / O.V. Sergienko. Shkola finansovogo analiza. Rezhim dostupa: URL: http://www.beintrend.ru/2011-07-27-06-40-39.

13. Syroezhin I.M. Sovershenstvovanie sistemy pokazateley effektivnosti i kachestva [Tekst]. M.: Ekonomika, 1980.

14. Kheyne P. Ekonomicheskiy obraz myshleniya [Tekst]: per. s angl. M.: Delo, 1993.

15. Sheremet A.D., Sayfulin R.S. Metodika finansovogo analiza [Tekst]. Elektronno-bibliotechnaya sistema ZNANIUM.COM. M.: INFRA-M, 1996.

16. Federal´naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/

17. Altman E.I. Financial Rations. Discriminent Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy [Text]. Journal of Finance, 1968. September.

18. Bliss J.H. Finansial and Operating Ratios in Management [Text]. N.Y.: Ronald Press, 1923.

19. Drucker P.F. The Practice of Management [Electronic resource]. N.Y.: Harper, 1954; Peter Drucker Quotes - Access mode: http://chatna.com/author/drucker.htm

20. Drucker P.F. People and Performance: The Best of Peter Drucker on Management [Text]. N.Y.: Harper&Row, 1977.

21. Foulk R.A. The Genesis of Fourteen of the Impartment Ratios [Text]. N.Y.: Dun Bradstreet, 1955.

22. Moullin M. Delivering Excellence in Health and Social Care [Text]. Buckingham: Open University Press, 2002.

23. Moullin M. Performance measurement definitions. Linking performance Measurement and Organizational Excellence [Text]. International Journal of Health Care Quality Assurance, 2007. Vol. 20. No. 3.

24. Neely A.D., Adams C. and Kennerley M. The Performance Prism: The Scorecardfor Measuring and Managing Stakeholder Relationships, Financial Times [Text]. L.: Prentice Hall, 2002.

25. The Risk Management Association [Electronic resource]. Access mode http://www.rmahq.org/; Sayt D&B. URL: http://www.dnb.com

26. Smith R., Winakor A. Changes in Financial Structure of Unsuccessful Industrial Corporations. Urbana Bureau of Business Research Bulletin [Text]. University of Illinois Press, 1935. No. 51.

27. Walt A. Study of Credit Barometrics [Text]. Federal Reserve Bulletin, 1991. Vol. 5.