Russian Federation
The issue of complex and contradictory interplay between Culture and Civilization is explored in the stage framework, given that ideas of scientism, pragmatism and monetarism dominate the socio-cultural development. The author makes the case of comprehension and insight into tendencies of both technosphere and noosphere transforming in pneumosphere.
culture, civilization, noosphere, Art, anthropocentrism, environmentalism, cephalization, spiritual and material, Nature, freedom.
Из всей многоаспектной проблематики актуальнейшей сегодня темы «цивилизация и культура, НТП и духовность» мы вычленим в качестве предмета анализа в постановочном плане только один локальный в контексте этой темы, но вместе с тем и глобальный в контексте перспектив социокультурного развития вопрос. Вопрос о том, каково соотношение деструктивных и разрушительных компонентов, содержащихся в цивилизации и созидательно-креативных сил, направляющих развитие культуры, в частности, искусства? И может ли культура, различные ее сферы, и прежде всего художественно-эстетическая деятельность, способствовать преодолению и ограничению пагубных для человека и природы следствий научно-технического прогресса, а если это возможно, то в каких формах и по каким направлениям может развиваться этот процесс?
Формулируя таким образом задачу, мы представляем себе трудности, с которыми сопряжена такая постановка проблемы. И дело здесь прежде всего в том, что при наличии огромного пласта литературы в нашей гуманитарной науке по проблемам развития искусства в условиях научно-технической цивилизации, проблемам взаимодействия искусства и техники, искусства и науки [1] в исследованиях акцентировались в основном аспекты коэволюционного взаимодополняющего развития искусства и научно-технической деятельности. Процессы же, связанные с асинхронией в их развитии, противостояния и драматической разделенности культуры и цивилизации в XX и начале XXI столетий, явления кризиса и распада культуры под воздействием цивилизации и, наоборот, потенции культуры в спасении и гуманизации цивилизации не находили до последнего времени достаточного своего осмысления в отечественной гуманитарной науке. Видимо, такая ситуация обусловливалась в немалой степени идеологическими ограничениями, накладывавшими на исследование этой проблематики, поскольку в официальной политической доктрине содержался постулат о том, что кризисные явления в развитии цивилизации и культуры присущи буржуазной формации, а в условиях социализма с его преимуществами НТР обогащают культуру, а культура стимулирует ее развитие [2].
1. Khudozhestvennoe tvorchestvo. Chelovek. Priroda. Iskusstvo. L., 1988. S. 240-251.
2. Zavadskiy S.A., Novikova L.I. Iskusstvo i tsivilizatsiya. M., 1986.
3. Berdyaev N. Dukh i real'nost'. - S. 56.
4. Sakharov A.D. Mir cherez polveka. Voprosy filosofii. № 1. 1989. S. 27-28.
5. Zavadskiy S.A., Novikova L.I. Iskusstvo i tsivilizatsiya. - S. 48.
6. Vygotskiy L. Psikhologiya iskusstva. - M., 1968. - S. 322.
7. Bashlyar G. Novyy ratsionalizm. - M., 1987. - S. 347.
8. Mamardashvili M.K. Soznanie i tsivilizatsiya. Chelovek v sisteme nauk. - M., 1989. - S. 326.
9. Moiseev N.N. Ekologiya, nravstvennost' i politika. Voprosy filosofii. - 1989. - № 5. - S. 3-25.
10. Kh. Ortega-i-Gasset. Vosstanie mass.. Voprosy filosofii. - 1989. - № 3. - S. 148.
11. Dubrovskiy D.I. Problema ideal'nogo. - M., 1983. S. 123.
12. Khoking S. Viden li konets teoreticheskoy fiziki. Priroda, 1982. - S. 18
13. Gulyga A.V. Printsipy estetiki. - S. 8.
14. Florenskiy P.A. Avtoreferat. - S. 114.
15. Berdyaev N. Tsarstvo dukha i tsarstvo kesarya. - S. 4, 5.
16. Vernadskiy V.I. Filosofskie mysli naturalista. - M., 1988. - S. 2, 20, 21, 26.
17. Moiseev N.N. Ekologiya, nravstvennost' i politika. Voprosy filosofii. - 1989. - № 5. - S. 6.
