UDK 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
In the context of the climate agenda, a systematic presentation of the scientific, methodological and educational tasks of the carbon landfill is given, the «carbon theme» is designated and the subprocesses (main, accompanying, providing and managerial) of the carbon sequestration process implemented on carbon farm plantations as a potential business-process are highlighted. Based on a comparison of well-known approaches to business modeling of entrepreneurial activity, a research hypothesis was formulated and the interpretation, composition of elements of the carbon farm business model, its value proposition were clarified, and the uniqueness of the final product (services for the absorption and sequestration of carbon by «air-plant-soil» ecosystems) was noted. The distinctive characteristics of the dynamic, complex, sensitive and multifactorial natural process of decarbonization as the basis of the operating cycle are substantiated. It is shown that biological features of the business process generate various risks, this does not guarantee sustainable profit generation. A three-link value chain and a business-model mind-map are proposed, which can serve as a working tool for planning, monitoring, diagnostics and critical analysis of the commercialization of an ecosystem service in the context of the emerging sequestration (decarbonization) industry. The scientific novelty of the work consists in adapting the management template «business-model» proven by the practice of industrial enterprises in relation to the new ecosystem service «decarbonization», which is a natural result of the transformation of carbon polygons into carbon farms as business entities.
carbon sequestration, decarbonization, carbon landfill, carbon farm, business-model, value proposition, ecosystem service, carbon unit, quota market
Введение
Модели управления, основанные на социальной ответственности, гармонизации и согласованности целей деятельности с задачами общественного развития становятся инструментами поиска путей противодействия глобальным экологическим вызовам. Изменение климата не только влияет на стратегические планы компаний и их активность в ESG-инвестировании, но и ускоряет трансформацию общественных ценностей и поведения в сторону более ответственного отношения к окружающей среде [1]. В климатической доктрине Российской Федерации в качестве национального интереса и приоритета заявлено достижение к 2060 году углеродной нейтральности экономики, т. е. баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением. Рост поглощения СО2 в лесном хозяйстве прогнозируется на уровне 74 %, на транспорте – 71 %, в строительстве и ЖКХ – 19 %, в промышленности –13 %, в сельском хозяйстве –10 % [2].
Общество накапливает опыт экономической деятельности по биологическому поглощению и изъятию и атмосферного воздуха парниковых газов на карбоновых фермах (КФ). В европейских странах поощрение частных инициатив по их созданию становится задачей государственной сельскохозяйственной политики.
Технология декарбонизации основана на естественном углеродном цикле (фотосинтезе), в ходе которого углекислый газ (СО2) поглощается лесными ландшафтами и далее трансформируется в твердый продукт, консервируемый в почвенных экосистемах. Объем поглощенного газа пересчитывается в углеродные единицы. Однако в силу сложности, высокой чувствительности и многофакторности биологического механизма однозначного показателя поглощающей способности экосистем не существует, наблюдаются общие закономерности процесса в границах конкретного вида ландшафта.
В целях поддержки зарождающейся отечественной индустрии секвестрации углерода в ряде регионов страны на землях лесного фонда или сельскохозяйственного назначения созданы карбоновые полигоны общей площадью 39,2 тыс. га. Они призваны решить первоочередные научно-методические и образовательные задачи (рис. 1). Если полигоны являются испытательными площадками, то объективно хозяйствующим субъектом индустрии становятся КФ, а монетизация экосистемной услуги по связыванию СО2 нацеливается на обеспечение баланса между затратами на создание, поддержание и использование КФ и ожидаемыми доходами от предпринимательской деятельности [3].
На примере Воронежской области оценка технологии создания лесной КФ с позиции нормативного и затратного подходов показала, что при объеме саженцев тополя 2500 шт./га удельные инвестиционные расходы немногим превышают 300 тыс. руб./га [4]. Коэффициент углеродоемкости инвестиционных затрат (объем средств для достижения сокращения выбросов в расчете на одну тонну СО2-эквиваленте парниковых газов) изменяется от 15,1 (посев семян) до 28,8 (посадка саженцев с закрытой корневой системой) тыс. руб./га [5]. Он зависит от стоимости лесопосадочного материала, способа и густоты посадки, способа смешения пород, средств активизации микробиологических и биохимических процессов для выращивания крупной и более продуктивной древесины. Эксплуатационные расходы на агротехнические мероприятия на уровне 10,1 тыс. руб./га, полные затраты на создания одного гектара в среднем могут составить 80,0 тыс. руб. при объеме поглощенного углерода от 13,0 до 24 т СО2-эквиваленте/га. Затраты определяют региональные изменение инвестиционной привлекательности климатических проектов для предпринимателей.
1. Chuvychkina I. A. ESG-investirovanie: mirovoy i rossiyskiy opyt. Ekonomicheskie i social'nye problemy Rossii. 2022;1:95–110. DOIhttps://doi.org/10.31249/espr/2022.01.06.
2. Bashmakov I., Bashmakov V., Borisov K., Dzedzichek M., Lunin A., Lebedev O., Myshak A. Dvizhenie Rossii k uglerodnoy neytral'nosti: razvilki na dorozhnyh kartah. Moskva: CENEF HH1, dekabr' 2023: 1-86 s.
3. Morkovkina S.S., Panyavina E. A., Shanin I.I., Avdeeva I. A. Ekonomicheskie aspekty organizacii karbonovyh ferm na lesnyh zemlyah. Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy HH1 veka: teoriya i praktika. 2021; 9/1(52):17-25. DOI:https://doi.org/10.34220/2308-8877-2021-9-1-17-25.
4. Panyavina E. A. Sozdanie lesnyh uglerodnyh (karbonovyh) poligonov: ekonomicheskaya sostavlyayuschaya. Aktual'nye napravleniya nauchnyh issledovaniy HH1 veka: teoriya i praktika. 2021; 9/1 (52): 26-34. DOI:https://doi.org/10.34220/2308-8877-2021-9-1-26-34.
5. Morkovkina S. S., Ivanova A. V. Metod ocenki investicionnoy privlekatel'nosti klimaticheskih proektov na baze rascheta uglerodoemkosti investicionnyh zatrat. Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta /RINH. 2022; 2 (78): 210-217. DOIhttps://doi.org/10.54220/v.rsue.1991-0533.2022.78.2.030.
6. The business of pricing carbon. How companies are pricing carbon to mitigate risks and prepare for a low-carbon future. Manjyot Bhan Ahluwalia Center for Climate and Energy Solutions. September 2017. - 40 p.
7. Gavrilova T., Alsufyev A., Yanson A.-S. Modern Notation of Business Models: Visual Trend. Foresight-Russia, 2014; 8,2: 56–70.
8. Il'inova A. A., Romasheva N. V., Stroykov G. A. Perspektivy i obschestvennye effekty proektov sekvestracii i ispol'zovaniya uglekislogo gaza. Zapiski Gornogo instituta. 2020; 244:493-502. DOI:https://doi.org/10.31897/PMI.2020.4.12
9. Tosun J. Addressing climate change through climate action // Climate Action. 2022.; 1.1: 3-8. URL: https://doi.org/10.1007/s44168-022-00003-8.
10. Alimov K. G., Alimova G. K., Alimov K. K. Prirodobodobnaya agrotehnologiya: konvergentnyy podhod k zakladke karbonovyh poligonov. AgroForum. 2021; 5:. 26-29.
11. Abakumov E.V., Polyakov V.I., Chukov S.N. Podhody i metody izucheniya organicheskogo veschestva pochv karbonovyh poligonov Rossii (obor). Pochvovedenie. 2022;7: 773-786. DOIhttps://doi.org/10.31857/S0032180X22070024.
12. Makarova, M. V., Abakumov, E. V., Shevchenko, E. V., Paramonova, N. N., Pakhomova, N. V., Lvova, N. A., Vetrova, M. A., Foka, S. C., Guzov, Iu. N., Ivakhov, V. M., Ionov, D. V., Khoroshavin, A. V., Kostsov, V. S., Mikushev, S. V., Mikhailov, E. F., Pavlovsky, A. A., Titov, V. O. Fromcarbon polygon to carbon farm: Te potential and ways of developing the sequestration carbon industry in the Leningrad Region and St. Petersburg. Vestnik of Saint Petersburg University. Earth Sciences, 2023; 68 (1): 82–102. https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.105
13. Kogut B.M., Semenov V.M. Ocenka nasyschennosti pochvy organicheskim uglerodom. Byulleten' Pochvennogo instituta imeni V.V. Dokuchaeva. 2020; 102: 103-124. DOI:https://doi.org/10.19047/0136-1694-2020-102-103-124.
14. Khan J., Johansson B. Adoption, implementation and design of carbon pricing policy instruments. Energy Strategy Reviews. 2022; 40: 100-801. https://doi.org/10.1016/j.esr.2022.100801
15. Min J.W., Kim Y.J., Vonortas N.S. Public Technology Transfer, Commercialization and Business Growth. Journal European Economic Review. 2020; 124: 103-407. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2020.103407
16. Dong H., Tan X., Cheng S., Liu Y. COVID-19, recovery policies and the resilience of EU ETS. Economic Change and Restructuring. 2022; 56(2):1-27.https://doi.org/10.1007/s10644-021-09372-2
