In presented article the author, applying the categories of good faith and reasonableness, investigates questions at issue of protection of interests of citizens in cases of the conflict of the personal non-property rights, that is situations when the subjective civil rights belonging to different persons, can’t be performed by them in full. The possibility of application to such situations the compensation of nonpecuniary damage is analyzed.
Conflict of the rights, good faith, reasonableness, balance of interests, compensation of non-pecuniary damage.
Судебной практике известны случаи конфликта (столкновения) прав, т. е. ситуации, когда субъективные гражданские права, принадлежащие разным лицам, не могут быть осуществлены ими в полном объеме, так как осуществление одного из этих прав приводит к прекращению другого субъективного права или препятствует его осуществлению полностью или в части. Исследованием данного нетипичного для правовой науки явления в той или иной мере занимались Ю. Г. Гамбаров, Д. Д. Гримм, Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер и другие ученые. В европейской правовой науке эти вопросы также традиционно привлекали к себе внимание исследователей.
Наибольшую сложность и противоречивость данная проблема, на наш взгляд, представляет в случае конфликта личных неимущественных прав граждан, так как осуществление одним лицом неимущественного права часто приводит к прекращению или существенному ограничению права другого лица, т. е. перед правоприменителем возникает необходимость выбора: какое из конкурирующих личных неимущественных прав подлежит приоритетной защите.
Конституция РФ заложила основу развития большого спектра личных неимущественных прав российских граждан. Примерный перечень данных прав был закреплен в ст. 150 ГК РФ. Развитие системы личных неимущественных прав предоставило возможность гражданам по собственному усмотрению определять свое поведение в сфере как частной, так и общественной жизни. Однако человек живет не в изолированной среде, он является членом общества и ему приходится контактировать с множеством других лиц, обладающих такими же личными неимущественными правами. Нередко случается так, что права одного субъекта антагонистичны правам другого, что неизбежно приводит к возникновению конфликта соответствующих личных неимущественных прав. Право одного субъекта неизбежно сталкивается с подобным правом другого субъекта. Например, супруга имеет право на материнство, в то время как ее супруг не желает иметь детей, и наоборот. Налицо конфликт между членами семьи, который может закончиться расторжением брака. Конфликт представляет собой взаимодействие двух или более субъектов, имеющих взаимоисключающие цели и реализующие их один в ущерб другому (или один за счет другого) 3. В рассматриваемых отношениях субъекты, имея разные цели, обладают субъективными правами, которые желают осуществить одно в ущерб другому.
При разрешении конфликтов прав законодатель и суды вынуждены обеспечивать защиту личных неимущественных прав одной стороны преимущественно по сравнению с правами другой. Очень важно, чтобы эти приоритеты были бы не только обоснованны, но и безупречны с моральной точки зрения. К сожалению, далеко не всегда это удается.
1. Alexy R. A Theory of Constitutional Rights. Oxford, 2002.
2. Alexy R. Discourse Theory and Fundamental Rights. Menendez A. J., Eriksen O. E. Arguing Fundamental Rights. Springer, 2006.
3. Alexy R. The Construction of Constitutional Rights. Law & Ethics of Human Rights: Vol. 4. Iss. 1. Art. 2. 2010.
4. Bush D., Hondius E. H., Van Kooten H. J., Shelhaas H. N., Schrama W. M. The Principles of European Contract Law and Dutch Law: A Commentary. Hague; L.; N. Y., 2002.
5. Cianciardo J. The Principle of Proportionality: it’s Dimensions and Limits. URL: http://works.bepress.com/juan_cianciardo/1 (consulted on 26 October 2011).
6. Colombo S. Good Faith: The Law and Morality. URL: http://ssrn.com/abstract=1032306.
7. Conflicts Between Fundamental Rights / ed. by E. Brems. Oxford, 2008.
8. Goode R. Commercial Law. Penguin Books. Oxford, 2004.
9. Habermas J. Between Facts and Norms / trans. by W. Rehg. Cambridge, 1996.
10. Jones P. Reasonableness, Honestly and Good Faith. International Sales Quarterly. March. 1995. At 8, et seq.
11. Moller K. Balancing and the Structure of Constitutional Rights //International Journal of Constitutional Law. 2007. Vol. 5. Iss. 3.
12. Pace C. Robert Alexy’s a Theory of Constitutional Rights: Critical Review: Key Jurisprudential and Political Questions. Documento de Trabalho. Working paper. WP № 2012/01. March. 2012.
13. Peden E. Implicit Good Faith or Do We Still Need and Implied Term of Good Faith. Legal Studies Research Paper. January. 2009.
14. Zucca L. Conflicts of Fundamental Rights as a Constitutional Dilemmas. Conflicts Between Fundamental Rights / ed. By E. Brems. Oxford, 2008.
15. Aristotel'. Nikomakhova etika. Kn. shestaya. Filosofy Gretsii. Osnovy osnov: logika, fizika, etika. M., 1999.
16. Vas'kovskiy E. V. Uchebnik grazhdanskogo prava. Vyp. 1. Vvedenie i obshchaya chast'. SPb., 1894.
17. Gambarov Yu. G. Kurs grazhdanskogo prava. T. 1. Chast' obshchaya. SPb., 1911.
18. Grimm D. D. K ucheniyu ob ob''ektakh prav. Vestnik grazhdanskogo prava. 2007. № 1.
19. Guseynov A. A. Moral' i razum. Biblioteka Gumer - gumanitarnye nauki. Filosofiya. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/nau_anti/12.php.
20. Dvorkin R. O pravakh vser'ez. M., 2004.
21. Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti / per. A. K. Sudakova. M., 1997.
22. Konfliktologiya: ucheb. posobie / pod red. Yu. G. Zaprudskogo, V. N. Konovalova. Rostov n/D, 2000.
23. Lyaush L. B. Eticheskie problemy transplantatsii organov i tkaney cheloveka. Eticheskie problemy ksenotransplantatsii (chast' 1). Biomeditsinskaya etika i meditsinskoe pravo. Zhizn' i smert'. T. 2. 2011.
24. Meyer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo. Klassika rossiyskogo prava. Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
25. Paraskevova S. A. Ponyatie i sushchnost' grazhdanskogo pravonarusheniya (teoreticheskie problemy): dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2006.
26. Pretsedenty Bol'shoy palaty Evropeyskogo suda po pravam cheloveka po stranam - chlenam Soveta Evropy. 2007. № 10.
27. Radbrukh G. Filosofiya prava / per. Yu. M. Yumasheva. M., 2004.
28. Tsaplin V. Gipnoz razumnosti. M., 2009.
