The article attends to the legislative decisions, which are not consistent with constitutional principles of family law — gender equality, equal parental responsibility for maintenance and upbringing of their child, proportionality in restriction on family rights, protection of matrimonial property.
Family law, gender equality, child maintenance, adoption, maternal capital, matrimonial property.
Конституционные нормы позволяют определить подходы к правовому регулированию супружеских и родительско-детских отношений. Предпосылки собственно семейного законодательства обнаруживаются в целом ряде положений Конституции РФ: ст. 7 гл. 1 «Основы конституционного строя»; ст. 17, 19, 21, 23, 27, 35, 38, 43, 45, 46, 60 гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». В этом же ряду должна быть указана ст. 55. Конституционный текст наполняется еще более широким смыслом с помощью его толкования с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации.
Надлежащая, полная реализация конституционных положений, имеющих семейно-правовое значение, невозможна исключительно в границах семейного законодательства, она обеспечивается системой норм разноотраслевой природы. В целях реализации указанных конституционных положений полезно выявлять отклоняющиеся от следования им законодательные решения и пробелы в правовом регулировании, из-за которых в судебной практике встает вопрос о непосредственном применении Конституции РФ. Мониторинг российского законодательства под этим углом зрения дает немалый по объему «улов» дефектов правового регулирования. Обратим внимание на некоторые из них.
Равное право и обязанность родителей заботиться о детях и их воспитывать (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). Сфера воспитания детей традиционно женская, но благодаря идее равноправия женщинам удалось выйти за ее рамки. В этой сфере принцип равноправия нарушается в настоящее время в отношении мужчин.
Защита от дискриминации по признаку пола, — как отмечает О. А. Хазова, — одна из центральных тем в международных документах о правах человека и деятельности международных организаций и органов. Гендерной дискриминацией не признается дифференциация в правовом регулировании в зависимости от пола, которая определяется физиологическими различиями между мужчинами и женщинами, вынашиванием, родами и грудным вскармливанием матерью ребенка. Однако примеры законодательного регулирования, которые будут рассмотрены далее, нельзя оправдать учетом исключительно женских по их природе функций и следует квалифицировать именно как проявления дискриминации.
По мере постепенного изменения общественного сознания и стирания гендерных стереотипов дискриминация мужчин при осуществлении родительских прав, проявлявшаяся в судебной практике по спорам об определении места жительства ребенка, преодолевается. Хотя в большинстве судебных решений место жительства ребенка по-прежнему связывается с местом жительства матери, в последние годы возрастает число случаев, когда оно определяется судом с учетом места жительства отца. При недавнем обобщении судебной практики на такую тенденцию указали Верховный суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды. Вместе с тем российское законодательство по-прежнему не обеспечивает в полной мере условий для воспитания малолетнего ребенка отцом, аналогичных созданным для осуществления материнского ухода. Дискриминация отцов (усыновителей) по признаку пола при осуществлении ими родительских прав напрямую затрагивает права и интересы как родителей, так и детей.
1. Akhmedshina A. N. Pravo na materinskiy (semeynyy) kapital v sisteme mer sotsial'nogo obespecheniya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2009. № 1.
2. Bevzenko R. S. Gosudarstvennaya registratsiya prav na nedvizhimoe imushchestvo: problemy i puti resheniya. Vestnik grazhdanskogo prava. 2011. № 5.
3. Gureev V., Tuunaynen P. Ispolnitel'noe proizvodstvo v Rossiyskoy Federatsii i Finlyandii: mezhdunarodnoe i natsional'noe ispolnenie: nauch. -prakt. posobie. M., 2011.
4. Koroteev K. N. Konflikt, kotorogo net. Kommentariy k resheniyu Bol'shoy Palaty Evropeyskogo suda po pravam cheloveka po delu «Konstantin Markin protiv Rossii». Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2012. № 4.
5. Makeeva O. A. Aktual'nye napravleniya reformirovaniya alimentnogo zakonodatel'stva Rossii. Semeynoe i zhilishchnoe pravo. 2012. № 2.
6. Marysheva N. I. Voprosy priznaniya i ispolneniya v Rossii resheniy inostrannykh sudov. Zhurnal rossiyskogo prava. 2006. № 8.
7. Nechaeva A. M. Semeynoe pravo: uchebnik. M., 2011.
8. Tarusina N. N. O sudebnom usmotrenii: zametki semeynoveda: monografiya. Yaroslavl', 2011.
9. Khazova O. A. Vstupitel'naya stat'ya. Zashchita lichnosti ot diskriminatsii: khrestomatiya: v 3 t. T. 3. M., 2006.
10. Chefranova E. A., Chashkova S. Yu. Primenenie semeynogo zakonodatel'stva v notarial'noy praktike: ucheb. posobie. M., 2012.
