Решение повседневных задач в области обеспечения правового порядка и укрепления общественной безопасности Российской Федерации в настоящее время заметно усложнилось. Увеличилось количество уголовных дел, связанных с хищениями, совершенными дистанционными методами, а также ложных сообщений о минировании зданий государственных и образовательных учреждений, выросли ожидания гражданского общества к результативности деятельности органов внутренних дел. К термину «результативность» мы относим показатели количества оконченных производством уголовных дел, а также качества их расследования.

Нормативность уголовно-процессуального характера и служебные требования к результативности оперативно-служебной деятельности следственных подразделений обуславливают необходимость преодоления препятствий, возникающих при расследовании уголовных дел и актуализацию разного уровня психических функций (когнитивной, регулятивной и коммуникативной) следователя, образуя по критерию интенсивности и продолжительности трехступенчатую уровневую систему сложности его деятельности [1, с.117-126]. При этом сложность деятельности следователя определяется системой факторов, создающих препятствия расследованию уголовного дела как таковому и уровнями  психических функций, актуализированных в процессе расследования уголовных дел, направленных на разрешение противоречий между фактическим уровнем сложности расследования уголовного дела и ее субъективным отражением в сознании следователя.

Факторами, препятствующими расследованию уголовного дела как таковому являются:  процессуальная неопределенность, то есть отсутствие у следователя полного представления о законности и обоснованности принимаемого им по уголовному делу процессуального решения в силу недостатка ресурсов информационно-материального характера; низкий уровень темпоральности, что обусловлено  несогласованностью  временных и пространственных характеристик деятельности, препятствующей успешному достижению ожидаемого результата, а также противодействие, в том числе вызванное конфликтом интересов служб органов внутренних дел.

 Все это увеличивает и без того высокие требования к морально-психологической и профессиональной подготовленности сотрудников следственных подразделений, к уровню эффективности деятельности каждого следователя. При этом сама деятельность следователя всесторонне нормативно регулируется, оставляя для проявления его личного творчества сравнительно небольшое пространство.

В системе профессионально важных, присущих следователю как сотруднику правоохранительных органов, качеств выделяют специальную группу личностно-деловых или личностно-профессиональных качеств: организованность, ответственность, дисциплинированность, инициативность, внимательность и другие. Вместе с тем, каждый следователь, обладает субъективным, уникальным набором личностных психологических качеств и способностей.

Потребность достижения целей, мотивация в профессиональной деятельности следователя связаны с потребностью личности добиваться успеха и избегать неудачи, и сложность расследования уголовного дела является доминирующим мотивом поиска следователем оптимальной для него стратегии расследования уголовного дела.

Под стратегией расследования уголовного дела мы понимаем [2, с.109-118] субъективно-психологическое отношение следователя к расследованию преступления, определяющее систему следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на принятие по уголовному делу одного из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений. На рисунке 1 наглядно представлена теоретическая модель деятельности следователя по расследованию уголовных дел, где стратегия расследования уголовного дела занимает ключевое место (рис. 1).

 Рис.1  Модель расследования уголовного дела

Исходя из направленности уголовного-процессуального закона в структуре  стратегии расследования уголовного дела,  аналогично доктринальному понятию «состав преступления» [3, с.36],  можно выделить четыре составляющих её элемента: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона.

Объектом стратегии расследования уголовного дела является процесс принятия решения по уголовному делу.  Субъектом – лицо, наделенное процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела. Признаки субъекта стратегии уголовного дела характеризуют его активность, позиция, занимаемая им должность, стаж работы,  пол и др. Субъективную сторону стратегии расследования уголовного дела составляют признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение следователя  к процессу расследования и его результатам. Объективная сторона стратегии расследования уголовного дела является внешним проявлением в реальной действительности процесса расследования уголовного дела (действие или бездействие) и включает в себя  место, время, способ и средства осуществления деятельности по расследованию уголовного дела.

Различия в структуре признаков объективной стороны стратегии расследования уголовного дела обусловлены соответствующими признаками её субъективной стороны, что влечет за собой существование разнообразных видов стратегий.

Основываясь на практике расследования уголовных дел разными следователями, которые в условиях сложной деятельности по расследованию уголовных дел подвергаются затруднениям когнитивного, коммуникативного и регулятивного характера, мы  выделили 3 основных вида стратегии расследования уголовных дел: формального подхода, творческого и редукционного [2, с.109-118].

Формальный подход следователя к расследованию уголовного дела заключается в выполнении набора тактически верных, соответствующих методике расследования конкретного вида преступления, следственных действий, преследуя цель в установленные сроки принять соответствующее решение по уголовному делу, не принимая во внимание возможность проведения дополнительных следственных действий для установления или подтверждения истины по делу. Характеристикой этого подхода является подведение следователем информации, полученной в ходе расследования уголовного дела, под универсальную норму закона или инструкции.

Стратегия творческого подхода к расследованию уголовного дела определяет нетривиальный подход к расследованию уголовного дела в условиях сложного и особо сложного уровня деятельности, когда следователь исходит из оценки уровня оригинальности преступления, собственного внутреннего убеждения об обстоятельствах совершенного преступления, сложившегося в результате использования комбинации методов познания и мышления. Характерной чертой этого подхода является не только мотивация следователя о принятии решения по делу, но и мотивация,  направленная на то, чтобы доказать истину по делу.

Редукционная стратегия расследования уголовного дела – субъективно-волевое упрощение следователем процесса расследования уголовного дела, обусловленное необходимостью сведения сложного к простому, многозначного к однозначному, видимому, контролируемому, управляемому.

Мы полагаем, что  выбор следователем стратегии расследования уголовных дел в условиях сложной деятельности зависит от субъективных психологических способностей и качеств, исходя из личных представлений об оптимальности расследования.

 С целью проверки влияния отдельных психологических качеств личности следователей на выбор стратегии расследования уголовных дел, мы провели опрос 125 следователей органов предварительного следствия Республики Карелия. Таким образом, объектом исследования выступили лица, наделенные процессуальными полномочиями по расследованию уголовных дел. Предметом исследования выступили их личные психологические качества, такие как креативность, способность к рисковому поведению, толерантность и интолерантность к неопределенности, коммуниктивные склонности и организаторские способности, поведение в конфликте. Данные  психологические характеристики следователя как субъекта расследования уголовного дела, по нашему мнению, обуславливают выбор стратегии уголовного дела.

Использовано 3 опросника и 1 методика, соответствующие принципам валидности и надежности. В дополнение к ним составлена авторская анкета, состоящая из набора вопросов о характере процессуально-следственных ситуаций, с вариантами ответов, характерными для разного типа стратегий расследования уголовных дел.

Статистический анализ полученных данных проводился на персональном компьютере с использованием пакетов прикладных программ MS Excel 2017 и Statistica 12.0.

По всем количественным исследуемым показателям в каждой группе подсчитаны параметры распределения (среднее значение, стандартное отклонение); по методикам, предполагающим качественные данные - частотный анализ.

Оценка достоверности различий между исследуемыми группами проведена с помощью критерия Н - Краскела-Уоллиса. Показатели, представленные в номинативной шкале, подлежали оценке с помощью частотного анализа, с применением критерия Хи – квадрат Пирсона. Для выявления взаимосвязей применялся корреляционный анализ r-Спирмена. Все полученные различия подлежали рассмотрению на уровне значимости не ниже р≤0,05.

С целью определения уровня креативности следователей использовался опросник Дж. Брунера, состоящий из 75 утверждений, на которые необходимо ответить утвердительно или отрицательно.  К определению креативности относятся 15 утверждений, сумма положительных ответов на которые определяет уровень креативности (творческие способности человека, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей отклоняться от традиционных схем мышления) [3, с.157-188] – высокий, средний, низкий.

С целью изучения качеств личности следователя, свидетельствующих о его склонности к рисковому поведению, применялась методика К. Левитина [4, с.339], состоящая из 14 вопросов, предусматривающих 5 вариантов ответов: «да», «скорее нет, чем да», «трудно сказать, как бы я поступил», «скорее нет, чем да», «нет». Методика К.Левитина позволяет приблизительно оценить, насколько высокой является склонность к риску у человека.

Для оценки коммуникативных и организаторских способностей следователей был применен опросник В. А. Синявского, Б. А. Федоришина [5, с.38-44], состоящий из 40 вопросов, на которые необходимо ответить или утвердительно, или отрицательно. Анализ результатов ответов определяет один из пяти уровней коммуникативных и организаторских способности: низкий, ниже среднего, средний, высокий и очень высокий. 

В целях изучения следователей на предмет их толерантности к неопределенности использовался опросник, разработанный Т. В. Корниловой [6, с.3-12], состоящий из 33 пунктов, группируемых в 3 шкалы таким образом, что шкалы не имеют общих пунктов. Ответы формируются по 7-бальной шкале, обработка заключается в простом суммировании набранных баллов. 

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях использовался опросник К.Томаса [7, с.3-12], который выделяет пять стратегий регулирования конфликтов: соревнование (конкуренция) – стремление добиться своих интересов в ущерб другому; приспособление – принесение в жертву собственных интересов ради другого; компромисс – соглашение на основе взаимных уступок, предложение варианта, снимающего возникшее противоречие; избегание – отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции к достижению собственных целей; сотрудничество – участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. 

С целью установления вида стратегии, оптимальной (в ситуации выбора) для каждого из опрошенных следователей при расследовании уголовного дела, нами была создана экспертная группа из числа 4 руководителей подразделений Следственного управления МВД по Республике Карелия и помощника прокурора г.Петрозаводска, наделенного полномочиями по участию в судебных заседаниях в качестве государственного обвинителя. Экспертной группой разработаны 21 теоретическая модель следственных и процессуальных ситуаций, 7 из которых актуализируют коммуникативные способности следователя, 7 – когнитивные функции психики, 7 – регулятивные (между тем, разделение границ между функциями психики весьма условно). Выработано по 3 варианта  разрешения этих ситуаций, соответствующих разным видам стратегий: формального подхода, творческого и редукционного.

Для проведения сравнительного исследования общая выборка была разделена на три группы следователей, в соответствии с видом выбранной ими стратегии расследования уголовных дел. Были выделены: группа следователей, предпочитающих  формальный подход к расследованию уголовных дел (n=46), группа с творческим подходом к расследованию уголовных дел (n=44) и группа следователей, расследующих уголовные дела путем упрощения (редукционный вид стратегии расследования) (n=35). Все три группы сравнивались между собой по показателям склонности к риску, коммуникативных и организаторских умений, толерантности к неопределённости и типам поведения в ситуации конфликта. Результаты представлены в таблицах и рисунках.

В таблице 1 приведены результаты, полученные по методике исследования склонности к рисковому поведению.

Таблица 1.

Сравнительный анализ между исследуемыми группами по показателю склонности к рисковому поведению

В результате сравнительного анализа были получены достоверные различия между исследуемыми группами по показателю склонности к рисковому поведению. В 1 группе, следователей, предпочитающих формальный подход к расследованию уголовных дел, получены результаты: 27,4±7,8 баллов. Во 2 группе, следователей, предпочитающих творческий подход к расследованию уголовных дел, получено среднее значение: 42,0±9,2 балла. В 3 группе, следователей, использующих в своей деятельности стратегию упрощения, получен результат 49,0±10,0 баллов. Также, было доказано, что следователи, предпочитающие стратегию «упрощение», в большей степени склонны к рискованному поведению (Н=66,5, р≤0,001). Отметим, что при этом средние значения во всех группах не превышают 60 баллов, следовательно, можно сказать, что все следователи в целом не склонны действовать рисково, но менее осторожными оказались следователи, которым свойственна редукция, более осторожны следователи, склонные расследовать уголовные дела  формально.

В таблице 2 приведены результаты, полученные по методике исследования коммуникативных и организаторских умений следователей.

Таблица 2.

Сравнительный анализ между исследуемыми группами по показателям коммуникативных и организаторских умений

В результате сравнительного анализа были получены достоверные различия между исследуемыми группами по шкалам методики исследования коммуникативных и организаторский способностей. По шкале «Коммуникативные умения» в 1 группе, следователей, предпочитающих формальный подход к расследованию уголовных дел, получены результаты: 0,41±0,18 баллов. Во 2 группе, следователей, предпочитающих творческий подход к расследованию уголовных дел,  получено значение: 0,72±0,08 балла. В 3 группе, следователей, использующих в своей деятельности стратегию упрощения, получен результат 0,55±0,16 баллов.

По шкале «Организаторские умения» в 1 группе получены результаты: 0,46±0,13 баллов. Во 2 группе получено значение: 0,78±0,08 балла. В 3 группе получен результат 0,55±0,14 баллов.

Полученные различия оказались статистически – значимы (Н=65,4, р≤0,001 и Н=84,9, р≤0,001). В группе следователей, предпочитающих при расследовании уголовных дел стратегию творческого подхода, оказались более выражены коммуникативные и организаторские способности. Они испытывают большую потребность в коммуникативности и организаторской деятельности и активно стремятся к ней. Также участники данной группы быстро ориентируются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения и отстаивать своё мнение. В группах следователей, формально расследующих уголовные дела или следующих по пути упрощения, способности и желания организовывать деятельность и коммуницировать с другими выражены в меньшей степени.

В таблице 3 приведены результаты, полученные по методике исследования толерантности к неопределённости и интолерантности.

Таблица 3.

Сравнительный анализ между исследуемыми группами по показателям толерантности – интолерантности к неопределённости

По шкале «Толерантность к неопределённости» получены следующие результаты: в 1 группе среднее значение составило 37,0±10,0 баллов, во 2 группе – 60,5±9,2 балла и в 3 группе – 55,9±9,5 балла. Было обнаружено, что следователям, предпочитающим при расследовании уголовных дел стратегию творческого подхода, свойственна более выраженная толерантность к неопределённости (Н=66,7, р≤0,001). Данное свойство можно рассматривать в качестве генерализованного личностного качества, означающего стремление к изменениям, новизне и оригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитать более сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода за рамки принятых ограничений. Следователям, формально расследующим уголовные дела или следующим по пути упрощения, менее свойственна толерантность к неопределённости.

По шкале «Интолерантность к неопределённости» получены следующие результаты: в 1 группе среднее значение составило 72,9±6,8 баллов, во 2 группе – 59,5±7,2 балла и в 3 группе – 45,4±21,8 балла. Выявлено, что следователям, выбирающим стратегию формального подхода, в большей степени свойственна интолерантность (Н=47,4, р≤0,001). Интолерантность к неопределённости фокусирует стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределенности, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей.

Таким образом, выявлено, что более толерантными к неопределённости являются следователи творческого типа, а более интолерантными – следователи формального типа.

В таблице 4 и на рисунке 5 приведены результаты, полученные по методике оценки креативности участников исследования.

Таблица 4.

Сравнительный анализ между исследуемыми группами по показателю уровня креативности.

По шкале оценки креативности получены следующие результаты: в 1 группе среднее значение составило 5,1±1,8 баллов, во 2 группе – 8,5±1,7 балла и в 3 группе – 8,0±3,0 балла. Выявлено, что следователям,  имеющим формальный подход к расследованию уголовных дел, менее всего характерна креативность (Н=44,6, р≤0,001), а более всего она свойственна следователям, склонным к стратегии творческого подхода. Под креативностью понимается умение человека отступать от стандартных идей, правил и шаблонов. Также качество креативности предполагает присутствие созидательного подхода, воображения и оригинальности. Достаточно логично утверждать, что творческий подход в профессиональной деятельности сопряжён с более высоким уровнем креативности, а подход, предполагающий формальный вид стратегии расследования, напротив, - отсутствие выраженного стремления искать новые пути решения. Следователи, допускающие в своей деятельности стратегию упрощения расследования уголовных дел, сравнительно менее креативны, чем следователи, расследующие уголовные дела формально, однако, им также не чужды факты отступления от стереотипных  идей и правил.

Перейдём к обсуждению результатов исследования особенностей поведения в ситуации конфликта у следователей, расследующих уголовные дела  с использованием разных видов стратегий. Оценка особенностей поведения в конфликте изучалась с помощью психодиагностической методики К.Томаса. Результаты приведены в виде частотного анализа и отражены в таблице 9 и на рисунке 6. Оценка проводилась с помощью частотного анализа, достоверность различий определялась по критерию хи-квадрат. 

Таблица 5.

Сравнительный анализ между исследуемыми группами по стратегиям поведения в конфликте

Тип поведения в конфликте «Соревнование» оказалась преобладающей всего у 2,1% участников первой группы, 2,2% участников второй группы и 51,4% третьей группы. Стратегия «Приспособления» выражена у 15,2% группы следователей «Формальной стратегии» и всего у 2,8% следователей, предпочитающих стратегию упрощения. В группе следователей «Творческой стратегии» тип поведения в конфликте «Приспособление» не выражен ни у одного из участников. Компромисс предпочитают 4,3% участников первой группы, 47,7% второй группы и  20% третьей группы.  Тип поведения в конфликте «Избегание» оказался преобладающим для 41,3% участников первой группы и для 2,8% участников третьей группы, во второй группе ни у кого из участников данный тип поведения в конфликте не диагностирован как выраженный. Тип поведения в конфликте «Сотрудничество» выражено у 36,9% участников первой группы, у 50% участников второй группы и у 22,8% третьей группы.

Было выявлено, что в группе следователей, предпочитающих стратегию «формального подхода» преобладает тип поведения в конфликте «Избегание» (у 41,3% выборки), на втором месте по выраженности оказалось «Сотрудничество» (у 36,9% выборки). Избегание предполагает отсутствие стремления к кооперации с другими, и, в то же время отсутствие стремления к достижению собственных целей. В случае выбора данной стратегии для человека характерно абстрагироваться от возникших сложностей или проблем, отказываться принимать решения, уклоняться от выполнения намеченных действий. Считается, что избегание — это неконструктивная стратегия поведения, так как она не является продуктивной ни для одной из сторон конфликта, при склонности сохранять нейтралитет. Стратегия сотрудничества позволяет достигнуть эффективного способа взаимодействия, который удовлетворяет все заинтересованные стороны.

Выявлено, что для следователей, расследующих уголовные дела формально, характерно поведение в конфликте по типу «Избегание» и «Сотрудничество».

В группе следователей, которые творчески подходят к расследованию уголовных дел, преобладает также стратегия поведения в конфликте по типу «Сотрудничество» (у 50% выборки) и «Компромисс» (у 47% выборки). Для данной группы участников исследования также свойственно стремление находить варианты сотрудничества и нахождение взаимовыгодных условий выхода из ситуации конфликта. Компромисс подразумевает способ разрешения сложной или конфликтной ситуации путём достижения обоюдного соглашения с взаимным отказом от некоторой части выдвинутых требований. Участники взаимодействия стремятся пойти на уступки, и создают условия, подходящие для всех.

В группе следователей, допускающих стратегию «Упрощение» на первом месте по выраженности оказался тип поведения в конфликте «Соревнование» (у 51,4% выборки), на втором месте – «Сотрудничество» (у 22,8% выборки), а на третьем месте – «Компромисс» (у 20%). Соревнование представляет собой  такой вид поведения в конфликте, в котором человек уверен, что выйти победителем из конфликта может только один участник и победа одного участника неизбежно означает поражение второго.

Таким образом, в результате сравнительного анализа способов поведения  в конфликте были получены достоверные различия: для следователей, следующих при расследовании уголовных дел стратегией  формального подхода в большей степени свойственно приспособление и избегание; для следователей, которые творчески подходят к расследованию уголовных дел – компромисс и сотрудничество; для следователей, допускающих в своей деятельности по расследованию уголовных дел стратегию редукционную (упрощение) – соревнование.

Перейдем к обсуждению результатов  корреляционного анализа в каждой исследуемой группе. На рисунке 2 отражены взаимосвязи в 1 группе.

Рисунок 2. Корреляционная плеяда, полученная  в группе следователей, избирающих при расследовании уголовных дел стратегию формального подхода

В результате корреляционного анализа в группе следователей избирающих при расследовании уголовных дел стратегию формального подхода, были получены достоверные взаимосвязи. Так, показатель «Склонность к рискованному поведению» оказался положительно связан с показателями «Коммуникативные умения» (r=0,33), «Организаторские умения» (r=0,38) и «Толерантность к неопределенности» (r=0,47). Это говорит о том, что чем больше следователи данной группы способны рисковать, тем больше они способны выдерживать ситуации неопределённости, а также организовывать и коммуницировать с окружающими.

На рисунке 3 отражены взаимосвязи во 2 группе.

Рисунок 3. Корреляционная плеяда, полученная  в группе следователей, предпочитающих стратегию творческого подхода при расследовании уголовных дел.

В результате корреляционного анализа в группе следователей, предпочитающих стратегию творческого подхода при расследовании уголовных дел была получена только одна достоверная взаимосвязь. Показатель «Коммуникативные умения» оказался положительно связан с показателем «Организаторские умения» (r=0,36). На рисунке 4 отражены взаимосвязи в 3 группе.

Рисунок 4. Корреляционная плеяда, полученная  в группе следователей, допускающих при расследовании уголовных дел стратегию упрощения

В результате корреляционного анализа в группе следователей, допускающих при расследовании уголовных дел стратегию упрощения, были получены достоверные взаимосвязи. Показатель «Коммуникативные умения» оказался положительно связан с показателем «Организаторские умения» (r=0,56). Показатель «Склонность к рискованному поведению» оказался положительно связан с показателем «Уровень креативности» (r=0,49) и отрицательно связан с показателем «Интолерантность» (r=-0,52).

Для следователей, склонных редуцировать свои профессиональные задачи, выраженные коммуникативные умения связаны со стремлением организовывать свою деятельность. Также, при высокой склонности к риску отмечается более высокий уровень креативности и, при этом, отсутствие интолерантности к неопределённости. Можно предположить, что следователям с данными типом, при умении рисковать оказывается проще действовать более спонтанно и ориентироваться в сложных ситуациях.

Таким образом, выявлено, что следователям, предпочитающим стратегию формального подхода расследования уголовных дел, менее всего характерна креативность, в этой группе более всего свойственен тип поведения в конфликте «избегание», на втором месте по выраженности - «сотрудничество». Следователи этой группы наиболее интолерантны к неопределенности. В результате корреляционного анализа в группе таких следователей выявлено, что склонность к риску положительно связана с показателями «коммуникативные умения», «организаторские умения» и «толерантность к неопределенности».

Следователи, избирающие в своей деятельности стратегию творческого подхода к расследованию уголовных дел, отличаются наибольшим уровнем толерантности к неопределённости, у них, в сравнении с другими группами, наиболее выражены коммуникативные и организаторские способности, так же им  более всего свойственна креативность. По типу поведения в конфликте у таких следователей преобладает  «сотрудничество» и «компромисс», что является наиболее продуктивным типом поведения в конфликте при расследовании уголовных дел, а показатель «коммуникативные способности» положительно связан с показателем «организаторские способности». Показатель «склонность к рискованному поведению» оказался положительно связан с уровнем креативности и отрицательно связан интолерантностью.

Следователи, допускающие в своей деятельности по расследованию уголовных дел стратегию редуцирования (упрощения) в большей степени склонны к рискованному поведению, по сравнению со следователями, избирающими творческий и формальный вид стратегии расследования уголовного дела; относительно типов поведения в конфликте на первом месте по выраженности оказалось «соревнование». В результате корреляционного анализа, в этой группе следователей выявлена связь показателя «коммуникативные способности» с показателем «организаторские способности».

Таким образом, в ходе эмпирической части исследования была доказана зависимость  выбора следователем стратегии расследования уголовных дел от его личностных психологических качеств и способностей в условиях сложности деятельности, тем самым  гипотеза нашла свое подтверждение.

Стратегия творческого подхода к расследованию уголовных дел наиболее отвечает принципам уголовно-процессуального законодательства, предусмотренным Главой 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Она, в отличие от стратегии формального подхода и редукционной стратегии, имеет наиболее выраженную направленность на установление истины по делу, без допущения при этом уголовно-процессуальных нарушений, что делает её наиболее предпочтительной при расследовании уголовных дел по сравнению со стратегией формального и редукционного подхода к расследованию уголовных дел. Кроме того, последняя опасно граничит с совершением следователем дисциплинарного проступка в виде умышленно совершенных уголовно-процессуальных отступлений в целях преодоления дефицита времени, сложностей в ходе организации и проведения следственных действий, а также с целью скрыть другие, неумышленно допущенные ошибки.

Теоретическое понимание этого обстоятельства позволит руководителям следственных органов определять сотрудников, склонных к нарушению законности при расследовании уголовных дел, корректировать их деятельность путем своевременно подготовленных в порядке ст.39 УПК РФ указаний, учитывать психологические качества следователей  при распределении уголовных дел во вверенном им следственном подразделении.

Кроме того, формирование кадрового состава следственных подразделений осуществляется органами внутренних в соответствии с принципами, предусмотренными требованиями ст.75 Федерального закона Российской Федерации № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также в соответствии с Правилами профессионального  психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. №1259, при этом не принимается во внимание характер деятельности, которой предстоит осуществлять кандидату: сотрудники патрульно-постовой службы и следователи проходят отбор по одним и тем же критериям, что представляется недостаточным для организации эффективного  решения поставленных государством задач по борьбе с преступностью и требует совершенствования психологического отбора сотрудников органов предварительного следствия на должности следователей, а так же корректировки психологического сопровождения действующих сотрудников. 

1. Litvinova M.A. "Features of the subjective regulation of the investigator's activity depending on its complexity" // Bulletin of the Samara Law Institute. 2020 No.339 p.117-126

2. Litvinova M.A. "The influence of psychological characteristics of the investigator's personality on the choice of a strategy for investigating criminal cases" // Bulletin of the Samara Law Institute. 2022 No. 2 (48) pp.109-118

3. Borovikov V.B. Criminal law. General part: textbook for secondary vocational education. Moscow. 2023. - 249 p.

4. Ilyin E.P. Psychology of creativity, creativity, giftedness. St. Petersburg: Peter, 2011. - 434 p.

5. Danilov S.V. Shustova L.P., Kuznetsova N.I. Diagnostics of the peculiarities of adaptation, activity and professional and personal difficulties of a young teacher. Collection of diagnostic techniques. Ulyanovsk: FGBOU VO "UlGPU named after I.N. Ulyanov", 2018. - 97 p.

6. Kornilova T.V. Tolerance to uncertainty and intelligence as prerequisites for creativity // Questions of psychology. 2010. No. 5. pp. 3-12.

7. Shevandrin N. I. Sozial'naya psihologiya [Social Psychology]. Textbook, Moscow: VLADOS, 1995, 544 p.

8. Vasiliev V. L. Yuridicheskaya psihologiya [Legal psychology]. St.Petersburg: Peter, 2009, 608 p.

9. Skakun O. F., Ovcharenko N. I. Yuridicheskaya deontologiya [Legal deontology]. Kharkov, 1998, 270 p.

10. Enikeev M. I. Yuridicheskaya psihologiya [Legal psychology]. Moscow: Norma, 2005, 223p.