employee
Russian Federation
One of the main conditions for the successful implementation of the adopted Spatial Development Strategy in the Russian Federation is the sustainable development of its regions. The study was conducted in order to study the level of sustainable development of the regions of Volga Federal District, which occupies 6.1% of the territory of Russia, based on the model developed by the authors. The indicators of sustainable development proposed for assessment (economic, social, scientific and innovative, environmental) make it possible to make an objective and comprehensive assessment of the regional policy pursued in the region, show the level of sustainable development and give appropriate guidelines in further management decisions for its management. As a result of the study, following the results of 2020, the regions were ranked according to the level of their sustainable development of the year into five groups. The Republic of Tatarstan has taken a leading stable position. The group close to sustainable development includes Bashkiria, Samara and Nizhny Novgorod regions, as well as Perm Krai. Saratov region has signs of unstable socio-economic development. The Orenburg, Penza, Kirov, Ulyanovsk regions and the Udmurt Republic were included in the group with an unstable pre-crisis economic state. According to the level of sustainable development, Chuvashia, Mordovia and Mari El are classified as a group with signs of socio-economic crisis. The regions of Volga Federal District, regardless of the rank obtained, are invited to annually assess the level of sustainable development and form a development strategy based on the experience of the leading regions. The results of the study can be the basis for making a forecast of the socio-economic development of the regions of the Volga Federal District and indicators of their sustainability for the future.
region, sustainable development, concept, sustainable development indicators, socio-economic development strategy, Volga Federal District, assessment.
Введение. Устойчивое развитие – сложное и многогранное понятие, которое долгое время находится во внимании общетеоретических, методологических и прикладных изысканий многих ученых. Работы российских исследователей в последние годы направлены на изучение устойчивого развития с учетом особенностей различных климатических зон.
Так, рассматривая развитие горных регионов Южной Сибири, авторы отмечают необходимость использования индивидуального подхода к разработке региональных моделей устойчивого развития, имеющих разный уровень и учитывающих особенности социально-экономического развития [1]. Кластерные технологии были предложены к использованию сельским территориям при разработке и реализации их стратегии развития [2].
При изучении развития регионов Арктической зоны России особое внимание уделяется вопросам обеспечения национальной безопасности. В частности, представлены три трехфакторные модели зависимости результирующего показателя, которым является валовой региональный продукт, от переменных, отражающих экономические результаты деятельности региона в некоторых отраслях и сферах деятельности [3]. Для регионов этой зоны к определяющим и требующим решения в приоритетном порядке относят вопрос охраны окружающей среды и уникальной арктической природы [4].
Существуют исследования, посвященные проблемам устойчивого развития российских регионов и выделенных в их географических границах территорий, в том числе со статусом особых экономических зон. Это отвечает национальным интересам в области стратегии пространственного развития экономики и обеспечения устойчивого развития территорий [5]. Кроме того, вызывают интерес работы, посвященные концепции устойчивого развития и реальным вызовам цивилизации [6], а также рейтинговой оценке регионов степной зоны по индикаторам целей устойчивого развития [7].
В исследованиях зарубежных авторов раскрываются вопросы оценки устойчивого развития Республики Казахстан [8], двойственной связи между устойчивым развитием и изменением климата в России, Египте и других стран [9], развития циркулярного сельского хозяйства в некоторых странах западных Балкан [10].
Все это свидетельствуют об интересе ученых к проблемам устойчивого развития. Колебания геополитической ситуации и глобальная нестабильность мировой экономики делает вопросы устойчивого развития весьма актуальными.
Концепцию устойчивого развития в России, как и во всем мире, рассматривают с точки зрения достижения таких целей, как ликвидация нищеты, повышение уровня благосостояния и здоровья населения, очищение и использование глобальных запасов водных ресурсов, санитарно-эпидемиологическое благополучие, уменьшение социального неравенства населения страны и др. (рис.1) [11,12].
Рис. 1 – Этапы возникновения и развития концепции устойчивого развития в мире и в России.
Особое внимание в концепции устойчивого развития отведено экологической сфере, так как исследования глобальных проблем во всем мире было начато именно с изучения экологических проблем. На сегодняшний день к основным действующим нормативно-правовым актам в России относят не только Стратегию экологической безопасности РФ до 2025 г., но и Основы государственной политики в области экологического развития России до 2030 г., Стратегию развития лесного комплекса до 2030 г. и другие документы.
Согласно концепции, переход нашей страны к устойчивому развитию в целом возможен лишь при обеспечении развития всех ее регионов.
Цель исследования – оценка уровня устойчивого развития регионов Приволжского федерального округа на основании использования экономических, социальных, научно-инновационных и экологических показателей.
Условия, материалы и методы. Исследование проводили на основании информации Федеральной службы государственной статистики РФ, используя системный подход, сравнение, метод систематизации и обобщения данных, а также метод линейной нормализации. Информационной базой для исследования служили законодательные и нормативно-правовые акты, публикации отечественных и зарубежных специалистов в области устойчивого развития субъектов РФ, материалы научно-практических конференций и научных журналов.
Объект исследования – Приволжский федеральный округ (ПФО), обладающий диверсифицированной структурой экономики, в которой представлены добывающая промышленность, машиностроение и нефтехимия, агропромышленный комплекс, биотехнологии и фармацевтика, строительство и промышленность строительных материалов, транспорт и энергетика. Эти сферы экономики базируются на значительном научно-техническом и образовательном потенциале таких регионов как Татарстан, Башкортостан, Нижегородская, Самарская и Саратовская области [13].
Предложен следующий алгоритм расчета показателя устойчивого развития региона:
выбор переменных, характеризующих устойчивое развитие региона;
нормализация переменных, так как они имеют различные единицы измерения;
на основании полученных нормализованных значений расчёт индексов, равных среднеарифметическому значению каждой выбранной группы экономических, социальных, научно-инновационных и экологических показателей;
расчет показателя устойчивого развития региона (I) по следующей формуле:
, (1)
где
I1, I2, I3, I4 – индексы, полученные на основе группировки соответственно экономических, социальных, научно-инновационных и экологических показателей.
Суть метода линейной нормализации состоит в приведении переменных в безразмерный формат данных [14]:
, (2)
где Xik – нормализованная переменная; xik – переменная из выборки; xmin – наименьшая переменная из выборки; xmax – наибольшая переменная из выборки.
Полученные значения показателей устойчивого развития регионов ранжируются по методике Ферару Г.С. и Орловой А.В. (табл. 1) [15].
Таблица 1 – Ранжирование регионов по значению показателя устойчивого развития региона
|
Пороговые значения |
Интерпретация уровня развития |
|
1,00…0,85 |
высокий уровень развития |
|
0,85…0,70 |
устойчивое развитие |
|
0,70…0,50 |
развитие, близкое к устойчивому состоянию |
|
0,50…0,25 |
развитие с некоторыми элементами неустойчивости |
|
0,25…0,10 |
неустойчивое, предкризисное состояние |
|
0,10…0 |
социально-экономический кризис |
Результаты и обсуждение. Устойчивое развитие любого региона предполагает сбалансированную динамику роста всех показателей (рис. 2).
Экономические факторы характеризуют уровень развития экономики региона. Практика показывает, что на них существенное влияние оказывает налогообложение [16].
Социальные показатели отражают важнейшие области жизнедеятельности общества, связанные с благосостоянием населения и социальным равенством.
Научно-инновационные критерии свидетельствуют о развитии научной деятельности региона и его инновационной привлекательности.
Экологические параметры дают информацию о состоянии открытых водоемов, суши, атмосферы, других природных ресурсов, а также отходов производства и потребления. В зависимости от ситуации в регионе состав экологических показателей при необходимости может быть расширен или скорректирован.
Рис. 2 – Основные показатели устойчивого развития.
Республика Татарстан по данным 2020 г. занимает лидирующее положение по таким экономическим показателям как валовой региональный продукт (2633,9 млрд руб.), инвестиции в основной капитал, производство продукции сельского хозяйства, основные фонды и объем отгруженных товаров собственного производства (табл. 2) [17]. На втором месте – Республика Башкортостан, на третьем – Самарская область, самые слабые позиции у Марий Эл и Чувашии.
Татарстан лидирует и по социальным показателям, за исключением численности населения, которого больше в Башкортостане (табл. 3) [17]. Например, в Республике Татарстан отмечены максимальные среднедушевые доходы населения и ежемесячные потребительские расходы, которые составляют 35635 и 28399 руб. соответственно. Наихудшие результаты по величине этих показателей в Республике Мордовия.
Республика Татарстан сохраняет за собой первое место и по большинству научно-инновационных показателей, конкуренцию ей составляет Нижегородская область (табл. 4) [17]. Башкирия находится на третьей позиции в этом перечне.
Согласно данным статистики, максимальный объем загрязняющих веществ в атмосферный воздух отмечено в Республике Башкортостан (441 тыс. т), наименьшее (25 тыс. т) – в Чувашии (табл. 5) [17]. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты максимален в Самарской области – 358 млн м3, наименьшие сбросы отмечены в Мордовии – 5,2 млн м3. Это объясняется в основном уровнем развития промышленных производств. Расходы на охрану окружающей среды отражают возможности борьбы с отрицательными последствиями влияния антропогенных факторов. Наилучшая ситуация отмечена в республике Татарстан, где на эти цели затрачено 30566 млн руб. Меньше всего таких средств выделяется в Мордовии – 2347 млн руб., что можно объяснить лучшей экологической обстановкой в регионе.
Результаты ранжирования регионов по величине показателя устойчивого развития (I) демонстрируют, что лучшие позиции занимает Республика Татарстан (табл. 6, рис. 3). Она входит в группу с устойчивым социально-экономическим развитием среди регионов ПФО. Башкирия, Нижегородская и Самарская области, Пермский край, немного уступая лидеру, входят в группу регионов с более слабыми позициями. Саратовская область показывает признаки неустойчивости. Предкризисное социально-экономическое развитие отмечено в Оренбургской, Пензенской, Кировской и Ульяновской областях, а также Удмуртской республике. Самыми слабыми регионами Приволжского федерального округа с кризисным социально-экономическим состоянием – признаны республики Марий Эл, Мордовия и Чувашия.
Для повышения эффективности управления регионом в каждом субъекте РФ разрабатывают стратегию социально-экономического развития (ССЭР). Увязанные между собой интересы населения, бизнеса и органов власти должны стать приоритетными направлениями, которые сформируют основные цели и задачи развития территорий, а также выделяют проблемы, на решение которых необходимо будет направить управленческие усилия. Результаты проведенного исследования могут лечь в основу прогноза социально-экономического развития регионов ПФО и показателей их устойчивости на перспективу. Регионам ПФО, независимо от полученного ранга, целесообразно ежегодно проводить оценку уровня устойчивого развития и формировать его стратегию с учетом опыта регионов лидеров.
Таблица 2 – Показатели экономического развития регионов Приволжского федерального округа за 2020 г.
Таблица 3 – Социальные показатели регионов Приволжского федерального округа за 2020 г.
Таблица 4 – Научно-инновационные показатели регионов Приволжского федерального округа за 2020 г.
Таблица 5 – Экологические показатели регионов Приволжского федерального округа за 2020 г.
Таблица 6 – Показатель устойчивого развития регионов ПФО
|
|
Рис. 3 – Интерпретация уровня устойчивого развития регионов ПФО.
Выводы. На основании предложенной системы показателей (экономических, социальных, научно-инновационных и экологических) была проведена оценка устойчивости развития регионов Приволжского федерального округа. Сформировано пять групп регионов с различным уровнем устойчивого развития: устойчивое; близкое к устойчивому; с некоторыми признаками неустойчивости; неустойчивое и кризисное. Республика Татарстан занимает устойчивое социально-экономическое положение на основании лидирующих позиций по экономическим, социальным и научно-инновационным показателям (первое место), уступая лишь Башкортостану по экологическим показателям. К регионам, с близким к устойчивому развитию отнесены Республика Башкортостан, Нижегородская и Самарская области, Пермский край. В группу с некоторыми признаками неустойчивости вошла Саратовская область. К группе с неустойчивым уровнем развития отнесены Оренбургская, Пензенская Кировская и Ульяновская области, Удмуртская Республика. В группу с социально-экономическим кризисом вошли Чувашская Республика, Республики Мордовия и Марий Эл.
Регионам ПФО, независимо от уровня развития, предложено ежегодно проводить его оценку и формировать стратегию развития с учетом опыта регионов лидеров. Результаты проведенного исследования могут стать основой прогноза социально-экономического развития регионов ПФО и показателей их устойчивости на перспективу.
1. Krasnoyarova BA, Bicheool TN, Surazakova SP. [Models of sustainable socio-economic development of the mountainous regions of Southern Siberia]. Ustoichivoe razvitie gornykh territorii. 2022; Vol.14. 1(51). 27-35 p.
2. Stovba EV. [Cluster approach to designing a strategy for sustainable development of rural areas in the region]. APK: ekonomika, upravlenie. 2020; 1. 47-55 p.
3. Babkina LN, Skuf'ina TP, Levites VV. [Mathematical tools for choosing strategies for sustainable economic development of the regions of the Arctic zone of the Russian Federation]. Ugol'. 2022; 6 (1155). 35-40 p.
4. Zhudro IS, Rednikova TV. [Arctic: sustainable development of the region and ensuring national security]. Gosudarstvo i pravo. 2022; 3. 127-137 p.
5. Evstaf'eva AKh. Osobye ekonomicheskie zony kak draiver razvitiya prostranstvennoi i regional'noi ekonomiki Rossii: teoriya i organizatsiya: monografiya. [Special economic zones as a driver for the development of the spatial and regional economy of Russia: theory and organization: monograph]. Kazan': Kazansk. gos. arkhitekt.-stroit. un-t. 2022; 240 p.
6. Arutyunov VS. [The concept of sustainable development and the real challenges of civilization]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2021; Vol.91. 3. 205-214 p.
7. Lebedeva TV, Chibilev (ml.) AA, Meleshkin DS. [Differentiation of the regions of the steppe zone of Russia according to indicators of sustainable development]. Geograficheskii vestnik. 2022; 3(62). 74-91 p.
8. Kabdulsharipova AM, Suyeubaeva SN. Analis of indicators of economic content of sustainable development of the republic of Kazakhstan and its regions. Modern economics: problems and solutions. 2016; 3(75). 78-95 p.
9. Moatassem BM, Stepanova EV. Climate change and sustainable development: overview of economic impacts. Paradigms of management, economics and law. 2022; 1(5). 60-66 p.
10. Vasa L, Angeloska A, Trendov NM. Comparative analysis of circular agriculture development in selected western Balkan countries based on sustainable performance indicators. Economic Annals-XXI. 2017; Vol.168. № 11-12. 44-47 p.
11. Tsurkan NV, Shvedov DV. Kontseptsiya ustoichivogo razvitiya na sovremennom etape razvitiya obshchestva. Aktual'nye tendentsii i innovatsii v razvitii Rossiiskoi nauki: sb.nauch.st. [The concept of sustainable development at the present stage of development of society. Actual trends and innovations in the development of Russian science: coll. scientific art]. Moscow: Pero. 2019; Chast' IV. 165-170 p.
12. Leonova KS. [Formation and implementation of the concept of sustainable development in the Russian Federation]. Rossiya i sovremennyi mir. 2022; 1(114). 225-241 p.
13. Electronic base of judicial acts, judicial decisions and normative documents. Section “Legislation”. [Internet]. [cited 2022, September 10]. Available from: https://sudact.ru/law/prognoz-dolgosrochnogo-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiia-rossiiskoi-federatsii-na/prognoz/13/13.2/privolzhskii-federalnyi-okrug.
14. Shagiakhmetova E.I., Borovskikh O.N., Nizamova Ash. [Construction project management based on the formation of a multifactorial efficiency model]. Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2020; 3. 51-55 p.
15. Development of agriculture based on geoinformation technologies / D. A. Mustashkina, M. M. Khannanov, M. N. Kalimullin, N.V. Karpova // E3S Web of Conferences : International Conference “Ensuring food security in the context of the COVID-19 pandemic" (EFSC2021), Dushanbe, Republic of Tajikistan, March 29-31, 2021 years. - Dushanbe, Republic of Tajikistan: EDP Sciences, 2021. - EDN JVSRDC.
16. Feraru G.S., Orlova A.V. [Methodology for assessing the level of sustainable socio-economic development of regions]. Modern problems of science and education. 2014; 1. 292-299 p.
17. Gilfanov R.M., Evstafyeva A.H. [Taxation of small business under special tax regimes (on the example of the Republic of Tatarstan)]. Bulletin of the Kazan State University. 2018; Volume 13. 3(50). 108
18. Regiony Rossii. Social'no-ekonomicheskie pokazateli. 2021: Stat. sb. / Rosstat. M., 2021. 1112 s. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2021.pdf (data obrascheniya: 10.09.2022).
19. Ishakov, A. T. Faktornyy analiz razvitiya molochnogo skotovodstva regionov Rossii / A. T. Ishakov, F. F. Gatina // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2022. - T. 17. - № 2(66). - S. 137-144. - DOIhttps://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-137-144. - EDN NXYQPM.
