The article deals with some key aspects of appearance and development of the structural linguistics in Great Britain in the 20th century. The author briefly specifies the facts which led to the appearance of the structural tradition in linguistics, then gives a short overview of basic features and enumerates the main schools. A special emphasis is laid on the development of the structural tradition in the end of the 20th century, which is connected to the British linguist John Lyons. The author makes an attempt to analyze Lyons’ views expanded on in his works and considers critical essays of some other foreign and Russian linguists. Special attention is paid to basic principles of Lyons’ semantic theory and to evaluation of the role of the structural approach to language in the history of linguistics and its transformation with time. The research has been carried out on the basis of original English sources as well as critical essays by Russian linguists that are experts in the sphere of general linguistics and history of linguistics. The novelty of Lyons’ approach was in the attempt to create a universal semantic theory for carrying out linguistic research which would meet conditions of adequacy. Such an approach has become a logical development of the ideas of the London school. The author comes to the conclusion that at present it is not possible to speak about keeping and developing structural ideas in the British linguistics, but it is necessary to point out the interdisciplinary character of the scientific studies.
adequacy, approach, context of situation, language, meaning, semantic anisomorphism, semantic theory, social activity, structure, system.
Структурное направление в языкознании — это одно из важнейших направлений лингвистической мысли ХХ в. Структурализм удивителен, с одной стороны, единством принципов, и, с другой стороны, достаточным многообразием направлений.
Сам термин «структурализм» стал употребляться в 1920-е гг., и его можно отнести к целому ряду подходов к описанию языка, существовавших в то время (хотя в специальной литературе встречаются немного отличающиеся друг от друга датировки событий).
Например, один из авторов книг по структурализму, Питер Мэтьюз, относит господство структурализма в языкознании к периоду с 1930-х по 1950-е гг. Он считает, что «…данное направление было лидирующим в этот период. Затем в Америке наступила эпоха Хомского, чья гегемония уже была всемирной к 1970-м годам. Хотя лингвистика на рубеже 2000-х годов уже не была целиком структурной, многие исследователи испытывали на себе сильное влияние положений структурализма, и особенно восприятие языка как системы» [1, р. 142].
Как известно, структурное направление возникло не в какой-то одной стране или регионе. Напротив, параллельно существовало несколько школ. Так, различают Американский структурализм, Пражскую, Копенгагенскую, Лондонскую школы. Однако бесспорным остается тот факт, что теоретическую основу заложили Фердинанд де Соссюр и его Курс общей лингвистики, определив, таким образом, ход развития всех течений и направлений структурализма.
Среди характерных особенностей данного подхода в целом Джон Джозеф в статье «Тенденции развития языкознания ХХ в.: обзор» выделяет пять ключевых составляющих:
- «изучение языковых явлений через призму трактовки Ф. Соссюром понятия “язык” (langue);
- опора на представление о том, что так называемые абстрактные (abstract) уровни анализа являются более фундаментальными по сравнению с другими (real);
- предпочтение, оказываемое социальным абстракциям (social abstractions) перед ментальными (mental), и рассмотрение языка как социального феномена, который следует изучать на основе высказываний говорящих;
- приоритет лингвистической формы перед значением;
- недооценка значимости письменного языка, который считается лишь вторичным» [2, p. 225].
При этом Лондонскую школу, по мнению Дж. Джозефа, отличает приоритет, отдаваемый ею форме по сравнению со значением. Основатель Лондонской школы, британский ученый Джон Руперт Фёрс, подходил к системному рассмотрению языка совершенно особым образом. «Для Фёрса язык был полисистемным, включающим бесконечное количество взаимосвязанных микросистем, которые переплетаются на традиционных уровнях анализа» [2, p. 226].
1. Matthews P. A Short History of Structural Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 163 p.
2. Joseph J. E. Trends in Twentieth-Century Linguistics: an Overview. Concise History of the Language Sciences: from the Sumerians to the Cognitivists / Ed. by E. F. K. Koerner, R. E. Asher, Oxford: Pergamon, 1995. P. 495.
3. Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. Istoriyanauki o yazyke: uchebnik [The history of the language Science: a tutorial]. Moscow, Flint Publ., Nauka Publ., 2008. 376 p.
4. Matthews P. Oxford Concise Dictionary of Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 443.
5. Lyons J. Structural Semantics. An Analysis of part of the Vocabulary of Plato. Oxford: Basil Blackwell, 1972. P. 237.
6. Langendoen D.T. The Views of J. Lyons in Structural Semantics. Appendix. The London School of Linguistics: a Study of the Linguistic Theories of B. Malinowski and J.R. Firth. Cambridge, Massachusetts: the M.I.T. Press, 1968. P. 75.
7. Lyons J. Lingvisticheskaya semantika. Vvedenie [Linguistic semantics. Introduction]. Moscow, Languages of Slavonic culture Publ., 2003. 397 p.
