Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
Russian Federation
The main provisions of the cognitive school of strategic management are considered, based on the construction of a strategy as a mental process, and allowing to localize confusion in the process of cognition by implementing cognition as a process: information processing, mapping, achieving understanding, designing, etc. The results of the analysis of the possibilities and prospects for using the provisions of the cognitive school of strategic management for the formation and implementation of organizational development strategies in modern geopolitical and economic conditions are presented.
opportunities and prospects, use of provisions, cognitive school, strategic management, modern geopolitical and economic conditions
Введение
Современные условия хозяйствования отечественных предприятий и организаций, сопряженные с пандемийными, санкционными и иными геополитэкономическими проблемами, повышают актуальность корректировки стратегий развития, варьирующих от частных изменений по отдельным направлениям, до полного их обновления, близкого к разработке новых стратегий «с нуля».
Так, например, глава ЦБ РФ Э. Набиуллина, комментируя текущую ситуацию в национальном хозяйстве 18 апреля 2022 г., заявила, что: «Российская экономика сможет какое-то время существовать благодаря запасам, но они конечны. И уже во втором — начале третьего квартала мы войдем в период структурной трансформации и поиска новых моделей бизнеса» [18].
Для поиска путей формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям, могут быть использованы как новые, так и хорошо проверенные подходы, например, реализованные в рамках семейства школ стратегического менеджмента и маркетинга, состав которых представлен на рис. 1.
Рис. 1. Состав семейства научных школ стратегического менеджмента и маркетинга [65]
Цель исследования
Целью представленных исследований является изучение возможностей использования положений когнитивной школы Г. Саймона группы описывающих школ стратегического менеджмента для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям.
Методическая база исследований
Методическую базу исследований составили известные научные труды Герберта Александера Саймона, отражающие положения когнитивной школы стратегического менеджмента [4, 10-15, 41-44], а также в работах других авторов, посвященных изучению когнитивной школы стратегического менеджмента, в том числе Богнера У. и Томаса Х. [1], Дженис И. [5], Дугейма А. и Швенка К. [3], Кислера К. [6], Корнера П. Д., Киницки А. Дж. и Китса Б.В. [2], Лайлса М. [7], Макридакиса С. [8], Минцберга Г., Альстранда Б., Лампеля Ж. [30], Регера Р. и Хаффа А. [9], Стоу Б. [16], Твирски А. и Канемана Д. [17] и др.
Методическую базу исследований составили также авторские труды по проблемам стратегического менеджмента [19-25, 32, 33, 35-40, 45-52,54 -58, 60-65] и др.
Основное содержание исследований
Представленное исследование является логическим продолжением авторских исследований семейства научных школ стратегического менеджмента (рис. 1), посвященных:
- группе предписывающих школ стратегического менеджмента [38], включая исследование положений:
- школы дизайна К. Эндрюса и А. Чандлера [21];
- школы планирования И. Ансоффа и П. Лоранжа [27];
- школы позиционирования М. Портера, Р. Каца, Б. Джеймса, Дж. Куинна [34];
2) группе описывающих школ стратегического менеджмента, включая исследование положений:
- школы предпринимательства Й. Шумпетера [24, 29, 32, 33, 35, 53, 59, 61];
- когнитивной школы Г. Саймона [58].
При изучении возможностей использования положений когнитивной школы Г. Саймона для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям когнитивная школа рассматривалась как связующее звено между объективистскими и субъективистскими школами стратегического менеджмента (рис. 2) [58], что вполне соответствует переходному периоду 2020-х годов, соответствующему смене пятого технологического уклада шестым [25].
Рис. 2. Когнитивная школа как связующее звено между объективистскими и субъективистскими школами стратегического менеджмента [58]
С точки зрения оценки потенциала использования положений когнитивной школы Г. Саймона для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям, представляет интерес рассмотрение познания как процесса обработки информации.
Следует согласиться со сторонниками когнитивной школы в том, что на индивидуальное познание (в первую очередь, менеджеров) оказывает влияние коллективная обработка информации в организации [30].
Действительно, менеджеры добывают и обрабатывают информацию для своих руководителей, коллег и для себя (причем нередко для себя в первую очередь, что и порождает агентские конфликты). При этом содержание, характер и порядок предоставления менеджерами информации вышестоящему руководству нередко является источником существенных проблем, особенно в крупных организациях.
Принято считать, что у высших руководителей в организации не хватает времени на то, чтобы лично вникать во все вопросы и проблемы. И это во многих случаях объективно так.
В лучшем случае высшие руководители организации вынуждены оперативно группировать и максимально обобщать полученную от своих менеджеров информацию. Но в большинстве ситуаций высшие руководители организации опять же в силу дефицита времени вынуждены принимать полученную от своих менеджеров информацию как завершенные варианты основы для принятия управленческих решений.
Очевидно, что подобная сложившаяся практика создает богатую почву для селективного представления высшие руководители информации менеджерами в выгодном для них свете, поскольку у руководителей объективно во многих случаях не найдется времени для детального изучения и уж тем более перепроверки этой информации. Поэтому неудивительно, что высшие руководители (топ-менеджеры) нередко становятся заложниками сложившейся в организации доминирующей системы обработки и интерпретации информации.
Не утверждая, что такое поведение менеджеров при предоставлении информации руководству является обязательной нормой, тем не менее можно заключить, что диапазон долей объективизма и субъективизма в предоставляемой информации. При этом, учитывая личную выгоду в той или иной интерпретации информации, менеджер со временем нередко начинает убеждать себя, что это (его взгляд) выгодно и для организации.
Этот посыл наглядно демонстрирует модель параллельной обработки информации (рис. 3) [2].
Рис. 3. Модель параллельной обработки информации как основа принятия стратегических управленческих решений в организации [2]
Необходимо отметить, что идентичность состава звеньев модели (рис. 3) параллельной обработки информации на индивидуальном и организационном уровне (рис. 4) отнюдь не означает зеркальное подобие содержания этих звеньев, начиная от объектов внимания в отношении общепринятых смыслов и фреймовых построений, и заканчивая решениями и действиями.
Рис. 4. Алгоритм обработки информации в модели параллельной обработки [2]
При этом очевидно, что любое рассогласование в решениях и действиях на индивидуальном уровне относительно организационного сокращает темпы развития организации, согласно правилу треугольника в сложении векторов (рис. 5) [31].
Рис. 5. Правило треугольника в сложении векторов, демонстрирующее потери темпов развития управляемой системы при рассогласовании направлений движущих сил [31] (в данном случае организационных и индивидуальных интересов)
С одной стороны, следует отметить, что на этапе фокусировки внимания на общепринятом смысле (см. рис. 3 и 4) организацию и пришедшего в нее на работу человека «связывает социализация, когда компания добровольно-принудительно побуждает индивида принять существующую в ней практику» [2] (т.е. «послушник» признает «устав монастыря»).
При этом следует согласиться с мнением Корнера П. в том, что на этапе запоминания (см. рис. 3 и 4) упомянутая практика становится частью памяти человека, настраивающей его познавательные способности «на организационную волну» [2].
Надо сказать, что позитивистская настройка менеджера как индивида «на организационную волну» может носить широкий спектр вариантов – от искреннего разделения и понимания ценностей и идей организации (преданный тип) до хамелеонов, которые принимают все это только формально. Хотя есть и нейтральные типы, которые принимают «устав монастыря», не вникая в детали. У них в памяти остается лишь отметка о том, что «здесь так принято». И этот стереотип в принципе сужает для таких менеджеров поле для поиска возможных вариантов решений за пределами заданных стереотипов (табу).
С другой стороны, если обратиться к этапу кодирования (см. рис. 3 и 4), то следует обратить внимание на то, что сторонники когнитивной школы выделяют «два типа согласительных фреймов» [2]: ранее устоявшихся (укоренившихся), либо вновь формируемых. Причем появление новых фреймов закономерно связано с выявлением новых проблем и поиском путей их решения.
Известно, что формирование новых фреймов традиционно сопряжено с появлением целого комплекса перспективных возможностей и одновременно с решением целого ряда проблем [2]:
- во-первых, создание новых фреймов занимает достаточно много времени и отнимает когнитивную энергию;
- во-вторых, выстроив (выстрадав) новые фреймы, менеджер получает мощный стимул для дальнейшего их использования;
- в-третьих, появившиеся новые фреймы, закрепившиеся постепенно превращается в укоренившийся;
- в-четвертых, закрепившись в качестве устоявшихся (укоренившихся), новые фреймы могут использоваться для интерпретации стратегической информации автоматически (правда для этого топ-менеджменту придется избавиться от старых фреймов);
- и т.д.
Рассмотрим в каких случаях менеджеры стремятся к «согласительным фреймам» [2] в условиях кризисной фазы экономической активности в рамках технологического уклада (рис. 6) [26].
Рис. 6. Фазы экономической активности (ЭА) в рамках технологического уклада (ТУ) [26]
Очевидно, что в условиях высокого уровня ЭА (рис. 6) менеджеры способны допускать высокую степень рассогласования в векторах принятия решения относительно организационного уровня (рис. 5), что объясняется надеждой на достаточный запас финансовой прочности организации, когда «инициатива» менеджера не будет очень заметна с точки зрения ухудшения общего финансового результата организации.
Конечно менеджеры «отваживаются» высокую степень рассогласования в векторах принятия решения относительно организационного уровня (рис. 5) и при минимальном уровне ЭА, когда в финансировании организации принимает участие государство, а выгоды получают частные лица. То есть, когда в системе квази-монополистического капитализма [28] работает классическая схема с бюджетным финансированием и частными бенефициарами, обеспечивающая «приватизацию прибыли и национализацию убытков».
Когда же у компании нет возможности реализовать такую схему, то в системе свободной рыночной конкуренции менеджер для того, чтобы сохранить свою должность в организации, по мере приближения к фазе кризиса (минимума ЭА – рис. 6), все больше стремится к укоренившимся «согласительным фреймам» [2], действуя по принципу «я – как все», «я согласен с мнением руководства» и т.д. То есть, у менеджера в период приближения к кризису (а главное в фазе самого кризиса) срабатывает инстинкт самосохранения в организации.
Но по мере погружения компании в кризис растет актуальность поиска новых оригинальных решений, позволяющих преодолеть кризис.
В этих условиях наибольшую ценность приобретают менеджеры, способные создавать новые фреймы прорывного характера (рис. 7).
Рис. 7. Изменение отношения менеджеров к «согласительным фреймам» при выработке стратегических решений в организации в зависимости от фазы ЭА, в которой приходиться функционировать компании
Обсуждение результатов и выводы
1. Проведенные исследования показали, что в современных условиях хозяйствования отечественных предприятий и организаций, сопряженных с пандемийными, санкционными и иными геополитэкономическими проблемами растет актуальность корректировки стратегий развития, варьирующих от частных изменений по отдельным направлениям, до полного их обновления, близкого к разработке новых стратегий «с нуля».
При этом для поиска путей формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям, могут быть использованы как новые, так и хорошо проверенные подходы, например, реализованные в рамках семейства школ стратегического менеджмента и маркетинга.
2. В данным исследовании были изучены возможности использования положений когнитивной школы Г. Саймона группы описывающих школ стратегического менеджмента для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям.
3. При изучении возможностей использования положений когнитивной школы Г. Саймона для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям, когнитивная школа рассматривалась как связующее звено между объективистскими и субъективистскими школами стратегического менеджмента, что вполне соответствует переходному периоду 2020-х годов, соответствующему смене пятого технологического уклада шестым.
4. С точки зрения оценки потенциала использования положений когнитивной школы Г. Саймона для формирования или адаптации стратегий развития организаций и предприятий, адекватных современным геополитэкономическим условиям, был рассмотрен процесс познания как процесса обработки информации в цепочке: «внимание-кодирование-запоминание-выбор-результат».
5. Отмечается, что согласно взглядам сторонников когнитивной школы стратегического менеджмента на индивидуальное познание менеджеров оказывает влияние коллективная обработка информации в организации.
6. В то же время отмечается, что поскольку у высших руководителей в организации не хватает времени на то, чтобы лично вникать во все вопросы и проблемы, это создает богатую почву для селективного представления высшие руководители информации менеджерами в выгодном для них свете. В этой связи топ-менеджеры нередко становятся заложниками сложившейся в организации доминирующей системы обработки и интерпретации информации.
7. Показано, что диапазон долей объективизма и субъективизма в предоставляемой информации достаточно широк. При этом, учитывая личную выгоду в той или иной интерпретации информации, менеджер со временем нередко начинает убеждать себя, что это (его взгляд) выгодно и для организации. При этом очевидно, что любое рассогласование в решениях и действиях на индивидуальном уровне относительно организационного сокращает темпы развития организации, согласно правилу треугольника в сложении векторов.
8. Установлено, что, с одной стороны, на этапе фокусировки внимания на общепринятом смысле организацию и пришедшего в нее на работу человека «связывает социализация, когда компания добровольно-принудительно побуждает индивида принять существующую в ней практику» (т.е. «послушник» признает «устав монастыря»). При этом на этапе запоминания упомянутая практика становится частью памяти человека, настраивающей его познавательные способности «на организационную волну».
С другой стороны, если обратиться к этапу кодирования, то следует обратить внимание на то, что сторонники когнитивной школы выделяют «два типа согласительных фреймов»: ранее устоявшихся (укоренившихся), либо вновь формируемых. Причем появление новых фреймов закономерно связано выявлением новых проблем и поиском путей их решения.
9. Установлено в каких случаях менеджеры стремятся к «согласительным фреймам» в условиях кризисной фазы экономической активности в рамках технологического уклада.
Показано, что в условиях высокого уровня экономической активности менеджеры способны допускать высокую степень рассогласования в векторах принятия решения относительно организационного уровня, что объясняется надеждой на достаточный запас финансовой прочности организации, когда «инициатива» менеджера не будет очень заметна с точки зрения ухудшения общего финансового результата организации.
Также продемонстрировано, что менеджеры «отваживаются» высокую степень рассогласования в векторах принятия решения относительно организационного уровня и при минимальном уровне экономической активности, когда в финансировании организации принимает участие государство, а выгоды получают частные лица. То есть, когда в системе квазимонополистического капитализма работает классическая схема с бюджетным финансированием и частными бенефициарами, обеспечивающая «приватизацию прибыли и национализацию убытков».
Когда же у компании нет возможности реализовать такую схему, то в системе свободной рыночной конкуренции менеджер для того, чтобы сохранить свою должность в организации, по мере приближения к фазе кризиса (минимума экономической активности), все больше стремится к укоренившимся «согласительным фреймам», действуя по принципу «я – как все», «я согласен с мнением руководства» и т.д. То есть, у менеджера в период приближения к кризису (а главное в фазе самого кризиса) срабатывает инстинкт самосохранения в организации.
Но по мере погружения компании в кризис растет актуальность поиска новых оригинальных решений, позволяющих преодолеть кризис. В этих условиях наибольшую ценность приобретают менеджеры, способные создавать новые фреймы прорывного характера.
1. Bogner, W. C., and Thomas, H. ≪The Role of Competitive Groups in Strategy Formulation: A Dynamic Integration of Two Competing Models.≫ Journal of Management Studies (30, 1, 1993: 51-67).
2. Corner, P. D., Kinicki, A. J., and Keats, B. W. ≪Integrating Organizational and Individual Information Processing Perspectives on Choice.≫ Organization Science. (3, 1994: 294-308).
3. Duhaime, I. M., and Schwenk, C. R. ≪Conjectures on Cognitive Simplification in Acquisi tion and Divestment Decision Making.≫ Academy of Management Review (10, 2, 1985: 287-295).
4. Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T. Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2, p.1-16
5. Janis, I. L. Victims of Groupthink (Boston: Houghton Mifflin, 1972).
6. Kiesler, C. A. The Psychology of Commitment: Experiments Linking Behavior to Belief (New York: Academic Press, 1971).
7. Lyles, M. A. ≪A Research Agenda for Strategic Management in the 1990s.≫ Journal of Management Studies (27, 4, 1990: 363-375).
8. Makridakis, S. Forecasting, Planning, and Strategy for the 21st Century (New York: Free Press, 1990); also extracts from 1979 draft.
9. Reger, R. K., and Huff, A. S. ≪Strategic Groups: A Cognitive Perspective.≫ Strategic Man agement Journal (14, 1993: 103-124).
10. Simon H.A. A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterely Journal of Economics, February 1955, v.69, p.99-118.
11. Simon H.A. A Formal Theory of the Employment Relation // Econometrica, July 1951, v.19, p.293-305.
12. Simon H.A. Administrative Behavior. A Study of Decision-Making Process in Administrative Organizations. 3d ed. New York: Free Press; London: Collier, Macmillan, 1976a.
13. Simon H.A. and Kadane J.B. Optimal Problem-Solving Search: All-or-None Solutions // Artificial Intelligence, Fall 1975, v.6, p.235-48.
14. Simon H.A. Dynamic Programming Under Uncertainty with a Quadratic Criterion Function // Econometrica, January 1956, v.24, p.74-81.
15. Simon H.A. From Substantive to Procedural Rationality. In: J.L.Spiro (ed.). Method and Appraisal in Economics. Cambrige (MA): Cambridge University Press, 1976b.
16. Staw, B. M. "Knee Deep in the Big Muddy: A Study of Escalating Commitment to a Chosen Course of Action." Organizational Behavior and Human Performance (16, 1976: 27-44).
17. Tversky, A., and Kahneman, D. ≪Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases.≫ Science 185, 1974: 1124-1131).
18. Evgeniya Voropaeva. Nabiullina sprognozirovala sroki nachala transformacii ekonomiki. https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/economics/18/04/2022/625d1abd9a7947966eb090a3?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FGlava_CB_Nabiullina_sprognozirovala_nachalo_transformacii_ehkonomiki_vo_IIIII_kvartale--81805adb1f769c7729dc04c1c65d5706
19. Egorova A.A., Tebekin A.V., Petrov V.S., Tebekin P.A. METODY FORMIROVANIYa STRATEGII RAZVITIYa EKONOMIChESKOY SISTEMY KAK KOMPLEKSA NAPRAVLENIY RAZVITIYa. // Strategii biznesa. 2020. T. 8. № 1 (69). S. 4-16.
20. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. ANALIZ INSTRUMENTOV STATISTIChESKOGO ANALIZA S POZICIY STRATEGIChESKOGO RAZVITIYa EKONOMIKI OTEChESTVENNOY PROMYShLENNOSTI. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2020. T. 6. № 6. S. 33-46.
21. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. VYBOR PODHODA K FORMIROVANIYu STRATEGII, OBESPEChIVAYuSchEY VYHOD IZ GLOBAL'NOGO SOCIAL'NO-EKONOMIChESKOGO KRIZISA 2020 GODA. // Teoreticheskaya ekonomika. 2020. № 5 (65). S. 44-67.
22. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. ITERACIONNYE METODY FORMIROVANIYa I REALIZACII STRATEGIY RAZVITIYa EKONOMIChESKIH SISTEM. // Transportnoe delo Rossii. 2020. № 3. S. 41-48.
23. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. METODY FORMIROVANIYa STRATEGIY RAZVITIYa EKONOMIChESKIH SISTEM, NACELENNYE NA MAKSIMAL'NUYu IH ADAPTACIYu K VARIATIVNOSTI VNEShNEY SREDY. // Transportnoe delo Rossii. 2019. № 6. S. 31-36.
24. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. ROL' PREDPRINIMATELYa V POLOZhENIYaH ShKOLY PREDPRINIMATEL'STVA Y. ShUMPETERA I EGO ZNAChENIE V FORMIROVANII STRATEGIY RAZVITIYa BIZNESA V SOVREMENNYH USLOVIYaH Strategii biznesa. 2021. T. 9. № 9. S. 263-270.
25. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. STRATEGIChESKOE VLIYaNIE ShESTOGO TEHNOLOGIChESKOGO UKLADA NA NAUChNO-PROIZVODSTVENNYE, EKONOMIChESKIE, SOCIAL'NYE I POLITIChESKIE ASPEKTY RAZVITIYa MIROVOGO I NACIONAL'NOGO HOZYaYSTVA. // Epomen. 2020. № 49. S. 85-100.
26. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. FAZOVYY PODHOD K OPISANIYu PROCESSOV RAZVITIYa MENEDZhMENTA V XX-XXI VEKAH. // Transportnoe delo Rossii. 2020. № 1. S. 87-96.
27. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A. VLIYaNIE ShKOLY PLANIROVANIYa I. ANSOFFA I P. LORANZhA NA RAZVITIE SOVREMENNOGO MENEDZhMENTA. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. 2020. № 3. S. 118-129.
28. Egorova A.A., Tebekin A.V., Tebekin P.A., PROBLEMY I PERSPEKTIVY REALIZACII NOVOGO VITKA TEHNOLOGIChESKOGO RAZVITIYa: MIROVOY I NACIONAL'NYY ASPEKT. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2021. T. 7. № 4. S. 45-55.
29. Ignat'eva A.V., Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. PROBLEMY I PERSPEKTIVY ISPOL'ZOVANIYa POLOZhENIY ShKOLY PREDPRINIMATEL'STVA YOZEFA ShUMPETERA DLYa RAZVITIYa SOVREMENNOGO MENEDZhMENTA. // Transportnoe delo Rossii. 2021. № 2. S. 69-77.
30. Mincberg, Genri. Strategicheskoe safari [Tekst]: ekskursiya po debryam strategicheskogo menedzhmenta: perevod s angliyskogo / Genri Mincberg, Bryus Al'strand, Zhozef Lampel'; [per. D. Raevskaya, L. Caruk]. - Moskva: Moskovskaya shkola upravleniya Skolkovo: Al'pina Pablisher, 2013. - 365 s.
31. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. ALGORITM UChETA RISKOV PRI PRINYaTII UPRAVLENChESKIH REShENIY V SOCIAL'NO-EKONOMIChESKIH SISTEMAH. // Transportnoe delo Rossii. 2021. № 4. S. 68-78.
32. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. ANALIZ VOZMOZhNOSTEY ISPOL'ZOVANIYa POLOZhENIY ShKOLY PREDPRINIMATEL'STVA PRI FORMIROVANII SOVREMENNYH RYNOChNYH STRATEGIY OBESPEChENIYa MEZhDUNARODNOY KONKURENTOSPOSOBNOSTI NACIONAL'NOY EKONOMIKI. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. 2021. T. 7. № 5. S. 42-54.
33. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. VZGLYaD "SNIZU" NA RAZRABATYVAEMUYu STRATEGIYu SOCIAL'NO-EKONOMIChESKOGO RAZVITIYa ROSSIYSKOY FEDERACII DO 2030 G. V ChASTI PERSPEKTIV DOSTIZhENIYa NACIONAL'NOY CELI "DOSTOYNYY, EFFEKTIVNYY TRUD I USPEShNOE PREDPRINIMATEL'STVO". // Epomen. 2021. № 59. S. 72-92.
34. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. VOZMOZhNOSTI ISPOL'ZOVANIYa POLOZhENIY ShKOLY POZICIONIROVANIYa DLYa REShENIYa PROBLEM PREODOLENIYa EKONOMIChESKOGO KRIZISA 2020. // Transportnoe delo Rossii. 2020. № 5. S. 53-58.
35. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. KOMPLEKSNYY ANALIZ PERSPEKTIV PRIMENENIYa POLOZhENIY ShKOLY PREDPRINIMATEL'STVA Y.ShUMPETERA PRI RAZRABOTKE STRATEGIY PREODOLENIYa GLOBAL'NOGO EKONOMIChESKOGO KRIZISA 2020-H GODOV. // Transportnoe delo Rossii. 2021. № 5. S. 3-10.
36. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. PROTIVOREChIYa TAKTIChESKIH I STRATEGIChESKIH REShENIY V RAZVITII BIZNESA. // Strategii biznesa. 2020. T. 8. № 4. S. 112-116.
37. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. UChET SILY LIDERSTVA PRI FORMIROVANII I REALIZACII STRATEGII RAZVITIYa KOMPANII. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2021. T. 7. № 5. S. 29-40.
38. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. PREDPISYVAYuSchIE ShKOLY STRATEGIChESKOGO MENEDZhMENTA: ISTORIChESKIY I SOVREMENNYY ASPEKT PRIMENENIYa. Moskva, 2022.
39. Mitropol'skaya-Rodionova N.V., Tebekin A.V., Horeva A.V. SCENARIY STRATEGIChESKOGO INNOVACIONNOGO RAZVITIYa EKONOMIKI ROSSII NA OSNOVE REINZhINIRINGOVOGO PODHODA. V sbornike: Finansovo-ekonomicheskoe i informacionnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya regiona. Materialy IV Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Otv. redaktor A.V. Olifirov. Simferopol', 2021. S. 75-80.
40. Petrov V.S., Tebekin A.V. PROMYShLENNAYa POLITIKA I STRATEGIYa EFFEKTIVNOGO RAZVITIYa PROMYShLENNYH PREDPRIYaTIY V USLOVIYaH POSTINDUSTRIAL'NOY EKONOMIKI. Moskva, 2018.
41. Saymon G. i dr. Menedzhment v organizaciyah: Sokr. per. s angl. 15-go izd. / Saymon G., Smitburg D., Tompson V.: Obsch. red. i vstup. st. A.M.Emel'yanova i V.V.Petrova. - M.: Ekonomika, 1995. - 335 s.
42. Saymon G. A. Nauki ob iskusstvennom = The Sciences of the Artificial. - M.: Mir, 1972.
43. Saymon G. A. Teoriya prinyatiya resheniy v ekonomicheskoy teorii i v nauke o povedenii // Vehi ekonomicheskoy mysli T.2. Teoriya firmy / Pod red. V. M. Gal'perina - SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 2000 - S. 54-72. - 534 s.
44. Saymon G.A., Marsh D.G. Administrativnoe povedenie. - M.: Mir, 1974.
45. Tebekin A.V. ANALIZ VARIANTOV VNEShNEEKONOMIChESKOY STRATEGII ROSSII NA MIROVOM RYNKE NEFTI. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2020. T. 6. № 1. S. 73-81.
46. Tebekin A.V. ANALIZ VLIYaNIYa ShKOLY NAUChNOGO UPRAVLENIYa NA RAZVITIE MENEDZhMENTA: MNOGOASPEKTNYY PODHOD. // Strategii biznesa. 2019. № 1 (57). S. 13-23.
47. Tebekin A.V. ANALIZ PERSPEKTIV REALIZACII ENERGETIChESKOY STRATEGII ROSSIYSKOY FEDERACII V ChASTI TRANSPORTIROVKI ENERGORESURSOV. // Strategii biznesa. 2019. № 3 (59). S. 11-21.
48. Tebekin A.V. ANALIZ PROCESSOV FORMIROVANIYa KONCEPCIY I STRATEGIY USTOYChIVOGO RAZVITIYa. // Epomen. 2021. № 66. S. 48-60.
49. Tebekin A.V. VZGLYaD "VPERED" KAK OSNOVA STRATEGIChESKOGO RAZVITIYa NACIONAL'NOY EKONOMIKI. // Zhurnal issledovaniy po upravleniyu. 2021. T. 7. № 3. S. 3-11.
50. Tebekin A.V. VZGLYaD "NAZAD" KAK FUNDAMENT STRATEGIChESKOGO RAZVITIYa UPRAVLYaEMYH SOCIAL'NO-EKONOMIChESKIH SISTEM. // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2021. № 2 (54). S. 123-137.
51. Tebekin A.V. VZGLYaD "SVERHU" NA RAZRABATYVAEMUYu STRATEGIYu SOCIAL'NOEKONOMIChESKOGO RAZVITIYa NACIONAL'NOY EKONOMIKI. // Transportnoe delo Rossii. 2021. № 4. S. 11-20.
52. Tebekin A.V. VZGLYaD "SNIZU" NA RAZRABATYVAEMUYu STRATEGIYu SOCIAL'NO-EKONOMIChESKOGO RAZVITIYa ROSSIYSKOY FEDERACII DO 2030 G. V ChASTI PERSPEKTIV DOSTIZhENIYa NACIONAL'NOY CELI "SOHRANENIE NASELENIYa, ZDOROV'E I BLAGOPOLUChIE LYuDEY". // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2021. T. 7. № 3. S. 3-21.
53. Tebekin A.V. VOZMOZhNOSTI ISPOL'ZOVANIYa POLOZhENIY ShKOLY PREDPRINIMATEL'STVA DLYa PREODOLENIYa NACIONAL'NOY EKONOMIKOY SISTEMNOGO KRIZISA. // Teoreticheskaya ekonomika. 2021. № 8 (80). S. 37-49.
54. Tebekin A.V. INTEGRAL'NYY VZGLYaD NA FORMIROVANIE STRATEGII SOCIAL'NO-EKONOMIChESKOGO RAZVITIYa ROSSIYSKOY FEDERACII DO 2030 GODA. // Teoreticheskaya ekonomika. 2021. № 10 (82). S. 13-26.
55. Tebekin A.V. OCENKA STRATEGIChESKIH PERSPEKTIV INNOVACIONNOGO RAZVITIYa EKONOMIKI ROSSII. // V sbornike: Finansovo-ekonomicheskoe i informacionnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya regiona. Materialy III Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Otvetstvennyy redaktor A.V. Olifirov. 2020. S. 75-80.
56. Tebekin A.V. PERSPEKTIVY STRATEGIChESKOGO INNOVACIONNOGO RAZVITIYa NACIONAL'NOY EKONOMIKI. // Zhurnal ekonomicheskih issledovaniy. 2019. T. 5. № 2. S. 3-6.
57. Tebekin A.V. PERSPEKTIVY STRATEGIChESKOGO INNOVACIONNOGO RAZVITIYa EKONOMIKI ROSSII. V sbornike: Finansovo-ekonomicheskoe i informacionnoe obespechenie innovacionnogo razvitiya regiona. Materialy II Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Posvyaschaetsya 75-letiyu Gumanitarno-pedagogicheskoy akademii (filial) FGAOU VO "KFU im. V.I. Vernadskogo" v g. Yalte. Otvetstvennyy redaktor A.V. Olifirov. 2019. S. 113-116.
58. Tebekin A.V. PROBLEMA TENDENCIOZNOSTI PRINYaTIYa UPRAVLENChESKIH REShENIY S POZICIY KOGNITIVNOY ShKOLY STRATEGIChESKOGO MENEDZhMENTA: FILOSOFSKIY ASPEKT. // Zhurnal filosofskih issledovaniy. 2022. T. 8. № 2. S. 17-31.
59. Tebekin A.V. PROBLEMY SOChETANIYa PREDPRINIMATEL'STVA I PLANIROVANIYa V POSTINDUSTRIAL'NOY EKONOMIKE. // Strategii biznesa. 2021. T. 9. № 11. S. 326-330.
60. Tebekin A.V. RASSMOTRENIE STRATEGIChESKOGO RUKOVODSTVA BIZNESOM KAK VIDENIYa. // Transportnoe delo Rossii. 2021. № 6. S. 110-114.
61. Tebekin A.V. ROL' PREDPRINIMATELYa V RAZVITII STRATEGIY BIZNESA: FILOSOFSKIY ASPEKT Zhurnal filosofskih issledovaniy. 2021. T. 7. № 3. S. 40-52.
62. Tebekin A.V. STRATEGIChESKIY ANALIZ OTRASLEVOY DINAMIKI ROSSIYSKOY EKONOMIKI S POZICIY PREODOLENIYa KRIZISA 2020. // Strategii biznesa. 2020. T. 8. № 11. S. 295-300.
63. Tebekin A.V. STRATEGIChESKIY MENEDZhMENT Uchebnik / Moskva, 2020. Ser. 68 Professional'noe obrazovanie (2-e izd., per. i dop.)
64. Tebekin A.V. FORMIROVANIE STRATEGII RAZVITIYa BIZNESA KAK VIDENIYa: ISTORIChESKIY ASPEKT. // Zhurnal istoricheskih issledovaniy. 2021. T. 6. № 3. S. 37-46.
65. Tebekin A.V., Tebekin P.A. Vliyanie shkol strategicheskogo menedzhmenta i marketinga na sovremennoe razvitie podhodov k upravleniyu. // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. 2019. № 3. S. 14-23.
