The article deals with the grounds on which a person may be relieved of criminal responsibility in connection with reconciliation with the victim. In accordance with Article 76 of the Criminal Code of the Russian Federation that is based on the simultaneous implementation of the following conditions: 1) for the first time a crime of small or average gravity; 2) reconciliation with the victim; 3) compensation of harm caused to the victim. The face in the presence of the above conditions are not necessarily subject to unconditional exemption from criminal liability, this right depends on the discretion of a law enforcement official. Through an analysis of the norms of criminal law, judicial practice addresses the question whether it is permissible to exempt from criminal responsibility in connection with reconciliation with the victim´s mother, who killed her newborn child. Victims can be considered the closest relatives of the murdered child (father, grandparents)who are also relatives and friends in relation to the mother-killer. Victims may initially not interested in bringing her to justice and appropriate compensation to victims can be represented as some Convention and formality. Mother release from criminal responsibility for the murder of a newborn child in such circumstances, does not comply with the principle of justice, and not adequately solves the problem of the criminal code of the Russian Federation for the protection of the rights and freedoms against crime. Therefore, in the presented work provides General guidance on when such exemption from criminal liability is possible, and when it is not desirable.
Criminal responsibility, reconciliation with the victim, neonaticide committed by a mother.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Важно отметить, что принятие решения об освобождении лица от уголовной ответственности является прерогативой, правом соответствующего правоприменителя, а не его обязанностью. Тем не менее в существующей судебной практике отсутствует единый подход при решении вопроса об освобождении матери, убившей новорожденного ребенка, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Б. совершила убийство своего новорожденного ребенка. Находясь в помещении туалета, расположенного в крытом дворе, без помощи посторонних лиц Б. родила живого, зрелого, жизнеспособного, доношенного ребенка женского пола. После этого у Б. внезапно возник умысел на убийство новорожденного ребенка, и с этой целью она обмотала голову ребенка 6-8 слоями туалетной бумаги, в том числе перекрыв отверстия рта и носа, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство новорожденного, положила его в полиэтиленовые пакеты и картонную коробку, которую закопала в грунте в огороде вышеуказанного дома. В результате преступных действий Б. в период около 60 минут от момента рождения ее новорожденный ребенок скончался на месте происшествия от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа туалетной бумагой. В судебном заседании подсудимая Б. виновной себя признала. Потерпевшей в суде была признана мать подсудимой, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Указанное постановление было отменено вышестоящим судом по кассационному представлению прокурора. В итоге суд приговорил Б. к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Каких обстоятельств в данном случае достаточно было судье для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности матери в связи с примирением с потерпевшей? И какие факты для вышестоящей судебной инстанции явились основанием отмены решения об освобождении лица от уголовной ответственности?
В соответствии с уголовным законом для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо наличие следующих условий: 1) лицо совершило преступление впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо примирилось с потерпевшим; 4) причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Только при одновременном наличии этих условий суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) относится к преступлению средней тяжести. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступления, последствием которого явилась смерть пострадавшего, в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего. Соответственно, в качестве потерпевших по данной категории уголовных дел могут выступить отец ребенка, бабушки, дедушки ребенка и иные близкие лица.
Уголовный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отношении данного преступления. Следовательно, в соответствии с уголовным законом подобное освобождение от уголовной ответственности допустимо.
Уголовно-процессуальный закон также не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 46 УПК РФ, соответственно, примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшим может служить основанием освобождения его от уголовной ответственности.
В то же время судебная практика свидетельствует об отсутствии единого подхода к решению данных ситуаций.
1. Borodin S. V. Prestupleniya protiv zhizni. SPb., 2003.
2. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / pod obshch. red. Yu. I. Skuratova, V. M. Lebedeva. M., 1998.
3. Kurs ugolovnogo prava. Osobennaya chast´. T. 3: uchebnik dlya vuzov / pod red. G. I. Borzenkova, V. S. Komissarova. M., 2002.
4. Petrov A. Primirenie s poterpevshim kak osnovanie osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti. Zakonnost´. 2010. № 11.
5. Protsenko S. V. O neobkhodimosti vneseniya korrektivov v normy, reglamentiruyushchie osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennosti. Rossiyskiy sledovatel´. 2011. № 12.
6. Sabitov R. A. Teoriya ugolovno-pravovogo regulirovaniya povedeniya litsa posle soversheniya im prestupleniya i vyneseniya emu prigovora: monografiya. M., 2013.
7. Sidorenko E. Usloviya osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti v svyazi s primireniem s poterpevshim. Ugolovnoe pravo. 2011. № 3.
8. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast´: uchebnik / pod red. F. R. Sundurova, M. V. Talan. M., 2012.
9. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast´: uchebnik dlya vuzov / otv. red. I. Ya. Kozachenko, Z. A. Neznamova, G. P. Novoselov. M., 1998.
