ON THE MODEL OF RADICAL AUTONOMIZATION OF JUSTICE OF THE PEACE IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract and keywords
Abstract (English):
The author justifies the advisability of radical reformation of the global justice system by granting higher autonomy to it and transforming it into a set of specialized judicial bodies. The autonomy is supposed to manifest itself in all three elements of the justice mechanism — judicial, arbitral (of the first, appeals and cassation instances) and judges’ status, while specialized jurisdiction would primarily affect about 30 million of Russians (country and small town inhabitants), essentially involved in commercial activities as unregistered entrepreneurs.

Keywords:
Global justice, granting higher autonomy, specialized jurisdiction, unregistered commercial activities, judicial remedy.
Text

Является ли наша современная мировая юстиция комплексом специализированных судебных органов, системы не составляющих? Справедливое утверждение о сформировании  в современной России своего, самостоятельного типа мировой юстиции, отличного от французского, смешанного, российского дореволюционного и иных типов, этот вопрос оставляет вне своего внимания.

Вообще, проблематике специализированных судов в отечественной научной литературе уделено немало внимания, предложены и обоснованы самые различные критерии судебной специализации, отмечено, что суд может являться специализированным, и, не подпадая под смысл, в котором употребляется понятие специализации суда в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», высказана мысль о необходимости специализации не судов, а судей, защищались по этой проблематике и диссертации. Но вопрос об отнесении мировой юстиции к органам специализированной юстиции никто не ставил.

Поэтому на первый взгляд отрицательный ответ на заданный вопрос очевиден — мировая юстиция в нашей стране официально входит в систему судов общей юрисдикции, и эта очевидность укрепляется, если юрисдикцию рассматривать дихотомно: общая она либо специализированная. Но вполне возможен и иной подход, хотя и не столь очевидный, но как минимум имеющий право на существование.

Полагаем, классическая полномасштабная судебная специализация должна отвечать двум признакам: она должна обладать отчетливо выраженной сферой специализированной юрисдикции и, соответственно, охватывать все три составляющих организационно-правового механизма правосудия — судоустройственный, судопроизводственный и определяющий статус лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.

При таком подходе у нас в стране сегодня есть два классических специализированных и, можно сказать, отраслевых правосудия: конституционное и экономическое, и то обстоятельство, в части судоустройственной составляющей, что суды, осуществляющие конституционное правосудие, системы не составляют, как и то, что арбитражная судебная система теперь не самостоятельная, а автономная, — роли в принципе не играет. Как не играет принципиальной роли и то, что в автономной, теперь арбитражно-судебной, системе, осуществляющей классическое специализированное — экономическое — правосудие, есть еще более специализированный судебный орган, осуществляющий в определенном сегменте (и на основе двух составляющих механизма правосудия — судоустройственной и судейско-статусной) еще более узкоспециализированное экономическое правосудие, — Суд по интеллектуальным правам.

References

1. Bakhrakh D. Nuzhna spetsializatsiya sudey, a ne sudov. Rossiyskaya yustitsiya. 2003. № 2.

2. Bondar´ N. S. Mestnoe samoupravlenie i konstitutsionnoe pravosudie: konstitutsionalizatsiya munitsipal´noy demokratii v Rossii. M., 2008.

3. Vasil´ev V. I. Munitsipal´naya reforma: sostoyanie i perspektivy. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 6.

4. Gravina A. A. Pravovaya reglamentatsiya organizatsii i deyatel´nosti sudov sub´´ektov Rossiyskoy Federatsii. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 6.

5. Dryakhlov S. K. Tipy mirovoy yustitsii: istoriya i sovremennost´. Rossiyskoe pravosudie. 2013. № 5.

6. Ermakova E. P., Ivanovskaya N. V. Sudy malykh iskov za rubezhom - analog mirovykh sudey v Rossii: opyt Gonkonga, Malayzii i Singapura. Mirovoy sud´ya. 2014. № 5.

7. Zamyshlyaev D. N. K voprosu o kriteriyakh spetsializatsii sudov. Rossiyskiy sud´ya. 2013. № 10.

8. Zakharov V. V. i dr. Mirovaya yustitsiya: ucheb. posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial´nosti «Yurisprudentsiya» / pod red. N. A. Kolokolova. 2-e izd. M., 2014.

9. Kolokolov N. A. Mirovaya yustitsiya - vazhnaya forma stabilizatsii chelovecheskikh otnosheniy v grazhdanskom obshchestve. Mirovoy sud´ya. 2003. № 1.

10. Kutafin O. E., Lebedev V. M., Semigin G. Yu. Sudebnaya vlast´ v Rossii: istoriya, dokumenty: v 6 t. T. III: Ot Svoda zakonov k sudebnoy reforme 1864 g. M., 2003.

11. Maksimov V. V. Mesto i rol´ spetsializirovannykh sudov v sudebnoy sisteme. Administrator suda. 2010. № 23.

12. Ovechkin M. A. Spetsializirovannye sudy v sisteme sudov obshchey yurisdiktsii v Rossiyskoy Federatsii: konstitutsionno-pravovoe issledovanie: dis.... kand. yurid. nauk. Saratov, 2006.

13. Pavlushina A. A. K voprosu o kriterii spetsializatsii sudov. Rossiyskaya yustitsiya. 2011. № 6.

14. Romanets Yu. R. Spetsializatsiya v sudebnoy deyatel´nosti kak sredstvo povysheniya effektivnosti pravosudiya. Problemy zashchity prav i zakonnykh interesov grazhdan i organizatsiy: mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Krasnodar, 2002.

15. Sergevnin S. L. Rossiyskoe natsional´noe pravosoznanie: nekotorye konstitutsionno-pravovye problemy. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya. 2014. № 5.

16. Fursov D. A. Proshloe, nastoyashchee i budushchee mirovoy yustitsii v Rossiyskoy Federatsii. Rossiyskoe pravosudie. 2012. № 8.

17. Yudin A. V. Protsessual´nye aspekty funktsionirovaniya Distsiplinarnogo sudebnogo prisutstviya. Vestnik VAS RF. 2010. № 2.

18. Yarkov V. V. Vliyanie reformy chastnogo prava na razvitie sistemy i form grazhdanskoy yurisdiktsii. Teoreticheskie i prikladnye problemy reformy grazhdanskoy yurisdiktsii. Ekaterinburg, 1998.

Login or Create
* Forgot password?