Russian Federation
Relevance. The article deals with the concept of transitions in the labour market, the definition of the transition «study-work» given by the World Bank, International Labour Organization, the Organization for Economic Cooperation and Development, etc. The notion of employment precarity and its components is analyzed, the emphasis is laid on the youth employment precarity and informal employment in context of youth employment. The results of an empirical study of transitions «study-work» in Russia are given in the third part of the article, carried out by the authors on request of the ILO in 2013. Recommendations on the youth labour market regulation have been presented. Object. Young people (15-29) in the process of transition «study-work» falling under the category of precarity. Subject. Sustainable economic development requires stability of employment, the phenomenon braking «social elevator» in the transition of young people from school to employment, up to social exclusion are studied: critical period of social and economic life. The concept of the transition to the labour market is analized, new elements in standard definiting quality transitions in the labour market (ILO): option to meet employment, employment trajectory, measuring the success of the transition, in particular. The ILO classification for measuring the duration of the transitional period is considered. The Theoretical Aspect. Signs that objectively influence the emergence precariousness: underdeveloped skills, inactive job search, insufficient meeting professional requirements. Subjective concept of satisfactory employment. Typical signs of decent employment. Stages of transition: 1) it has not started, 2) the transition in process, 3) completion of the transition. Precarity forms: the instability of employment, informal employment and unemployment. Precarity as uncertainties due to the existence of employment relations. Instability of employment in connection with uncertainty and risk in labour relations. Criterial concepts: volatility, discrete income, poor working conditions, lack of a formal contract. The Empirical Aspect. Empirical study on youth precarity in Russia has been undertaken. Irregular youth employment: 15.0% - men, 8.7% - women. Informal employment: 51.9% - men, 49.7% - women. Men: post-transition - 54.1%; have not started - 28.4%. Women: completed the transition - 45.8%, did not start - 30.7%. Among 15-19-year olds: not started moving - 66.1%. Among 20-24-year olds: in the process of transition - 48.6%. Among 25- 29-year olds: completed the transition - 58.1%. Among the completed transition: with higher education - 32.3%, with specialized secondary education - 23.8%. In the process of transition: urban - 61.2%, villagers - 38.8%. Among those not started the transition: men - 47.8%, women - 52.2%; town-dwellers - 73.6%, villagers - 26.4%. Only 7.4% of unemployed girls and 8.6% of the boys went to the stable employment. One-third of those completed the transition are experiencing difficulties. The average young person in the transition only once was unemployed, but the average duration of the period is 16.5 months. Purpose. Development of a comprehensive theoretical and empirical picture of precarity among different demographic, sociocultural and economic categories of youth in the age of 15-29.
school-to-work transition, precarity, informal employment, youth employment, regular employment, decent work
1. Определения и концепции перехода «учеба–работа»
Определения
Концепция перехода от учебы к работе является относительно новой тематикой, часто ассоциирующейся с изменениями, ожиданиями и неопределенностью. Переход от учебы к трудоустройству часто описывается в современной литературе как долгий и опасный, в отличие от коротких и прямых маршрутов, считавшихся доступными для предыдущих поколений. Некоторые европейские страны действительно испытывают сейчас большие трудности. В США экономисты обычно видят меньше проблем и ухудшений, но тем не менее многие молодые люди так никогда и не завершают это «путешествие». В контексте политики США вопросы перехода «учеба–работа», как правило, рассматриваются более узко и затрагивают обучение в процессе работы в системе среднего образования и чрез- мерные инвестиции в высшее образование [OECD, 1999, 31].
Организация экономического сотрудничества и развития определяет переход от школы к работе как период между окончанием обязательного школьного образования и достижением полной (на полный рабочий день) стабильной занятости [OECD, 1996, 33; OECD, 1998, 30]. Согласно определению Всемирного банка, переход от учебы к работе в целом относится к критическому периоду социально-экономической жизни человека между 15 и 24 годами. В этот период молодые люди развивают навыки, полученные в зависимости от их первоначального образования и профессиональной подготовки, что помогает им стать полноценными членами общества. Проблематика, возникающая в этот период в жизни молодого человека, включает вопросы, связанные с образованием и развитием навыков, безработицей и неактивностью, поиском работы, выходом на рынок труда и сегментацией, профессиональным соответствием, стабильной занятостью и достаточным доходом. Анализировать переход от учебы к работе довольно сложно, потому что многие молодые люди начинают работать во время учебы, меняют место жительства, выполняют случайную или неоплачиваемую работу и быстро разочаровываются в поиске работы [World Bank, 15].
В большинстве исследований переход «учеба–работа» определен как отрезок времени между окончанием образования (или после получения диплома, или раннее окончание учебы без формального завершения) до получения первой постоянной работы. Определение срока и последующая оценка перехода варьируются от одного исследования к другому и от страны к стране. В некоторых исследованиях в качестве конечной точки перехода берется первый момент занятости на любой работе [L. Guarcello и др., 2005, 12], другие применяют качественные параметры, например регулярность работы (измеряется по типу контракта) [А. Fetsi, J. Johansen и др., 2006, 8]. Если мы поднимаем вопрос контракта, то из рассмотрения автоматически исключаются занятые не по найму, там, где трудовые отношения не определены договором [Ryan, 2006, 26].
Подход МОТ к переходу молодых людей на рынке труда измеряет не только продолжительность периода между окончанием образования (либо завершение учебы и получение диплома, либо раннее окончание учебы без получения диплома) и началом любой работы, но включает качественные измерители, например, является ли эта работа стабильной (измеряется по типу кон-
1. Bobkov V., Chernykh E., Alijev U. (2011a). Precarity in Russia and Labour and Employment Markets Transformation. Precarity - More than a Challenge of Social Security Or: Cynicism of EU’s Concept of Economic Freedom / ed. R. Herrmann, S. Kalayciogli. Bremen: Europaischer Hochschulverlag GmbH AND Co, KG.
2. Bobkov V., Chernyak E., Aliev U., Kuril´chenko E. Neustoychivost´ zanyatosti: negativnye storony sovremennykh sotsial´no-trudovykh otnosheniy. Uroven´ zhizni naseleniya regionov Rossii. 2011. № 5. S. 13-26.
3. Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013a) Impact of employment instability on socio-economic position of employees. Economy of Region. № 4. R. 35-43.
4. Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013b) Inequality of living standards in Russia: Internal and international context (the early 1990s and the 2000s). Economy of Region. № 3. R. 62_70.
5. Bobkov V.N., Veredyuk O.V., Alijev U. Risks of Society Stability and Precarity of Employment: A Look at Russia. International Journal on Social Quality. Volume 3. issue 1, 2013.
6. Crowson R. L., Wong K. K., Aypay A. (2000). The quiet reform in American education: Policy issues and conceptual Challenges in the school-to-work transition. Educational Policy № 14 (2). R. 241-258.
7. European Communities; International Monetary Fund / Organisation for Economic Cooperation and Development; United Nations; World Bank. 2009. System of National Accounts. New York. 2008.
8. Fetsi A., Johansen J. et al. Transition from education to work in EU neighbouring countries. Torino: ETF, 2008.
9. Freeman R.B., Wise D. A. (eds). (1982). The Youth Labour Market Problem: its Nature, Causes and Consequences. Chicago: U. of Chicago/NBER.
10. Garonna P., Ryan P. The Regulation and Deregulation of Youth Economic Activity. The Problem of Youth: the Regulation of Youth Employment and Training in Advanced Economies, 1991.
11. Gërxhani K. The informal sector in developed and less developed countries: a literature survey. Public Choice, 2004. 120. p. 267-300.
12. Guarcello L. et al. (2005). School-to-Work Transition in Sub-Saharan Africa: An overview. UCW Working Paper (Understanding Children’s Work Project), Florence, 7 November.
13. Hart, K. Informal income opportunities and urban employment in Ghana. The Journal of Modern African Studies, 1973. Vol. 11, No. 1, pp. 61-89).
14. Hepp R.-D. (ed). (2012). Prekarisierung und Flexibilisierung [PrecarityandFlexibilisation]. WESTFALISCHES DAMPFBOOT.
15. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTEDUCATION/0,,contentMDK:21725024~menuPK:4995933~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:282386,00.html
16. Hussmanns R. Measuring the informal economy: From employment in the informal sector to informal employment. Working Paper No. 53. Geneva, ILO, 2005; URL: www.ilo.org/public/libdoc/ilo/2005/105B09_37_engl.pdf.
17. ILO school-to-work transition survey: A methodological guide International Labour Office. Geneva: ILO, 2009.
18. Informal employment among youth: evidence from 20 school-to-work transition surveys / Erin Shehu and Björn Nilsson; International
19. Informal employment among youth: evidence from 20 school-to-work transition surveys / Erin Shehu and Björn Nilsson; International Labour Office. Youth Employment Programme, Employment Policy Department. Geneva: ILO, 2014.
20. James P., Leger St.P. Crossing school-community boundaries for vocational education: enabling learning for potential early school leavers. International Journal of Training Research, 2003. № 1 (1). R. 1-22.
21. Kapelyushnikov R. Nonstandard Types of Employment and Unemployment: the Case of Russia. Working paper WP4/2004/06. Moscow: State University - Higher School of Economics, 2004.
22. Labour Office. Youth Employment Programme, Employment Policy Department. Geneva: ILO: 2014.
23. NCVER. Issues affecting skill demand and supply in Australia’s education and training sector. Adelaide: NCVER, 2002.
24. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD); International Monetary Fund (IMF), International Labour Office (ILO); Interstate Statistical Committee of the Commonwealth of Independent States (CIS-STAT). 2002. Measuring the non-observed economy: a handbook (Paris).
25. Rees A. (1986). An Essay on Youth Joblessness. Journal of Economic Literature. № 24 (2). p. 613-18.
26. Ryan P. (2001). The School-to-Work Transition: a Crossnational Perspective. Journal of Economic Literature. March. Vol. 39. No 1.
27. Ryan P., Garonna P., Edwards R.C. (eds.) London: Macmillan. p. 25-81.
28. Taylor A. I honestly cannot see the point: youth negotiation of the ideology of school completion. Journal of Education Policy, 2002. № 17 (5). R. 511-529.
29. Riele K., Crump S. Young people, education and hope, bringing VET in from the margins. International. Journal of Inclusive Education, 2002. № 6 (3). R. 251-266.
30. Thematic Review of the Transition from Initial Education to Working Life: Interim Comparative Report: Document DEELSA/ED 11. Paris: OECD. 1998.
31. Thematic Review of the Transition from Initial Education to Working Life: United States of America country note. Unpublished document. Paris: OECD, 1999.
32. Tonin M. Informality / S. Cazes, S. Verick (eds.). Perspectives on labour economics for development. Geneva: ILO, 2013. p. 63-88.
33. Transition from School to Work, in Education at a Glance: Analysis. Paris: OECD, 1996. p. 14-53.
