Considering method of financial law in the view of whole legal ways and instruments, marks the relation’s specific of forming, distribution and using of public funds, proving the key role of positive liability in financial law regulation. Taking the above-mentioned into account, the author considers that there is the existence of positive liabilities both monetary, and non-monetary character in the finance sphere. This fact enables to conclude about a backbone role of monetary positive liabilities in the financial law and about its division into two groups — monetary duties and monetary obligations. The position of the author on a number of the theoretical questions connected with application of positive holdings liable in financial and legal regulation is stated.
Finance law, positive liability, monetary duties, monetary obligations.
Финансовое право для реализации метода права по отношению ко всему праву имеет субстанциональное значение. Как отмечает профессор Н. М. Казанцев, метод — это способ осуществления и развития миссии и функций системы во времени и среде. Конечно, понятие способа почти никак не проясняет понятие метода, которое происходит от греческой приставки meta, что означает «над». Поэтому всякий метод образован формами и отношениями обусловливания и опосредования действий, отношений и состояний системы, практикующей его. Соответственно, метод финансового права образован финансово-правовыми формами и отношениями, которыми могут быть обусловливаемы и опосредуемы действия, отношения и состояния субъектов права в связи с созданием, приумножением и реализацией прав ценности мерных ликвидных прав собственности. В связи с этим закономерна постановка вопроса об определении финансово-правовых форм позитивного обязывания, раскрытие которого следует начать с увязки метода права, а также правовых средств и способов, и определения правовых средств и способов, свойственных именно методу финансового права.
Правоведы традиционно рассматривали метод через совокупность правовых способов (средств), при этом подчеркивалось относительно самостоятельное значение последних. Так, Н. Г. Александров при определении характера воздействия права на общественные отношения еще в середине прошлого века выделял дозволения, запреты и долженствования. В зависимости от характера правил поведения, закрепленных в правовых нормах, выделяются предписания, которые: 1) допускают определенное поведение; 2) запрещают определенное поведение; 3) устанавливают обязанность совершить определенные активные положительные действия. В первом случае (по Ф. Н. Фаткуллину) имеет место такое правовое средство, как дозволение, во втором — запрет или ограничение, а в третьем — позитивное обязывание. Мысль о том, что система правового регулирования общественных отношений представляет собой триаду, включающую следующие элементы: дозволения, запреты, позитивные обязывания, обнаруживается и у других авторов. Вместе с тем имеется суждение и о том, что наряду с общепринятой «триадой» элементов правового регулирования присутствует и четвертый элемент — правовое ограничение. По мнению некоторых юристов, имеются и иные средства правового регулирования (поощрение, стимулирование, рекомендации и др.), однако они являются вторичными, производными. В данном случае мы не ставим задачу определить состав всех элементов системы правового регулирования. Для нас определяющим является тот факт, что в теории позитивное обязывание в принципе включается в этот состав и является одним из важнейших элементов данной системы.
1. Aleksandrov N. G. Pravo i zakonnost´ v period razvernutogo stroitel´stva kommunizma. M., 1961.
2. Alekseev S. S. Pravo: azbuka, teoriya, filosofiya. Opyt kompleksnogo issledovaniya. M., 1999.
3. Alekseev S. S. Pravovye sredstva: postanovka problemy, ponyatie, klassifikatsii. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1987. № 6.
4. Bakaeva O. Yu. Tamozhennye fiskal´nye dokhody: pravovoe regulirovanie. M., 2005.
5. Vengerov A. B. Teoriya gosudarstva i prava. M., 1998.
6. Grazhdanskoe pravo Rossii: uchebnik / pod red. Z. I. Tsybulenko. M., 1998.
7. Emel´yanov A. S. Funktsii finansovogo prava i mekhanizm finansovo-pravovogo regulirovaniya. Reformy i pravo. 2009. № 4.
8. Zapol´skiy S. V. K voprosu o roli finansovogo prava v pravovoy sisteme Rossii. Finansovoe pravo. 2010. № 8.
9. Kazantsev N. M. Metod finansovogo prava: genezis. Zhurnal rossiyskogo prava. 2012. № 9.
10. Kamyshanskiy V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranicheniya. M., 2000.
11. Kantserov R. E. Finansovo-pravovoe regulirovanie valyutnykh otnosheniy: ponyatie i sushchnost´. Finansovoe pravo. 2008. № 10.
12. Kirillov V. I. Logika poznaniya sushchnosti. M., 1980.
13. Kobzar´-Frolova M. N. O metodakh pravovogo regulirovaniya otnosheniy v oblasti tamozhennogo dela. Tamozhennoe delo. 2012. № 3.
14. Komarova G. V. Finansovaya sistema gosudarstva kak ob´´ekt sudebnoy zashchity: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 2011.
15. Komyagin D. L. Byudzhetno-pravovaya otvetstvennost´ kak podvid finansovo-pravovoy otvetstvennosti: vidy, klassifikatsiya i osobennosti. Finansovoe pravo. 2006. № 10.
16. Krasyukov A. V. Nalogovoe obyazatel´stvo: ponyatie i priznaki. Rossiyskaya yustitsiya. 2012. № 8.
17. Kuzovkov V. V. O protsessual´nom prinuzhdenii v sfere publichnykh finansov. Finansovoe pravo. 2007. № 9.
18. Lushnikov A. M. Metod trudovogo prava v kontekste pravovoy politiki: istoriko-pravovoy aspekt. Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2012. № 4.
19. Makartsev A. A. Dozvoleniya, zaprety i pozitivnye obyazyvaniya v izbiratel´nom rezhime: problemy metoda pravovogo regulirovaniya. Gosudarstvennaya vlast´ i mestnoe samoupravlenie. 2008. № 1.
20. Mil´kov A. V. K voprosu o primenenii termina «pravovye sredstva». Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2008. № 12.
21. Naumenko A. M. Sudebnye akty v sfere finansovykh pravootnosheniy. Finansovoe pravo. 2011. № 10.
22. Osintsev D. V. Ponyatie i priznaki metodov administrativno-pravovogo vozdeystviya. Yuridicheskiy mir. 2009. № 3.
23. Patlaevskiy I. I. Kurs finansovogo prava. Odessa, 1885.
24. Protsevskiy A. I. Metod pravovogo regulirovaniya trudovykh otnosheniy. M., 1972.
25. Raykher V. K. Obshchestvenno-istoricheskie tipy strakhovaniya. M., 1947.
26. Rukavishnikova I. V. Metod finansovogo prava / otv. red. N. I. Khimicheva. 3-e izd. M., 2011.
27. Ruchkina G. F. Teoreticheskie osnovy finansovo-pravovogo regulirovaniya predprinimatel´skoy deyatel´nosti v Rossiyskoy Federatsii. M., 2004.
28. Selyukov A. D. Finansovo-pravovye mekhanizmy gosudarstvennogo upravleniya. Finansovoe pravo. 2010. № 7.
29. Slobodnyuk S. L. Pravovaya real´nost´, pravosoznanie i mnimost´ ponyatiynykh smyslov. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 2013. № 1.
30. Sovremennyy filosofskiy slovar´ / pod red. V. E. Kemerova. M., 2004.
31. Fatkullin F. N. Problemy teorii gosudarstva i prava. Kazan´, 1987.
32. Finansovoe pravo dlya ekonomicheskikh spetsial´nostey: uchebnik / pod obshch. red. S. O. Shokhina. M., 2006.
33. Finansovoe pravo Rossiyskoy Federatsii: uchebnik / otv. red. M. V. Karaseva. M., 2002.
34. Finansovoe pravo: uchebnik / pod red. N. I. Khimichevoy. M., 2008.
35. Tsypkin S. D. Finansovo-pravovye instituty, ikh rol´ v sovershenstvovanii finansovoy deyatel´nosti Sovetskogo gosudarstva. M., 1983.
36. Shamsumova E. F. Kategoriya «pravovoy rezhim» v yurisprudentsii.Ekaterinburg, 2003.
