Russian Federation
Russian Federation
The article deals with the main aspects related to the concept of a special subject of crime. The article analyzes the problematic issues of this institution, the features inherent in the special subject of the crime. The study of this topic leads to the need for legislative consolidation of the concept of a special subject of crime and full legal regulation of the features of this legal institution.
special subject of crime, criminal liability, crime, optional features, object of crime, natural person
В современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы требуют новых теоретических разработок и их практического применения. Несмотря на большое количество исследований, касающихся теоретических и методологических вопросов о преступлении, институтах уголовной ответственности, наказания, соучастия, вопросы, касающиеся субъекта преступления, недостаточно разработаны. Подтверждением этого следует считать отсутствие комплексных фундаментальных исследований, затрагивающих данный проблемный вопрос, а также отсутствие легального закрепления такого понятия как специальный субъект преступления.
Субъект преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория – довольно сложное и многогранное понятие, требующее дальнейшего научного изучения и уточнения. Особое внимание в данной работе уделено рассмотрению и исследованию признаков лица, совершившего преступление, а также признакам и толкованию такой правовой категории как специальный субъект преступления.
Понятие субъекта преступления в российском уголовном праве является центральным. Эта уголовно-правовая категория закрепляет возможность быть субъектом преступления лишь за лицами, способными отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и достигшими к моменту совершения преступления определенного законодательством возраста, а также устанавливает требования к специальному субъекту. Тем самым очерчивается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности.
В научном значении субъект преступления как понятие стоит на одной ступени с такими основополагающими категориями как преступление, наказание, состав преступления. Только комплексное, всестороннее уяснение содержания этого понятия, являющегося одним из четырех обязательных, взаимосвязанных между собой элементов состава преступления, дает объективное представление о преступлении, а, следовательно, и обо всей науке уголовного права, которая представляет собой учение о преступлении и наказании.
«Субъект преступления (от лат. subjectus) – один из элементов рассмотренной … абстракции – состава преступления» [4]. Данное определение отражает лаконичность и точность закона, но для того чтобы более полно уяснить субъект преступления как научную юридическую категорию, постараемся расшифровать вышеуказанное определение. Субъектом преступления является лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Невзирая на то, что термин «субъект преступления» не используется в Уголовном кодексе Российской Федерации, ст. 19 УК РФ содержит фактически толкование названного термина – «… уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» [1]. На основании этого можно сделать вывод о том, что российское уголовное законодательство рассматривает в качестве субъекта преступления только физических лиц, т.е. людей. Отечественное законодательство не предусматривает уголовной ответственности для юридических лиц, это следует из того, что в случае совершения преступления от имени юридического лица, само юридическое лицо не становится субъектом преступления, а им признается лицо, фактически совершившее преступление.
Уголовное законодательство РФ устанавливает обязательные и факультативные (дополнительные) признаки субъекта преступления. Обязательные признаки присущи любому лицу, которое признается субъектом преступления. К числу обязательных признаков, как уже отмечалось выше, относятся: физическая природа субъекта преступления, возраст, а также вменяемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечет за собой отсутствие состава преступления.
Наряду с тремя обязательными признаками субъекта преступления (физическая природа, возраст и вменяемость), закон может предусматривать дополнительные признаки, предъявляемые к субъекту. В этом случае речь идет о специальном субъекте преступления. Несмотря на большое количество содержащихся в УК РФ норм, предусматривающих ответственность за совершение преступления специальным субъектом, и в теории уголовного права, и на практике зачастую возникают споры о природе данного понятия и критериях отнесения к данной правовой категории тех или иных лиц. Осложняется данный вопрос тем, что на сегодняшний момент легальное определение данного понятия отсутствует.
Специальный субъект – это лицо, которое, кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, подлежит уголовной ответственности.
В большинстве случаев особые свойства специального субъекта порождаются его особыми обязанностями перед другими лицами или государством. Правовая природа рассматриваемых обязанностей может быть различна, как правило, это правовые акты различных уровней – Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, должностные инструкции и др.
Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности и т.д. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), может быть не любое физическое лицо, а только обладающее определенными в диспозиции ст. 264 УК РФ признаками – это должно быть лицо, управляющее автомобилем и другими механическими транспортными средствами. В данном случае особенности субъекта связаны с характером его деяния в сфере движения и эксплуатации транспортных средств (водитель, лицо, управляющее транспортным средством); субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) – должностное лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению охраны труда. Статья 305 УК РФ, устанавливающая ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, называет в качестве специального субъекта судью (или судей).
Общие признаки субъекта не указываются в диспозиции норм Особенной части УК, они вынесены законодателем в качестве принципиальных положений в Общую часть. Несмотря на это, действующее уголовное законодательство не дает определения понятию специального субъекта. Признаки, характеризующие специальный субъект, указываются в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК. Иногда выделяются нормы со специальным субъектом в отдельные главы, создавая целые системы норм, где и определяются признаки специальных субъектов. В Особенной части УК содержится, как известно, две такие главы: глава 30 – преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, и глава 33 – преступления против военной службы. В примечании к ст. 285 УК РФ описываются признаки специального субъекта для должностных преступлений, особенность которых заключается в том, что они могут совершаться только с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному положению лица, являющегося субъектом преступления. Субъектами воинских преступлений являются лица, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях России, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, а также строители военно-строительных отрядов или частей (ст. 331 УК). Только эти лица могут отвечать за преступления против установленного порядка несения воинской службы по нормам гл. 33 УК РФ.
В некоторых случаях нормы Особенной части УК РФ не содержат конкретного указания на признаки специального субъекта, но их уяснение становится возможным путем систематического, логического и грамматического толкования нормы. Примером такой нормы является ст. 124 УК РФ, в которой устанавливается ответственность за неоказание помощи больному, законодатель в данном случае не называет субъекта преступления, но указывает на его обязательный признак – лицо, являющееся субъектом данного преступления, должно быть обязано оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. К числу таких лиц на основании нормативно-правовых актов РФ относятся все медицинские и фармацевтические работники и к числу их обязанностей относится оказание первой неотложной помощи гражданам на дому, в дороге, на улице, в иных общественных местах.
В определенных случаях при определении субъекта преступления используются характеристики, свойственные только работникам определённых государственных систем. Ряд норм, касающихся ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия, содержатся в гл. 31 Особенной части УК РФ. По общему правилу субъектами преступлений по уголовному праву России могут быть как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 11 и 12 УК РФ). Несмотря на это, Особенная часть УК РФ содержит нормы, устанавливающие ответственность лиц на основе государственно-правового положения. К числу таких норм относятся: ст. 275 УК РФ – государственная измена, в которой субъектом может быть только гражданин РФ; ст. 276 УК РФ – шпионаж, согласно которой шпионаж в пользу иностранного государства, иностранной разведки, иностранной организации или их представителей может быть совершен только иностранным гражданином или апатридом.
Важное значение при квалификации преступления имеет точное установление признаков специального субъекта. Следует считать правильным то, что общественно опасное деяние получит статус преступления только в тот момент, когда в нем будут установлены все признаки состава преступления, в частности, субъект. Из данного положения следует, что определение признаков специального субъекта по своей важности и необходимости равнозначно определению признаков общего субъекта.
На основе приведенных фактов можно сделать вывод о том, что значение дополнительных признаков субъекта преступления проявляется в следующем: во-первых, в случаях, когда они являются неотъемлемой частью основного состава преступления, они являются обязательными для квалификации преступления, их отсутствие влечет за собой и отсутствие самого состава преступления; во-вторых, если признаки имеют факультативный характер (не имеют конструктивного значения), то они могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств в случае, если они характеризуют личность преступника; в-третьих, признаки, характеризующие личность преступника, могут предусматриваться положениями Особенной части УК РФ, в данном случае их также следует отнести к числу обязательных для квалификации преступления, а также составляют основание уголовной ответственности, но не по основному составу, а по квалифицированному.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на настоящий момент не существует точного толкования термина «специальный субъект преступления» и отсутствует его легальное закрепление. Наиболее распространенной является следующая точка зрения: под специальным субъектом следует понимать лицо, обладающее наряду с обязательными признаками общего субъекта, обязательными дополнительными признаками, перечень которых зависит от состава конкретной нормы УК РФ. Необходимость установления признаков специального субъекта преступления обусловлена тем, что именно они оказывают влияние на наличие и степень общественной опасности преступлений [5].
Несмотря на то, что уголовное законодательство на протяжении всего своего существования содержало нормы, утверждающие основания уголовной ответственности для лиц, которые обладали не только обязательными общими признаками субъекта преступления, но и дополнительными, которые в определенных случаях также являлись обязательными, на современном этапе отсутствует точное указание в законодательстве, что именно понимается в качестве специального субъекта преступления.
Учитывая большое значение для квалификации преступлений, установления составов ряда преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, следует на законодательном уровне закрепить понятие специального субъекта преступления. Осуществить это представляется возможным введением в УК РФ нормы, определяющей специальный субъект преступления как физическое лицо, которое наряду с общими признаками субъекта преступления обладает и дополнительными признаками, перечень которых устанавливается диспозицией ст. УК РФ, либо же однозначно вытекает из его толкования. Следует также отметить, что признаки специального субъекта могут содержаться в тексте статьи Особенной части УК РФ, в иных нормативно-правовых актах, а также могут определяться путем толкования нормы.
1. Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 13 iyunya 1996 g. N 63-FZ (red. ot 27.12.2018) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. - 17.06.1996. - № 25. - St. 2954.
2. Semeynyy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 29 dekabrya 1995 g. N 223-FZ (red. ot 02.08.2019) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. - 01.01.1996. - № 1. - St. 16.
3. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federacii ot 30 dekabrya 2001 g. N 197-FZ (red. ot 02.08.2019) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. - 07.01.2002. - № 1. - St. 3.
4. Kudryavcev V.N., Luneev V.V., Naumov A.V. Ugolovnoe pravo Rossii. Obschaya chast'. - M.: Yurist', 2006. - 540 s.
5. Tarasova Yu.V. Special'nyy sub'ekt prestupleniya kak element osnovnyh sostavov prestupleniy // Rossiyskiy sledovatel'. - 2007. - № 5. - S. 24.
