The problem of a choice of an organizational culture adequate to the situation, in which a specific restaurant business is at the moment, is discussed in the article. After a brief analysis of main organizational cultures, their advantages and disadvantages applied to specificity of the restaurant business it is mentioned that the most common culture in this field is the culture of power. The substance of this culture is quite simple. All power and influence are accumulated along the concentric lines, which surround the leader (in the restaurant business this role most likely belongs to the owner) and diminish with increasing distance from him. The main feature of this type of culture is that the relationship with the leader is much more important than a formal position in a company. Role culture in restaurant business is more effective when life is easily predictable. Although this culture has low tolerance to any sorts of changes. Typical response of a role culture to the changes is disregard. Another common scenario in case of changes for such culture is to continue functioning just like before, but even more insistently and diligently. Task culture in restaurant business is effective during the early stages of development, for example when creating a new restaurant. Another case of its efficiency is applying it during vast changes, like when a restaurant is changing its concept and style. This culture is not typical and is far from being durable in the restaurant business. In case of failure, it should be rapidly transformed into the culture of power, in case of success — into the role culture. It is stated that there is no universal solution to the problem of choice of an adequate organizational culture in the restaurant business. In every separate case the choice should be individual, based on the size of the business, its stage of development, market conditions and current organizational technology of the restaurant business.
organizational culture, restaurant business, HRmanagement, handytypology.
КУЛЬТУРА ЗАДАЧИ
Для этой культуры Хенди выбрал метафору богини Афины, а в качестве графического образа — сетку. Причем некоторые нити сети толще, а власть сосредоточена в местах их переплетения. Эта культура ориентирована на постоянное решение задач меняющихся в результате изменения условий ведения бизнеса. В ресторанном бизнесе культура задачи особенно эффективна при реализации проектов ввода новых ресторанов.
Культура задачи ориентирована на высокую скорость и надежность выполнения работ, но не уделяет должного внимания затратам. Афина — богиня войны, а на войне — главное победа, мы за ценой не постоим. Она хороша, когда требования рынка являются определяющими, когда в силу скоротечности жизни продукта или услуги важна скорость реагирования на ситуацию.
Культура задачи в качестве оснований для власти или влияния признает только компетенции. Ни предыдущая история, ни стаж, ни близость к руководству значения не имеют. Ценятся талант, креативность и интуиция. В культуре задачи процветают молодые таланты, для которых мотивом и наградой является само творчество. Культура задачи хорошо работает в ситуации, когда ресурсы доступны всем, кто в них нуждается, а эффективность оценивается в терминах результатов, т.е. успешно разрешенных проблем.
Как уже отмечалось, графически культура задачи изображается в виде сети, поскольку в ней ресурсы, привлекаемые из разных частей организации, концентрируются на разрешении определенных узловых проблем. При этом власть находится внутри сети, а не наверху — как в культуре роли, или в центре — как в культуре власти. Бизнес реализуется через сеть взаимосвязанных автономных команд, каждая из которых несет ответственность в рамках общей стратегии. Если команды компетентны, то это превосходная культура, в которой присутствует и энтузиазм, и чувство общности, при незначительных конфликтах личных интересов, которые характерны для других культур. Проблема лидерства редко является острой. Это культура целеустремленных команд. Культура задачи работает в ситуациях рискованных нововведений, когда в случае успеха полученные прибыли могут покрыть присущие ей высокие затраты.
1. Akoff R. O tseleustremlennykh sistemakh / R. Akoff, F. Emeri; pod red. I.A. Ushakova. M.: AKI, 2008.
2. Bornovalova T. Analiz izmeneniya organizatsionnoy kul´tury rossiyskikh kompaniy na stadiyakh zhiznennogo tsikla [Elektronnyy resurs]: www.guu.ru
3. Danilin A.M. Transformatsiya organizatsionnoy kul´tury promyshlennogo predpriyatiya v postsovetskiy period: Dis. … kand. sotsiol. nauk. SPb., 2007.
4. Il´inykh S.A. Organizatsionnaya kul´tura kak innovatsionnyy faktor effektivnogo upravleniya organizatsiey. Vestnik TGU. 2008. Vyp. 6 (62).
5. Kastel´s M. Informatsionnaya epokha. Ekonomika, obshchestvo i kul´tura. M., 2008.
6. Kibanov A.Ya., Durakova I.B. Upravlenie personalom organizatsii: aktual´nye tekhnologii nayma, adaptatsii i attestatsii: Ucheb. posobie. M.: Knorus, 2010.
7. Logvinov A.M. Evolyutsiya organizatsionnoy kul´tury krupnykh promyshlennykh predpriyatiy Rossii vo vtoroy polovine XX-XXI vv.: Avtoref. dis. … d-ra sotsiol. nauk. Krasnoyarsk, 2007.
8. Lyapina A.A. Korporativnaya kul´tura i innovatsii v kompanii. Innovatsii. 2009. № 12.
9. Nizienko E.A. Kul´turnaya antropologiya ustanovki na vospriyatie innovatsiy v organizatsiyakh. Novoe v psikhologo-pedagogicheskikh issledovaniyakh. 2011. № 1. S. 41-72.
10. Platonova D.A. Aktivizatsiya innovatsionnoy deyatel´nosti metodom formirovaniya korporativnoy kul´tury predpriyatiya: Avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. SPb., 2009.
11. Reznichenko V.Yu. Sotsiologiya organizatsiy: upravlenie riskami v organizatsii. M., 2009.
12. Steklova O.E. Formirovanie innovatsionnoy kul´tury organizatsii. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie. 2008. № 4. S. 31-36.
13. Steklova O.E. Formirovanie innovatsionnoy sostavlyayushchey organizatsionnoy kul´tury v predprinimatel´skoy organizatsii: Avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. M., 2011.
14. Khendi Ch. Vremya bezrassudstva («TheAgeofUnreason»): per. s angl. / Pod red. Yu.N. Kapturevskogo. SPb.: Piter, 2001.
15. Khendi Ch. Po tu storonu uverennosti: izmenyayushchiysya mir organizatsiy: per. s angl. / pod red. Yu.N. Kapturevskogo. SPb.: Piter, 2002.
16. Chudaev A.V. Dominantnyy status innovatsionnoy sostavlyayushchey v sisteme upravlencheskikh tsennostey i korporativnoy kul´ture. Innovatsii. 2008. № 4 (114). S. 93-96.
17. Sheyn E.G. Organizatsionnaya kul´tura i liderstvo. Postroenie. Evolyutsiya. Sovershenstvovanie. SPb.: Piter, 2007.
18. Frederick Winslow Taylor. The Principles of Scientific Management / Frederick Winslow Taylor. Filiquarian Publishing, 2007.
19. Handy C. The Age of Paradox. Boston: Harvard Business School, 1994.
20. Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe’s Trading Nations. Europublic. 1994. SA/NV/.
21. Schein E.N. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1980.
