Gross value added (GVA) is a key parameter characteristic of the process reproduction. The current situation of Russian regions position is characterized by different terms of social and economic development, especially the location of production, a combination of industries, specialization and level of development. Consequently, the specialization of the region can be explored through the use of GVA. Agriculture is a particular sector of the economy, which carries in addition to the economic, also social function. The study of the structural characteristics of the reproduction process based on a system of national accounts. The significant role in the formation of gross value added occupies only an agriculture sector of the southern territories of the Russian Federation. For the economy of Volga Federal District the share of agriculture in GVA is 7.2%. During the study period there is a reduction of more than twice the regions on the sixth group, with a specific gravity of agriculture more than 15%, while increasing the number of regions in the first and second group, respectively. Segments with the average values from 5% to 11% remain fairly stable. The overwhelming number of subjects of the Russian Federation at the end of 2011 is in the third group, where the share of agriculture is not more than 8% in GVA. The transformation of the structure of GVA industry led to the declining the importance of agricultural production as a whole for the Russian Federation. In the short term the agriculture primarily will develop in those areas, where the share of industry in GVA is from 3% to 8%.
reproductive process, gross value added, structural shifts, region.
Введение. Региональный результат производства определяется объемом валовой добавленной стоимости (ВДС), аккумулирующей в себе итог воспроизводственного процесса всех видов деятельности. Современное положение регионов РФ характеризуется различными условиями социально-экономического развития, особенностями размещения производства, сочетанием отраслей, специализацией и уровнем развития. Поэтому вклад в ВДС по видам деятельности определяется не только ресурсным потенциалом и сложившейся специализацией экономики, но эффективностью организации хозяйственной деятельности.
Отрасли рыночной специализации размещаются, как правило, на территориях, где для них имеются все необходимые ресурсы, благоприятные социально-экономические условия; комплексирующие инфраструктурные отрасли [1].
Сельское хозяйство является отраслью зависимой от природно-климатических условий и определяется вышеуказанными факторами, однако нельзя не дооценивать данный сектор экономики и ориентироваться исключительно на рыночную специализацию.
Так, например, А.В. Петриков, И.Г. Ушачев и др. определили сельское хозяйство, как системообразующую отрасль социальной жизни общества. Ее функционирование обеспечивает не менее шести рабочих мест в других сферах материального производства в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве. Кроме того, помимо производства село выполняет целый ряд других важнейших функций: демографическую, трудоресурсную, культурную, рекреационную, природоохранную и др. [2,3,4,5].
И. Буздалов отводит сельскому хозяйству базовое положение во всей системе народного хозяйства, от уровня которого в большей степени зависит прогресс общества в целом, прежде всего, уровень и качество жизни людей [6].
Условия, материалы и методы исследований. Для исследования структурных характеристик воспроизводственного процесса использована система национальных счетов, разработанная Федеральной службой государственной статистики. Обработка данных по состоянию на 2014 год завершена по региональным показателям за 2011 год [7]. Поэтому дальнейшее исследование охватывает период с 1995 по 2011 гг.
Анализ и обсуждение результатов Представленные данные в таблице 1 свидетельствуют о том, что существенную роль в формировании валовой добавленной стоимости занимает сельское хозяйство лишь в южных территориях РФ. В частности, аграрное направление экономики представлено Южным федеральным округом – 12,4% и Северо-Кавказским федеральным округом – 14,8%. Для экономики Приволжского федерального округа удельный вес сельского хозяйства в ВДС составляет 7,2%. При этом регион ориентирован в большей степени на добычу полезных ископаемых – 13,6%, производство продукции обрабатывающих производств – 23,7%.
За период с 1995 г. по 2011 г. произошли серьезные структурные сдвиги в формировании валовой добавленной стоимости [8]. Ранжирование данных ВДС, формируемой в сельском хозяйстве по группам позволило определить регионы с аграрной специализацией, таблица 1.
Таким образом, в разрезе регионов в 2011 году по сравнению с 1995 годом наблюдаются значительные количественные колебания по группам, которые, безусловно, при дальнейшем анализе окажут влияние на структурные сдвиги. В частности, за исследуемый период наблюдается сокращение более, чем в два раза регионов по шестой группе, с удельным весом сельского хозяйства свыше 15%, при одновременном увеличении количества регионов по первой и второй группе соответственно. Достаточно стабильным остаются сегменты со средними значениями от 5% до 11%.
1. Granberg A.G. Osnovy regional´noy ekonomiki: uchebnik dlya vuzov [Tekst] / A.G. Granberg. - M.: Izd. dom GU VShE, 2006. - 495 s.
2. Petrikov A. V. Sel´skoe khozyaystvo i agrarnaya politika v Rossii: 1975-2005 gg. URL: http://www.rus-stat.ru/stat/207POM_2007_15-52_1.pdf (data obrashcheniya 10.03.2012).
3. Ushachev I.G. Mery po obespecheniyu konkurentosposobnosti sel´skogo khozyaystva v usloviyakh prisoedineniya Rossii k VTO. APK: ekonomiki i upravlenie № 9. 2012. S. 9-13.
4. Vosproizvodstvo v agrarnoy ekonomike: voprosy teorii, gosudarstvennogo regulirovaniya i effektivnosti proizvodstva /pod red. N.A. Borkhunova - Tula: Grif i K, 2009. 324 s.
5. Khayrullina O.I. Ekonomicheskiy mekhanizm regulirovaniya vosproizvodstvennogo protsessa v sel´skom khozyaystve// Zhurnal «Agrarnaya Rossiya» 2013. № 2. S. 33-37.
6. Buzdalov I. O narodnokhozyaystvennom podkhode k sistemnoy modernizatsii sel´skogo khozyaystva Rossii. Obshchestvo i ekonomika. 2012. № 3-4. S. 117-121.
7. Regiony Rossii. Ofitsial´nyy sayt Goskomstata RF - (data obrashcheniya 10.03.2012). URL: Zagl., s ekrana http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ (data obrashcheniya 10.03.2012).
8. Khayrullina O.I. Problemy otsenki effektivnosti ispol´zovaniya byudzhetnykh sredstv na podderzhku sel´skogo khozyaystva. Materiały VIII Międzynarodowejnaukowi-praktycznejkonferencji «Nauka: teoria i praktyka - 2012» Volume 3. Ekonomicznenauki.:Przemyśl. Nauka i studia. 2012. c.12-16.
9. Baryshnikov N.G. Vosproizvodstvo v sel´skom khozyaystve: prioritety i perspektivy: nauchnoe izdanie / N.G. Baryshnikov, E.A. Cherdantseva. - Penza: RIO PGSKhA, 2012. 158 s.
10. Fedolyak V.S. Vosproizvodstvennyy protsess kak sposob realizatsii khozyaystvennoy samostoyatel´nosti regionov Rossii. Izvestiya Saratovskogo universiteta. 2009. T. 9. Ser. Ekonomika.Upravlenie. Pravo. Vyp. 1 S. 22-25.
11. Urusova I.N. Upravlenie razvitiem regiona na osnove balansa ekonomicheskikh interesov sub´´ektov vosproizvodstvennogo protsessa/ I.N. Urusova //Vestnik Chuvashskogo universiteta. 2010. №4. C. 456-459.
12. Galiev R.R. Problemy i puti razvitiya agrarnogo sektora ekonomiki regiona//Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. № 4 (24). S. 72-75.
13. Nikolaeva E.V. Osobennosti gosudarstvennogo regulirovaniya agrarnogo sektora ekonomiki Respubliki Buryatiya//Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012. № 4 (24). S. 78-81.
14. Barlybaev A.A., Yunusova G.M. Nelineynye metody issledovaniya razvitiya agrarnoy sfery ekonomiki//Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 1 (25). S. 126-128.
15. Gazetdinov Sh.M.Analiz sostoyaniya i razvitiya malogo i srednego predprinimatel´stva v agrarnom sektore Respubliki Tatarstan//Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. T. 8. № 1 (27). S. 21-26.
