Abstract and keywords
Abstract (English):
The article, which has a debatable orientation, considers one of the main problems of understanding of communicative science as a new field of scientific knowledge: the formation of its terminological apparatus. A comparison of scientific specialties-linguistics and communication studies. Given the interpretation of scholars about the relationship between linguistics and communication studies about the understanding of speech and communication acts. It is concluded that without a comprehensive systematization of methodological and methodical content it is impossible to understand and further develop the science of «Communication studies».

Keywords:
communication, relations, communication studies, personality, roles, speech acts, communicative act.
Text

Наступивший год станет для коммуникативистики, как мне представляется, началом официального признания ее как самостоятельной научной области. Парадокс современной науки: понятие «коммуникативистика» есть, многочисленные исследования ученых в этой области публикуются, но науки «Коммуникативистика» официально не существует. Несмотря на то что о коммуникативных аспектах своих исследований кто только не писал (не пишет) и в России, и в других странах: философы и филологи, педагоги и культурологи, социологи, психологи и др. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых позволяют судить о создании убедительной методологии новой науки, однако для официального признания необходимо ее четкое определение, т.е. «установление сущности науки о коммуникации, набор ее существенных признаков, без которых ее нельзя мыслить, а потом уже предлагать ее обозначение» [7, с. 19]. Сложность выделения — в двух важных ее составляющих: междисциплинарности ее сущности и отсутствии четкой терминологической составляющей в описании ее понятийного аппарата. В рамках теории коммуникативистики можно выделить междисциплинарные структуры: 1) теории коммуникаций, разработанные различными авторами (например, теории массовой коммуникации, теории межкультурной коммуникации, многие теории социолингвистический коммуникации и пр.); 2) научные направления, изучающие различные коммуникации (социология коммуникации, психология коммуникации и др.); 3) теорию и практику коммуникативной деятельности в различных сферах общества: экономической, политической, социальной. Исследуя проблемы общения, прежде всего, под углом речевого этикета, Н.И. Формановская сделала важное для нас предположение, что дальнейшие исследования приведут «к разграничению единой лингвистики на языкознание, речеведение и теорию общения (коммуникативное взаимодействие адресанта и адресата)» [15]. И это предположение действительно реализуется, но несколько скорректировано: языкознание — лингвистика — коммуникативистика. Объектом теории коммуникативистики является, на наш взгляд, коммуникативная деятельность в процессе взаимодействия, предметом — коммуникативная ситуация. Коммуникативистика как деятельность реализуется в коммуникации, а лингвистика — в общении. Однако для описания разных, по сути, проявлений деятельности используется, к сожалению, общая терминология. Главная причина, почему, несмотря на многочисленные и убедительные исследования, коммуникативистика так и не признана самостоятельной областью научного знания, заключается в том, что понимание коммуникации в этих исследованиях методологически и методически неотделимо от понятия «общение» научной области «лингвистика».

References

1. Vatslavik P., Bivin D., Dzhekson D. Pragmatika chelovecheskikh kommunikatsiy. M.: Aprel’-Press, EKSMO-Press, 2000.

2. Vinokur T.G. Govoryashchiy i slushayushchiy. Varianty povedeniya. M., 1993.

3. Goykhman O.Ya. Kommunikatsiya v maloy gruppe v rakurse sotsial’noy splochennosti. V kn.: Sotsial’naya splochennost’ kak istoricheskaya i prakticheskaya problema Rossii v sovremennykh usloviyakh: Monografiya /Pod red. P.D.Pavlenka. M.: INFRA-M, 2013. S.104–111.

4. Goykhman O.Ya. Professional’noe rechevoe vzaimodeystvie: strategii i roli //Sovremennaya kommunikativistika, 2015, № 6. S. 12–15.

5. Zhdanova E.V. Lichnost’ i kommunikatsiya: praktikum po rechevomu vzaimodeystviyu. M.: Flinta: Nauka, 2010.

6. Karaulov Yu.N. Russkiy yazyk i yazykovaya lichnost’. M.: Izdatel’stvo LKI, 2010.

7. Klyukanov I.E. Soobshchenie i zabytie. M.; SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, 2018.

8. Kiseleva L.A. Voprosy teorii rechevogo vozdeystviya. L.: Izd-vo LGU, 1978.

9. Koshlyakova M.O. Rolevaya kommunikatsiya v professional’noy deyatel’nosti. Gumanitarnye tekhnologii v sovremennom mire. Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Kaliningrad, 2012. S. 50–52.

10. Osnovy teorii kommunikatsii: Uchebnik /pod red. prof. M.A.Vasilika. 0M.: Gardariki, 2007.

11. Ostin, Dzh. Slovo kak deystvie. V kn.: Novoe v zarubezhnoy lingvistike. Vypusk 17 / pod red. B.Yu. Gorodetskogo. M.: Progress, 1986.

12. Sternin I.A. Kommunikativnoe povedenie i natsional’naya kul’tura naroda // Filologicheskie zapiski. 1993. № 1.

13. T.A. van Deyk. Yazyk. Poznanie. Kommunikatsiya. M., 1989.

14. Fisher R., Yuri U. Put’ k soglasiyu, ili peregovory bez porazheniya / Per. s ang. A.Gorelovoy; Predisl. V.A. Kremenyuka. M.: Nauka, 1992.

15. Formanovskaya N.I. Rechevoe vzaimodeystvie: kommunikatsiya i pragmatika. M.: Izdatel’stvo «Ikar», 2007.

Login or Create
* Forgot password?