This article analyzes the legal nature of the action contesting the registered rights to real estate. This requirement is often stated in the court proceedings, but hasn’t unique classification. Author on the base of civil law and judicial practice doctrine consideration comes to the conclusion that to contest the registered rights to real estate it’s necessary to apply consequences of the invalidity of legal transaction in the form of return of real estate unit, and if the application of restitution is not possible, take an replevin action (if the plaintiff does not know the subject of the dispute ) or an action for recognition of ownership (if the plaintiff has retained ownership of the subject of dispute).
Real estate, the state registration of property rights, contesting the state registration of rights to real estate, replevin, negatory action, action for recognition of property right, recognition of the legal transaction as invalid, restitution.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ, дополнившим ГК РФ ст. 81, в п. 6 которой установлено следующее правило: «Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином».
Иски об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) стали достаточно распространенным явлением, однако как в теории, так и на практике возникает проблема с правильной квалификацией данного требования, определения его правовой природы. В случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо может применить способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Постараемся определить, какие именно.
Существует несколько подходов к определению правовой природы оспаривания зарегистрированного права. В рамках первого подхода в литературе высказывалось мнение о том, что требование об аннулировании зарегистрированного права собственности и погашении записи о титуле иного лица следует квалифицировать как негаторный иск. В качестве примера можно привести мнение С. Г. Шевцова о том, что иск об аннулировании зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество или об исключении записи из реестра фактически является негаторным иском. Или, например, О. Г. Ломидзе и Э. Ю. Ломидзе говорят о том, что «...иск владеющего собственника о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (восстановлении записи в реестре относительно права собственника и погашении записи о титуле иного лица), по своей сути является негаторным...». Аналогичной позиции придерживается А. Л. Ильченко, который считает, что настоящий собственник может предъявить негаторный иск к лицу, зарегистрированному в качестве собственника, но таковым не являющемуся, либо к учреждению юстиции о погашении записи в ЕГРП, и такие требования не будут подчиняться срокам исковой давности (ст. 208, 304 ГК РФ).
Такое мнение кажется нам крайне нелогичным, поскольку негаторный иск направлен на устранение фактических преград к нормальному пользованию недвижимой вещью. Наличие регистрационной записи за другим лицом является юридической помехой, которая никак не затрудняет пользование недвижимостью. Подобная запись создает препятствие к реализации правомочия распоряжения, которое заключается в возможности определять судьбу вещи.
Второй подход к определению правовой природы оспаривания зарегистрированного права основан на том, что иск о признании права собственности рассматривается в контексте корректировки сведений из ЕГРП. Так, по мнению В. В. Витрянского, эта проблема легко устранима путем правильной квалификации судом предъявленного требования, которое следует рассматривать как иск о признании права собственности на соответствующее недвижимое имущество.
1. Vitryanskiy V. Nekotorye problemy zashchity prava sobstvennosti na nedvizhimost´. Khozyaystvo i pravo. 2008. № 5.
2. Grazhdanskoe pravo: v 3 t. T. 1 / pod red. Yu. K. Tolstogo. M., 2009.
3. Il´chenko A. L. Osparivanie v sude zaregistrirovannogo prava na nedvizhimoe imushchestvo. Notarius. 2004. № 5.
4. Lomidze O. G., Lomidze E. Yu. Zashchita prava sobstvennika nedvizhimosti i stabilizatsiya polozheniya ee priobretatelya: vliyanie registratsii. Vestnik VAS RF. 2007. № 1.
5. Podshivalov T. Veshchnye iski: konkurentsiya i sochetanie. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2009. № 12.
6. Podshivalov T. P. Negatornyy isk i zashchita prav na nedvizhimoe imushchestvo. Zakon. 2011. № 1.
7. Sinitsyn S. A. Zashchita vladeniya i veshchnykh prav v grazhdanskom prave Rossii i Germanii: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. M., 2010.
8. Sklovskiy K. I. Nekotorye problemy restitutsii. Vestnik VAS RF. 2002. № 8.
9. Shevtsov S. G. Problema konkurentsii sposobov zashchity veshchnykh prav. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess. 2008. № 10.
