The problem of inefficient application of presumptions in legal protection of participants of legal relations interests correlates to absence of unique model of determination of presumptions in doctrine and law-enforcement practice. The authors approach to determination of presumptions is analyzed in the article. It serves as a basis for valuation of possibility of branch features of presumptions implementation constitution.
Presumptions, vague, relations nature, branch features, protection of interests.
Реализация мер государственной политики в области совершенствования гражданского законодательства и правоприменения немыслима без максимального использования достоинств «отработанных юридических конструкций» и заложенных в них регулятивных резервов и возможностей.
Однако не все юридические конструкции используются в праве эффективно, что связано помимо прочего с недостаточной научной разработанностью соответствующих правовых явлений. Показательным в этом смысле является состояние разработанности теории правовых презумпций. Как отмечается в специальных источниках, «работающей» комплексной теории правовых презумпций до настоящего времени не создано. Ее отсутствие подтверждается не только результатами научных исследований (предлагающих нередко полярные подходы к пониманию и применению презумпций), но и многочисленными примерами правоприменительной практики. Таковы, в частности, подходы, согласно которым в гражданском праве с презумпциями отождествляются диспозитивные нормы (см. правила: ст. 423 ГК РФ о возмездности договоров; п. 1 ст. 33 СК РФ и ст. 256 ГК РФ о законном режиме имущества супругов; абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ о природе договора, опосредующего использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта; ст. 1136 ГК РФ о безвозмездности деятельности душеприказчика). Не менее показательны и примеры неоднородной практики опровержения предположений, положенных в основания презумпций (смерти, отцовства, добросовестности и др.), а также случаи злоупотреблений правом на опровержение либо правом на «восстановление опровергнутой презумпции». На этом фоне позиционирование презумпций как «отработанных» конструкций выглядит сомнительным, да и постановка вопроса об их эффективном применении представляется преждевременной.
Вместе с тем принципиальное значение приобретает вопрос о понимании правовых презумпций. Его назначение состоит в том, чтобы учесть положительные аспекты существующих практик и научных разработок и, как следствие, обеспечить эффективное применение презумпций в правовой охране интересов участников правоотношений, свободное от противоречий и злоупотреблений. Представляется, что понимание презумпций наиболее точно можно раскрыть, учитывая совокупность следующих положений.
Во-первых, любая презумпция представляет собой модель правового явления (правоотношения, юридического факта, отношения лица к своему противоправному поведению и др.), относительно существования которого может возникать неопределенность.
Во-вторых, любая презумпция основывается на предположении о возможном (предполагается только то, что может быть в действительности).
В-третьих, любая презумпция закрепляется только в правовой норме.
В-четвертых, любая презумпция призвана устранить неопределенность относительно факта существования соответствующего правового явления.
Наконец, в-пятых, любая презумпция применяется при наличии условий (условия), установленных в норме права, и не применяется, когда будут доказаны обстоятельства, исключающие возможность ее использования.
Игнорирование любого из указанных положений, в том числе посредством замены приведенных характеристик презумпций иными, неминуемо приведет к обезличиванию презумпций, смешению их с другими юридическими конструкциями и, как следствие, отразится на эффективности их применения в праве. Не меньшее влияние на эффективность применения презумпций способна оказать и неверная оценка их функций в праве.
1. Alekseev S. S. Verkhovenstvo prava. Grazhdanskoe pravo i sovremennost´: sb. st., posvyashchennykh pamyati M. I. Braginskogo / pod red. V. N. Litovkina i K. B. Yaroshenko. M., 2013.
2. Baranov V. M., Pershin V. B., Pershina I. V. Metodologicheskie predposylki formirovaniya teorii pravovykh prezumptsiy. Yuridicheskaya tekhnika. 2008. № 2.
3. Bronnikova M. N. Grazhdansko-pravovaya prezumptsiya po rossiyskomu zakonodatel´stvu: soderzhanie, pravovye formy i primenenie: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. Kazan´, 2006.
4. Bulaevskiy B. A. Voprosy obshchey teoriipravovykh prezumptsiy: monografiya. M., 2012.
5. Bulaevskiy B. A. K voprosu o ponyatii prezumptsiy v prave. Zhurnal rossiyskogo prava. 2010. № 3.
6. Bulaevskiy B. A. Prezumptsii kak sredstva pravovoy okhrany interesov uchastnikov grazhdanskikh pravootnosheniy: monografiya. M., 2013.
7. Bulaevskiy B. A. Funktsii pravovykh prezumptsiy. Zhurnal rossiyskogo prava. 2011. № 3.
8. Vasil´ev L. M. Teoreticheskie i prakticheskie problemy prezumptsii nevinovnosti obvinyaemogo v ugolovnom sudoproizvodstve (po materialam zarubezhnoy i otechestvennoy praktiki): dis.... d-ra yurid. nauk. Krasnodar, 2005.
9. Vlasenko N. A. Neopredelennost´ v prave: priroda i formy vyrazheniya. Zhurnal rossiyskogo prava. 2013. № 2.
10. Vlasov I. S., Kolesnik A. A., Koshaeva T. O. i dr. Pravovye akty: antikorruptsionnyy analiz: nauch.-prakt. posobie / otv. red. V. N. Naydenko, Yu. A. Tikhomirov, T. Ya. Khabrieva. M., 2010.
11. Karanina N. S. Problematika pravovoy prezumptsii. Pravo: teoriya i praktika. 2005. № 14.
12. Kuznetsova O. A. Prezumptsii v rossiyskom grazhdanskom prave. Perm´, 2002.
13. Samsonov A. P. Prezumptsii prava v sovremennoy pravovoy politike Rossii: teoretiko-pravovoy aspekt: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. Tambov, 2009.
14. Serikov Yu. A. Prezumptsii v grazhdanskom sudoproizvodstve / nauch. red. V. V. Yarkov. M., 2008.
15. Cherdantsev A. F. Logiko-yazykovye fenomeny v yurisprudentsii: monografiya. M., 2012.
16. Yudel´son K. S. Izbrannoe: Sovetskiy notariat. Problema dokazyvaniya v sovetskom grazhdanskom protsesse. M., 2005.
