Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
Within consideration of methods of adoption of administrative decisions on the basis of technologies of organizational management models of management of life cycle of the organization of J. Davies, Chandler A.D., J. Gardner, G. Lippitt, U. Schmidt, A. Daun, Livekhud B., Glazla F are analyzed., B. Scott, L. Greyner, U. Torbert, F. Liden, D. Child, D. Katz, R. Kan, I. Adizes, J. Kimberly, J. Gelbreyt, R. Kuinn, K. Cameron, N. Cherchill, U. Lewis, R. Daft, D. Miller, P. Frizen, etc., the reflecting questions of sociology of management, and their influence on efficiency of development of the organization is analyzed. Merits and demerits of the existing approaches to classification of models of life cycle of the organization are considered. The author's model of assessment of need of implementation of changes in the organization at various stages of her life cycle is offered.
methods of management, organization, models sociological researches.
В общей системе методов управления в менеджменте (рис. 1) важное место занимают методы управления на основе технологий организационного управления [1].
В свою очередь, среди методов управления на основе технологий организационного управления (рис. 1) одно из ключевых мест занимают методы на основе моделей управления жизненным циклом организации.
Рис. 1. Группы методов управления на основе технологий организационного управления
Рассмотрение методов на основе сетевых моделей получило отражение, в частности, в работе [2]. Исследованию процессов развития методов управления на основе матрицы распределения административных задач управления (РАЗУ) посвящены, например, материалы работы [3]. Использованию информационно-технологической модели управления (ИТМУ) в принятии решений посвящена работа [4].
Методы на основе моделей управления жизненным циклом организации с полной уверенностью можно отнести к методам социологического управления, ибо любые изменения в организации любого масштаба (от малых и средних предприятий до государств и наднациональных формирований) от одной стадии жизненного цикла к другой определяются, в том числе, результатами социологических исследований.
Применительно к менеджменту организации социологические исследования можно рассматривать как систему логически выстроенных последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур социологии для получения научно-практических знаний о происходящих и ожидаемых социальных явлениях, и процессах в управляемой системе.
Результаты систематизации наиболее известных модели жизненного цикла организации, используемых в управлении на основе социологических исследований, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Модели жизненного цикла организации, используемые при принятии управленческих решений
|
№ |
Автор модели, год создания |
Название модели |
|
1 |
Дж. Дэвис (1961 г.) |
Модель депривации (рост разрыва между ожиданиями и реальными условиями) [5] |
|
2 |
Чандлер А.Д. (1962 г.) |
Модель «Стратегия определяет структуру» [6] |
|
3 |
Дж. Гарднер (1965 г.) |
Модель жизненного цикла организации, учитывающая ее психологический и физический возраст [7] |
|
4 |
Г. Липпитт, У. Шмидт (1967 г.) |
Модель «Управленческое участие» [8] |
|
5 |
А. Даун (1967 г.) |
Модель «Движущие силы роста» [9] |
|
6 |
Ливехуд Б. и Глазл Ф. (1969 г., 1993 г.) |
«Теория динамичного развития предприятия» [10] |
|
7 |
Б. Скотт (1971 г.) |
Модель «Стратегия и структура» [11] |
|
8 |
Л. Грейнер (1972 г.) |
Модель «Проблемы лидерства на стадиях Эволюции и Революции» [12] |
|
9 |
Д. Чайлд (1972 г.) |
Четырехфазная модель развития организации «основание – формализация и систематизация – дифференциация – концентрация и интеграция» [13] |
|
10 |
У. Торберт (1974 г.) |
Модель «Ментальность членов организации» [14] |
|
11 |
Ф. Лиден (1975 г.) |
Модель «Функциональные проблемы» [15] |
|
11 |
Д. Кац, Р. Кан (1978 г.) |
Модель «Организационная структура» [16]
|
|
12 |
И. Адизес (1979 г.) |
Модель «Теория жизненных циклов организации» [17] |
|
13 |
Дж. Кимберли, Р. Майлс (1980 г.) |
Модель «Внешний социальный контроль, структура работы и отношения с окружающей средой» [18] |
|
14 |
Дж. Гелбрэйт (1982 г.) |
Модель «Стадии развития и бизнес-идеи, определяющие основную задачу, подлежащую выполнению, и необходимую организационную структуру» [19] |
|
15 |
Р. Куинн, К. Камерон (1983 г.) |
«Интегративная модель» [20]
|
|
16 |
Н. Черчилл, У. Льюис (1983 г.) |
Модель «Пять стадий развития – пять факторов менеджмента» [21] |
|
17 |
Р. Дафт |
Модель «изменения во внешней среде – изменения организации – изменения в отношениях на межличностном уровне» [22] |
|
18 |
Д. Миллер, П. Фризен (1984 г.) |
Модель «Траектории развития организации» [23] |
|
19 |
К. Смит, Т. Митчелл, К. Саммер (1985) |
Модель «Правил развития организации, определяющих стадии ее жизненного цикла» [24] |
|
20 |
Е. Шейн (1985 г.) |
Модель клинических исследований («интеграционных клинических интервью») или «Модель развития корпоративной культуры» [25] |
|
21 |
Е. Фламхольц (1986 г.) |
«Семистадийная модель развития, сопровождающегося критическими проблемами на каждой стадии» [26] |
|
22 |
Р. Казаньян (1988 г.) |
«Модель последовательного доминирования» [27] |
|
23 |
С. Хэнкс (1990 г.) |
Модель структуры жизненного цикла организации с учетом таксономических исследований конфигураций стадий роста [28] |
|
24 |
К. Бляйхер (1991 г.) |
Шестифазная модель развития предприятия. Фазы: пионерская, раскрытия рынка, диверсификации, активизации, кооперации, реструктуризации [10] |
|
24 |
Пумпин К., Пранге Д. (1991 г.) |
«Менеджмент развития предприятия, согласованный с правилами поведения при кризисах» [29] |
|
25 |
Т.Ю. Базаров (1996 г.) |
Модель «Процессуальность и стадийность развития организации» [30] |
|
26 |
Л. Данко (1997 г.) |
Модель циклов развития организации (циклов развития бизнеса) в системе «возраст организации – масштабы организации» [31] |
|
27 |
Е.Н. Емельянов, С.Е. Поварницина (1998 г.) |
Социокультурная модель жизненного цикла организации [32] |
|
28 |
Г. Минцберг (2001 г.) |
Модель создания эффективной организации [33] |
|
29 |
Лестер Д., Парнелл Дж., Каррагер А. (2003 г.) |
Эмпирическая шкала измерения стадий жизненного цикла организации и модель прогнозирования ее развития [34] |
|
30 |
Хо Ф. (2006 г.) |
Модель исследования факторов, осложняющих развитие организации на различных этапах ее жизненного цикла [35] |
Необходимо отметить, что существует достаточное количество примеров классификации факторов, вызывающих изменения в организации.
Классическим примером такой классификации моделей жизненного цикла организации, раскрывающей содержание движущих силдальнейшего развития организации, является классификация К. Пумпина и Д. Пранге [29] (табл. 2).
Таблица 2
Классификации моделей жизненного цикла организации К. Пумпина и Д. Пранге
|
№ |
Класс моделей |
Характеристика класса |
Авторы моделей |
|
1 |
Модели метаморфоз |
Предполагают, что в организации в течение времени происходят |
Б. Ливехуд [10], С. Клиффорд [36], Г. Минцберг [33], К. Бляйхер [10] |
|
2 |
Кризисные модели |
Предполагают, что в ходе роста организации достигается определенный предел, который знаменует переход к следующей фазе развития |
Г. Липпитт, У. Шмидт [37], А. Аргенти[38], Г. Альбах [39], К. Бляйхер[10] |
|
3 |
Модели развития рынка |
Предполагают, что внешние факторы жизненного цикла рынка и продукции принуждают организации к преобразованию |
Т. Левит [40], Б. Джеймс [41]
|
|
4 |
Модели структурных изменений |
Предполагают, что вследствие роста организации происходят изменения, как в ее структуре, так и в системе менеджмента организации |
А. Чандлер [6], Б. Скотт [11], Л. Грейнер [12], Г. Минтцберг [33], Н. Чурчилл, К. Левин [43] |
|
5 |
Модели изменения поведения |
Предполагают, что эндогенные силы изменения менталитета, инновационное поведение и другие внутренние факторы вносят изменения в культуру организации |
Свайн, Тукер [44], Адиц [44], Н. Миллер [45]
|
|
6 |
Изменение основных задач управления |
Предполагают, что изменение основных задач управления влекут за собой организационные трансформации |
Г. Липпитт, У. Шмидт [37], Глазл Ф., Ливехуд Б. [10] |
|
7 |
Модели изменения необходимых лидерских характеристик |
Предполагают, что изменение условий функционирования организации влечет за собой изменения необходимых лидерских качеств, а это в свою очередь приводит к структурным и иным изменениям в организации |
И. Адизес [17] |
|
8 |
Модели изменении организационной культуры и ценностных установок |
Предполагают изменение привычных и разделяемых |
Т. Базаров [30], Б. Ливехуд [10] |
Можно отметить, что представленные в табл. 2 классы моделей жизненного цикла организации К. Пумпина и Д. Пранге, дополненные классами, предложенными Кондратьевым Э.В. [44], не представляют собой непересекающиеся множества – кластеры. То есть не содержат четких границ деления. Как результат – одновременное присутствие одних и тех же моделей в разных классах.
Кроме того, все указанные в табл. 2 модели жизненного цикла организации, с одной стороны, отражают взаимосвязанность внутренних факторов (в том числе под влиянием внешних факторов), фактически демонстрируя вариации изменений в организации (как мягких, так и жестких), описываемых в общем виде с помощью модели 7SMcKinsey (рис. 2).
Рис. 2. Модель McKinsey 7S
В то же время необходимо отметить, что для проблемы управления организацией важное значение имеет не только взаимосвязь внутренних фактор (рис .1) и типовой сценарий принятия решений по фазам жизненного цикла организации (табл. 1, табл. 2), но и источники информации о возможных вариантах развития организации, определяемые не только внутренними, но и внешними социально-экономическими условиями ее функционирования.
В этой связи предлагается модельное описание процесса принятия управленческих решений на основе анализа состояния организации на различных этапах ее жизненного цикла с учетом оценок перспектив развития организации сотрудниками.
Предлагаемая модель оценки необходимости (ожидаемой вероятности) изменений в организации 
на различных этапах жизненного цикла представляет собой функцию вида:
где 
– вероятность необходимости изменений об организации, обусловленная уровнем компетенций персонала;
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная сложившимся характером взаимоотношений в коллективе организации;
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная низким уровнем соответствия структуры организации решаемым задачам;
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная низким уровнем технологий производства;
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная влиянием конкурентной среды (низкими конкурентными позициями предприятия);
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная необходимостью адаптации к региональным условиям и к тенденциям развития региона;
– вероятность необходимости изменений в организации, обусловленная отраслевым развитием;
– весовые коэффициенты вероятностей 
соответственно, удовлетворяющих соотношению 
.
Таким образом, предложенная модель учитывает не только субъективные внутренние проблемы (уровень компетенции персонала, характером взаимоотношений в коллективе организации, несоответствием структуры организации решаемым задачам), определяющие необходимость изменений в организации, но и объективные внешние факторы – относительный уровень технологии производства; конкурентные позиции предприятия; необходимость адаптации к региональным условиям и к тенденциям развития региона; характер отраслевого развития.
При этом предложенная модель инвариантна к этапам жизненного цикла организации.
1. Tebekin A.V. Klassifikaciya metodov prinyatiya upravlencheskih resheniy v menedzhmente po oblastyam primeneniya. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. 2016. - № 4 (19). - S. 57-63.
2. Tebekin A.V., Zbirovskaya E.P., Tebekin P.A. Metody prinyatiya upravlencheskih resheniy na osnove setevyh tehnologiy organizacionnogo upravleniya. // Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza. Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym hozyaystvom. - 2015. - № 4 (36). - S. 24-31.
3. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Razvitie metodov prinyatiya upravlencheskih resheniy na osnove matricy raspredeleniya administrativnyh zadach upravleniya. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. - 2015. - № 4 (15). - S. 68-74.
4. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Tebekina A.A. Ispol'zovanie informacionno-tehnologicheskoy modeli upravleniya (ITMU) v prinyatii resheniy. // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. - 2016. - № 1 (16). - S. 128-135.
5. Shtompka P. Sociologiya social'nyh izmeneniy. - M.: AspektPress, 1996. - 416 s.
6. Chandler, Alfred D., Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MITPress. 1962.
7. Biggart N. Social'naya organizaciya i ekonomicheskoe razvitie // Ekonomicheskaya sociologiya. T.2. - M.: 2001. - № 5.
8. Hanks S.H. Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990, N 1. P. 1-13.
9. Downs A. The life cycle of bureaus. In: Downs L. inside Bureaucracy. Little, Brown and Company: San Francisco, CA; p. 296-309, 1967.
10. Glazl F., Livehud B. Dinamichnoe razvitie predpriyatiya. Kak predpriyatiya-pionery i byurokratiya mogut: stat' effektivnymi: per. s nem. Kaluga: Duhovnoe poznanie. 2000. - 264 s.
11. Scott V.R. 1971. Stages of Corporate Development - Part 1. Case No. 9-371-294. Intercollegiate Case Clearing House: Boston, MA.
12. Greiner L.E. 1972. Evolution and revolution as organizations grow. Harvard Business Review 50 (4): p. 37-46.
13. Child John «Organisational structure, environment and performance: the role of strategic choice» (1972)
14. Torbert W.R. 1974. Pre-bureaucratic and Post-bureaucratic stages of organization development. Interpersonal Development 5 (1): p. 1-25.
15. Lyden F. 1975. Using Parsons’ functional analysis in the study of public organizations. Administrative Science Quarterly 20(1): p. 59-70.
16. Katz D., Kahn R.L. 1978. The Social Psychology of Organizations. Wiley: N. Y.
17. Adizes I. 1979. Organizational passages - diagnosing and treating lifecycle problems institutionalization. Academy of Management Journal 22 (3): p. 437-457.
18. Kimberly J.R., Miles R.H. 1980. The Organizational Life Cycle. Jossey-Bass: San Francisco: CA.
19. Galbraith J. 1982. The stages of growth. Journal of Business Strategy 3 (1): 70-79.
20. Quinn R. E., Cameron K. 1983. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: Some preliminary evidence. Management Science 29 (1): 33-51.
21. Churchill N., Lewis V. The Five Stages of Small Business Growth // Harvard Business Review. 1983. Vol. 61. N 3. P. 30-50.
22. Richard Daft. Menedzhment. 10-e izdanie. - SPb.: Piter, 2014.
23. MillerD., FriesenP. H. 1984. A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science 30 (10): 1161-1183.
24. Smith K.G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top level management priorities in different stages of organizational life cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. # 4. P. 799-820.
25. Sheyn E.X. Organizacionnaya kul'tura i liderstvo SPb.: Piter. 2002. 336 s.
26. Flamholtz E.G. 1986. Managing The Transition From An Entrepreneurship To A Professionally Managed Firm. Jossey-Bass: San Francisco, CA.
27. Kazanjian R.K. 1988. Relation of dominant problems to stages of growth in technology-based new ventures. Academy of Management Journal 31 (2): 257-279.
28. Hanks S.H. The Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. - 1990.- I. 1. - P. 1-13.
29. Pumpin S. Prange J. Management der Unternehmensentwicklung. - Frankfurt / New York, 1991. - P. 125.
30. Upravlenie personalom. Pod red. T.Yu. Bazarova, B.L. Eremina. - 2-e izd., pererab. i dop. - M: YuNITI, 2002. - 560 s.
31. Kushelevich E.I., Filonovich S.R. Modeli zhiznennyh ciklov organizaciy // Menedzhment: vek XX - vek XXI. M.: Ekonomist', 2004.
32. Povarnicyna S., Emel'yanov E. Psihologiya biznesa. M.: Dmitriy+Press, 1998.
33. Mincberg G. Struktura v kulake: sozdanie effektivnoy organizacii / Per. s angl. pod red. Yu.N. Kapturevskogo. - SPb.: Piter. 2004. - 512 s.
34. Lester D. L. Organizational Life Cycle : A Five-Stage Empirical Scale / D. L. Lester, J. A. Parnell, A. Carraher // The International of Organizational Analysis. - 2003. -Vol. 11. - N 4. - P. 339-354.
35. Hoy F. 2006. The complicating factor of life cycles in corporate venturing. Entrepre-neurship: Theory and Practice 30 (6): p. 831-836.
36. Karen Fitzgerald«The Quest for Intruder-Proof Computer Systems», «IEEE Spectrum», August, 1989.
37. Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a developing organization Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. I. 6. P. 102-112.
38. Baldin K.V., Belugina V.V., Galdickaya S.N., Perederyaev I.I. Bankrotstvo predpriyatiya: analiz, uchet i prognozirovanie: ucheb. posobie. - M.: Dashkov i Ko, 2007.
39. Mel'nikova I.Yu., Stepanov I.G. Model' formirovaniya investicionnoy programmy predpriyatiya // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2008. - I. 316. - S. 130-134.
40. Theodore Levitt. The Third Sector: New Tactics for a Responsive Society, Amacon Press, 1973.
41. James B.G. The theory of the corporate life cycle //Long Range Planning, April 1974. Vol. 7. I. 2. P. 49-56.
42. Chandler, Alfred D., Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press. 1962.
43. Levin K. Teoriya polya v social'nyh naukah: Per. s angl. SPb.: Sensor. 2000. - 368 s.
44. Kondrat'ev E.V. Sistemno-institucional'noe razvitie upravlencheskogo personala predpriyatiya: teoriya i effektivnost': monogr. / E.V.Kondrat'ev - Penza: PGUAS, 2012. - 316 s.
45. X. Hekhauzen. Motivaciya i deyatel'nost'. - 2-e izd. - SPb.: Piter; M.: Smysl, 2003. - 860 s.
