TO THE ARTICLE W. RUHM, G.E. WOLOSCHAK, R.E. SHORE, T.V. AZIZOVA ET AL. «DOSE AND DOSE-RATE EFFECTS OF IONIZING RADIATION: A DISCUSSION IN THE LIGHT OF RADIOLOGICAL PROTECTION»
Rubrics: DISCUSSION
Authors:
Type:
Article
Pages:
from 50
to 51
Status:
Published
Received:
26.05.2017
Accepted:
29.05.2017
Published:
29.05.2017
Language:
Russian
Abstract (English):
Problema razlichnoy effektivnosti ostrogo, frakcionirovannogo i protyazhennogo (hronicheskogo, prolongirovannogo) oblucheniya zanimala issledovateley mediko-biologicheskih posledstviy (“Health effects”) radiacionnogo vozdeystviya nachinaya s samyh pervyh etapov razvitiya radiobiologii, radiologii, radiacionnoy epidemiologii i radiacionnoy mediciny (sm. v [1, 2]). Na protyazhenii desyatiletiy bylo ne raz obnaruzheno, chto vyhod razlichnogo tipa neblagopriyatnyh posledstviy luchevoy ekspozicii snizhaetsya v zavisimosti ot urovnya (moschnosti) dozy, poskol'ku kletki imeyut vremya na vosstanovlenie ot subletal'nyh povrezhdeniy. Ne raz byli prodemonstrirovany takzhe blagopriyatnye (gormezisnye) effekty hronicheskogo oblucheniya v eksperimente [3], hotya samu koncepciyu gormezisa dlya epidemiologii ni NKDAR [4, 5], ni MKRZ [6], ni BEIR [7, 8], ne rassmatrivayut kak dokazannuyu. V chastnosti, NKADR v soobschenii 2006 g. ocenival risk uchascheniya rakov posle oblucheniya bez ucheta faktora moschnosti dozy [4]. Nesmotrya na to, chto sam fakt vliyaniya na biologicheskie posledstviya radiacionnogo vozdeystviya faktora dozy i moschnosti dozy (DDREF) ne podvergaetsya somneniyu, diskussii o tom, kakuyu zhe moschnost' dozy schitat' «maloy», a takzhe o tom, naskol'ko uchet faktora DDREF mozhet vliyat' na ocenki epidemiologicheskih riskov, vedutsya uzhe davno. Tak, v 1993 g. C.R. Muirhead s soavtorami iz NSRP (C.R. Muirhead vhodit takzhe v MKRZ i NKDAR) zaklyuchili, chto «pri primenenii faktora DDREF dlya celey radiacionnoy zaschity moschnost' dozy menee chem v 0,1 mGr/min (no v techenie vozdeystviy ne bolee 1 chasa), i ostroe obluchenie v dozah menee 100 mGr mogut rassmatrivat'sya kak malye» [9]. Ukazannaya velichina (0,1 mGr/min, no v techenie ne bolee 1 chasa), kotoraya osnovyvaetsya na teste indukcii opuholeobrazovaniya u zhivotnyh [10, 11], s 1993 g. [10] i po nastoyaschee vremya rassmatrivaetsya NKDAR kak naibolee priemlemaya; vo vsyakom sluchae, eto znachenie upominaetsya v poslednem drafte komiteta ot 17 aprelya 2017 g. (A/AC.82/R.721), posvyaschennom kanecerogennym effektam hronicheskogo oblucheniya kogort cheloveka. Esli zhe rassmatrivat' vopros v retrospektivnom plane, to NKDAR v svoe vremya nazyval i drugie kriterii ocenki maloy moschnosti dozy, sredi kotoryh naibolee adekvatnym predstavlyaetsya kriteriy po polnote reparacii DNK (10–3 mGr/min) [10, 11]. Vopros ob epidemiologicheskih aspektah ispol'zovaniya faktora DDREF uslozhnilsya posle provedeniya masshtabnyh issledovaniy chastoty rakov i leykozov posle hronicheskih vozdeystviy v ob'edinennoy kogorte rabotnikov yadernoy industrii 15-ti stran (E. Cardis s soavtorami, 2005–2008 [12–14]). Ishodya iz etih dannyh, NKDAR zaklyuchil, chto prezhnyaya velichina DDREF (=2) dlya kogorty rabotnikov yadernoy industrii «ochen' velika», i chto «risk v etom sluchae pri malyh dozah dolzhen byt' ocenen po lineynoy ekstrapolyacii ot riska dlya yaponskoy kogorty postradavshih pri atomnyh bombardirovkah, bez primeneniya koefficienta DDREF; t.e., ekstrapolyaciya ekvivalenta ispol'zovaniyu velichiny DDREF = 1» (iz obsuzhdeniya v drafte Komiteta po effektam oblucheniya s nizkoy moschnost'yu dozy ot 2012 g.; v 2006 g., kak uzhe govorilos', NKDAR rassmatrival riski radiacionnyh rakov bez ucheta moschnosti dozy [4]). Ne vnes yasnosti v ponimaniya suti i velichiny faktora DDREF i obshirnyy opublikovannyy v 2006 g. doklad BEIR-VII [7, 8]. Soglasno BEIR, ukazannyy pokazatel' zavisit ot nakoplennoy dozy i kolebletsya ot 1,5 do 3 dlya razlichnyh solidnyh rakov v yaponskoy kogorte i dlya razlichnyh eksperimental'nyh modeley. Takim obrazom, poka otsutstvuet odnoznachno razdelyaemaya vsemi avtoritetnymi mezhdunarodnymi organizaciyami poziciya otnositel'no ne tol'ko kolichestvennogo, no dazhe kachestvennogo momenta po uchetu faktora DDREF pri ocenke radiacionnyh riskov. Poetomu v nastoyaschee vremya NKDAR nachal neposredstvennuyu rabotu nad formirovaniem svoey oficial'noy pozicii otnositel'no znachimosti etogo faktora. V razrabatyvaemom dokumente, predstavlennom na 64-yu sessiyu NKDAR (may – iyun' 2017 g.; tekuschiy nomer dokumenta A/AC.82/R.721(WM), sdelana popytka na dvuh desyatkah stranic podrobno rassmotret' vse aspekty problemy, nachinaya ot retrospektivnogo izlozheniya istorii pozicii komiteta po voprosu (razdel «Evolution») do vseh argumentov «za» i «protiv» ishodya iz nyneshney bazy nakoplennyh dannyh. Analogichnuyu zadachu my vidim i v predstavlennom nizhe perevode stat'i bol'shoy internacional'noy gruppy avtorov, kotoraya yavlyaetsya rezul'tatom seminara na sootvetstvuyuschuyu temu, provedennogo v g. Kioto (Yaponiya) v mae 2015 g. Ves'ma poznavatel'noy yavlyaetsya pervaya chast' stat'i, v kotoroy W. Ruhm predstavil vse neobhodimye opredeleniya i istoricheskiy ocherk po razvitiyu kak differenciacii effektov hronicheskogo oblucheniya ot ostrogo, tak i koncepcii DDREF. Dalee ryad issledovateley rassmotreli aspekty problemy na preimuschestvenno radiobiologicheskih ob'ektah. Sleduet otmetit', chto stol' shiroko radiobiologicheskiy aspekt celesoobraznosti ispol'zovaniya DDREF na vysokom urovne ne rassmatrivalsya uzhe davno (k primeru, NKDAR namerenno othodit inoy raz ot ispol'zovaniya radiobiologicheskih dannyh pri ocenke riskov). I eto delaet privedennyy nizhe material osobenno cennym. Epidemiologicheskoy chasti koncepcii na soveschanii, odnako, tozhe nashlos' svoe mesto. V rezul'tate predstavlennyy nizhe sintez radiobiologii i epidemiologii po teme DDREF naibolee polno otrazhaet fundamental'nye kriterii dokazatel'stva prichinnosti effektov v mediko-biologicheskih issledovaniyah (svidetel'stva uchascheniya na osnove epidemiologicheskih dannyh s poverkoy biologicheskogo pravdopodobiya vyvodov i vyyavleniya mehanizma putem eksperimenta; kriterii Hilla i dr. [12–14]). O neobhodimosti podobnogo sinteza avtoritetnye mezhdunarodnye eksperty vnov' zagovorili v poslednie gody [15]. Sleduet skazat' takzhe neskol'ko slov otnositel'no perevoda ishodnoy stat'i. Est' dva tipa perevoda angloyazychnogo nauchnogo teksta. Pervyy – naibolee tochno otrazhayuschiy sut' i naibolee blizkiy k originalu, vo mnogom «kal'kirovannyy», a vtoroy – obrabotannyy v literaturnom plane dlya pridaniya naibolee privychnogo dlya russkoyazychnogo chitatelya vida yazykovyh oborotov. Mozhno sporit' o preimuschestvah pervogo i vtorogo; veroyatno, eto zavisit ot konkretnogo teksta i postavlennoy zadachi. V kachestve primera pochti polnogo kal'kirovaniya ishodnyh smyslov i terminov, bez pridaniya kakogo-libo literaturnogo loska, mozhno nazvat' stol' vazhnyy dokument, kak perevod vvodnoy chasti soobscheniy Mezhdunarodnogo agentstva po izucheniyu raka (MAIR; IARC) «Principy, pravila i procedury, ispol'zuemye MAIR pri ocenke riska kancerogennosti dlya cheloveka razlichnyh faktorov». Etot perevod byl osuschestvlen v 2007 g. dlya zhurnala «Voprosy onkologii» dokt. med. nauk M.A. Zabezhinskim [16]. Privedennyy nizhe material otnositsya skoree k pervomu tipu nauchnogo perevoda.
Problema razlichnoy effektivnosti ostrogo, frakcionirovannogo i protyazhennogo (hronicheskogo, prolongirovannogo) oblucheniya zanimala issledovateley mediko-biologicheskih posledstviy (“Health effects”) radiacionnogo vozdeystviya nachinaya s samyh pervyh etapov razvitiya radiobiologii, radiologii, radiacionnoy epidemiologii i radiacionnoy mediciny (sm. v [1, 2]). Na protyazhenii desyatiletiy bylo ne raz obnaruzheno, chto vyhod razlichnogo tipa neblagopriyatnyh posledstviy luchevoy ekspozicii snizhaetsya v zavisimosti ot urovnya (moschnosti) dozy, poskol'ku kletki imeyut vremya na vosstanovlenie ot subletal'nyh povrezhdeniy. Ne raz byli prodemonstrirovany takzhe blagopriyatnye (gormezisnye) effekty hronicheskogo oblucheniya v eksperimente [3], hotya samu koncepciyu gormezisa dlya epidemiologii ni NKDAR [4, 5], ni MKRZ [6], ni BEIR [7, 8], ne rassmatrivayut kak dokazannuyu. V chastnosti, NKADR v soobschenii 2006 g. ocenival risk uchascheniya rakov posle oblucheniya bez ucheta faktora moschnosti dozy [4]. Nesmotrya na to, chto sam fakt vliyaniya na biologicheskie posledstviya radiacionnogo vozdeystviya faktora dozy i moschnosti dozy (DDREF) ne podvergaetsya somneniyu, diskussii o tom, kakuyu zhe moschnost' dozy schitat' «maloy», a takzhe o tom, naskol'ko uchet faktora DDREF mozhet vliyat' na ocenki epidemiologicheskih riskov, vedutsya uzhe davno. Tak, v 1993 g. C.R. Muirhead s soavtorami iz NSRP (C.R. Muirhead vhodit takzhe v MKRZ i NKDAR) zaklyuchili, chto «pri primenenii faktora DDREF dlya celey radiacionnoy zaschity moschnost' dozy menee chem v 0,1 mGr/min (no v techenie vozdeystviy ne bolee 1 chasa), i ostroe obluchenie v dozah menee 100 mGr mogut rassmatrivat'sya kak malye» [9]. Ukazannaya velichina (0,1 mGr/min, no v techenie ne bolee 1 chasa), kotoraya osnovyvaetsya na teste indukcii opuholeobrazovaniya u zhivotnyh [10, 11], s 1993 g. [10] i po nastoyaschee vremya rassmatrivaetsya NKDAR kak naibolee priemlemaya; vo vsyakom sluchae, eto znachenie upominaetsya v poslednem drafte komiteta ot 17 aprelya 2017 g. (A/AC.82/R.721), posvyaschennom kanecerogennym effektam hronicheskogo oblucheniya kogort cheloveka. Esli zhe rassmatrivat' vopros v retrospektivnom plane, to NKDAR v svoe vremya nazyval i drugie kriterii ocenki maloy moschnosti dozy, sredi kotoryh naibolee adekvatnym predstavlyaetsya kriteriy po polnote reparacii DNK (10–3 mGr/min) [10, 11]. Vopros ob epidemiologicheskih aspektah ispol'zovaniya faktora DDREF uslozhnilsya posle provedeniya masshtabnyh issledovaniy chastoty rakov i leykozov posle hronicheskih vozdeystviy v ob'edinennoy kogorte rabotnikov yadernoy industrii 15-ti stran (E. Cardis s soavtorami, 2005–2008 [12–14]). Ishodya iz etih dannyh, NKDAR zaklyuchil, chto prezhnyaya velichina DDREF (=2) dlya kogorty rabotnikov yadernoy industrii «ochen' velika», i chto «risk v etom sluchae pri malyh dozah dolzhen byt' ocenen po lineynoy ekstrapolyacii ot riska dlya yaponskoy kogorty postradavshih pri atomnyh bombardirovkah, bez primeneniya koefficienta DDREF; t.e., ekstrapolyaciya ekvivalenta ispol'zovaniyu velichiny DDREF = 1» (iz obsuzhdeniya v drafte Komiteta po effektam oblucheniya s nizkoy moschnost'yu dozy ot 2012 g.; v 2006 g., kak uzhe govorilos', NKDAR rassmatrival riski radiacionnyh rakov bez ucheta moschnosti dozy [4]). Ne vnes yasnosti v ponimaniya suti i velichiny faktora DDREF i obshirnyy opublikovannyy v 2006 g. doklad BEIR-VII [7, 8]. Soglasno BEIR, ukazannyy pokazatel' zavisit ot nakoplennoy dozy i kolebletsya ot 1,5 do 3 dlya razlichnyh solidnyh rakov v yaponskoy kogorte i dlya razlichnyh eksperimental'nyh modeley. Takim obrazom, poka otsutstvuet odnoznachno razdelyaemaya vsemi avtoritetnymi mezhdunarodnymi organizaciyami poziciya otnositel'no ne tol'ko kolichestvennogo, no dazhe kachestvennogo momenta po uchetu faktora DDREF pri ocenke radiacionnyh riskov. Poetomu v nastoyaschee vremya NKDAR nachal neposredstvennuyu rabotu nad formirovaniem svoey oficial'noy pozicii otnositel'no znachimosti etogo faktora. V razrabatyvaemom dokumente, predstavlennom na 64-yu sessiyu NKDAR (may – iyun' 2017 g.; tekuschiy nomer dokumenta A/AC.82/R.721(WM), sdelana popytka na dvuh desyatkah stranic podrobno rassmotret' vse aspekty problemy, nachinaya ot retrospektivnogo izlozheniya istorii pozicii komiteta po voprosu (razdel «Evolution») do vseh argumentov «za» i «protiv» ishodya iz nyneshney bazy nakoplennyh dannyh. Analogichnuyu zadachu my vidim i v predstavlennom nizhe perevode stat'i bol'shoy internacional'noy gruppy avtorov, kotoraya yavlyaetsya rezul'tatom seminara na sootvetstvuyuschuyu temu, provedennogo v g. Kioto (Yaponiya) v mae 2015 g. Ves'ma poznavatel'noy yavlyaetsya pervaya chast' stat'i, v kotoroy W. Ruhm predstavil vse neobhodimye opredeleniya i istoricheskiy ocherk po razvitiyu kak differenciacii effektov hronicheskogo oblucheniya ot ostrogo, tak i koncepcii DDREF. Dalee ryad issledovateley rassmotreli aspekty problemy na preimuschestvenno radiobiologicheskih ob'ektah. Sleduet otmetit', chto stol' shiroko radiobiologicheskiy aspekt celesoobraznosti ispol'zovaniya DDREF na vysokom urovne ne rassmatrivalsya uzhe davno (k primeru, NKDAR namerenno othodit inoy raz ot ispol'zovaniya radiobiologicheskih dannyh pri ocenke riskov). I eto delaet privedennyy nizhe material osobenno cennym. Epidemiologicheskoy chasti koncepcii na soveschanii, odnako, tozhe nashlos' svoe mesto. V rezul'tate predstavlennyy nizhe sintez radiobiologii i epidemiologii po teme DDREF naibolee polno otrazhaet fundamental'nye kriterii dokazatel'stva prichinnosti effektov v mediko-biologicheskih issledovaniyah (svidetel'stva uchascheniya na osnove epidemiologicheskih dannyh s poverkoy biologicheskogo pravdopodobiya vyvodov i vyyavleniya mehanizma putem eksperimenta; kriterii Hilla i dr. [12–14]). O neobhodimosti podobnogo sinteza avtoritetnye mezhdunarodnye eksperty vnov' zagovorili v poslednie gody [15]. Sleduet skazat' takzhe neskol'ko slov otnositel'no perevoda ishodnoy stat'i. Est' dva tipa perevoda angloyazychnogo nauchnogo teksta. Pervyy – naibolee tochno otrazhayuschiy sut' i naibolee blizkiy k originalu, vo mnogom «kal'kirovannyy», a vtoroy – obrabotannyy v literaturnom plane dlya pridaniya naibolee privychnogo dlya russkoyazychnogo chitatelya vida yazykovyh oborotov. Mozhno sporit' o preimuschestvah pervogo i vtorogo; veroyatno, eto zavisit ot konkretnogo teksta i postavlennoy zadachi. V kachestve primera pochti polnogo kal'kirovaniya ishodnyh smyslov i terminov, bez pridaniya kakogo-libo literaturnogo loska, mozhno nazvat' stol' vazhnyy dokument, kak perevod vvodnoy chasti soobscheniy Mezhdunarodnogo agentstva po izucheniyu raka (MAIR; IARC) «Principy, pravila i procedury, ispol'zuemye MAIR pri ocenke riska kancerogennosti dlya cheloveka razlichnyh faktorov». Etot perevod byl osuschestvlen v 2007 g. dlya zhurnala «Voprosy onkologii» dokt. med. nauk M.A. Zabezhinskim [16]. Privedennyy nizhe material otnositsya skoree k pervomu tipu nauchnogo perevoda.
Приведенный ниже материал относится скорее к первому типу научного перевода.
1. UNSCEAR 1958. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex G. Mammalian somatic effects. - New York, 1958. P. 153-171.
2. Yarmonenko S.P. Radiobiologiya cheloveka i zhivotnyh. - M.: Vyssh. shkola, 1977. 368 s.
3. Kuzin A.M. Radiacionnyy gormezis. V kn.: Radiacionnaya medicina. Pod obsch. red. akad. RAMN L.A. Il'ina. T. 1. Teoreticheskie osnovy radiacionnoy mediciny. - M.: Izd. AT. 2004. S. 861-871.
4. United Nations. UNSCEAR 2006. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex A. Epidemiological studies of radiation and cancer. United Nations. New York, 2008. P. 17-322.
5. UNSCEAR 2012. Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Annex A. Attributing health effects to ionizing radiation exposure and inferring risks. United Nations. New York. 2015. 86 p.
6. ICRP Publication 99. Low-dose Extrapolation of Radiation-related Cancer Risk. Annals of the ICRP. Ed. by J. Valentin. Amsterdam - New-York: Elsevier, 2006. 147 p.
7. BEIR VII Report 2006. Phase 2. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, National Research Council. (http://www.nap.edu/catalog/11340.html. Data obrascheniya 1.02.2015.)
8. Dauer L.T., Brooks A.L., Hoel D.G. et al. Review and evaluation of updated researches on the health effects associated with low-dose ionizing radiation // Radiat. Prot. Dosim. 2010. 140. № 2. P. 103-136. (Dopolnenie k BEIR-VII.)
9. Muirhead C.R., Cox R., Stather J.W. et al. Estimates of late radiation risks to the UK population // Doc. NRBP. 1993. 4. P. 13-157.
