Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
Special attention is paid to the environmental aspect of the territorial development and of objects with past accumulated environmental damage (PED) as a specific factor in the placement of investment projects. The questions of environmental risk management are discussed for industrial and buildings areas. A set of mechanisms is consider that can be guaranteed the elimination of accumulated environmental damage and contaminated urban land. The main objective of the rehabilitation works consists the elimination of existing and prevent the emergence of new objects of PED. The basement of remediation and abandonment operations are level of municipalities. Standard object groups of PEd are isolated and characterized on the example of Leningrad region, being a typical Russian region with a diversified economy and a broad set of industrial facilities of the PED.
elimination of objects of past environmental damage, accumulated past environmental damage, production area, methods of PED identifying, regulatory framework for the management of PED objects, harm to the environment, Directives, the legal regulations
Введение. В процессе приватизации и постприватизации растет доля частного сектора, и наряду с этим растет и доля неуверенности в вопросе накопленного экологического ущерба, что представляет потенциальный барьер к длительным инвестициям и модернизации производства. Более того, эта неуверенность может препятствовать инвесторам предпринимать крупномасштабные инвестиции, выдерживать конкуренцию и улучшить тем самым экологическую обстановку. Как результат этого – длительная эксплуатация существующих активов, использование устаревших технологий и оборудования.
По масштабам и воздействию прошлого (накопленного) экологического ущерба Россия может сравниться лишь с немногими странами мира [1, 2, 14, 15]. В России эта проблема особенно остра для хозяйственно освоенных районов, поскольку здесь с каждым годом увеличивается площадь неиспользуемых земель, загрязненных в результате прошлой хозяйственной деятельности, что обуславливает расширение экстенсивного подхода к природопользованию, расширение очагов поражения и омертвление значительных биосферных ресурсов.
Материал и методы. На территории Ленинградской области значительные территории занимают нарушенные земли (Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми или закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа, строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность) и деградировавшие сельскохозяйственные угодья [9, 10, 13].
Существует насущная потребность реального сектора экономики и органов государственной власти в определении будущих глобальных трендов развития, так как антропогенные преобразования окружающей среды по значимости становятся в одном ряду с природными процессами.
Максимальные нагрузки создаются там, где произвольно планируется размещение жилых территорий, медицинских и детских учреждений, мест отдыха и прокладываются новые транспортные пути и промышленные коммуникации без учета зон их негативного воздействия. В современных условиях показатели комфортности проживания, к которым в значительной мере относятся экологические показатели, существенно влияют на стоимость объектов. Нерациональное использование территорий, непродуманное хозяйствование, становится причиной снижения ценности объекта, поэтому весьма важно иметь универсальную регулирующую систему управления и штрафов, базирующуюся на разработанных методиках оценки экологических нагрузок.
В Российской Федерации на уровне нормативного документа существуют несколько схем индикации состояния среды, которые можно использовать как обобщенные показатели ПЭУ. Прежде всего, это – «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия» [5].
Данные о трансграничных потоках загрязняющих веществ, представляют практический интерес для разработки региональной стратегии оптимального снижения выбросов и сбросов при выполнении обязательств по Европейской конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.
С 1992 г. в рамках научных разработок, осуществляемых в Голландии Институтом экологических исследований (TNO Institute of Environmental Sciences) при финансовой поддержке Европейской экономической комиссии и правительства Нидерландов, Агентство охраны окружающей среды Голландии инициировало исследования по оценке и расчету критических нагрузок на лесные и водные экосистемы [17, 18]. Основное внимание уделялось незакисляющим поллютантам, в частности устойчивым органическим загрязнителям (POP`s) и ряду тяжелых металлов.
Руководства по расчету критических нагрузок (critical loads – CL) на почвы, водоемы и водотоки предусматривают расчеты CL по наблюдениям на 2364 ячейках пан-европейской сети плотностью 50 х 50 км. При необходимости выполняется детализация по сети 10 х 10 и даже 1 х 1 км. В основу расчетного выражения положена балансовая схема выпадений, аккумуляции и выноса вещества из конкретного ландшафта.
Cуществующие методы расчета величины CL дают очень грубые оценки. Они не учитывают многие процессы перераспределения потоков вещества в горизонтах почвенного профиля и геохимические барьеры. Важным источником погрешностей служат особенности поведения конкретного вещества, поскольку применяются единые модели, независимо от типа геохимического цикла, степени его разомкнутости под действием загрязнений и т.п.
Применяемые в Голландии модели позволяют осуществить декомпозицию стационарного миграционного цикла, учитывающего выпадения, транзит и аккумуляцию загрязняющего вещества с помощью соответствующих весовых коэффициентов. Результаты расчетов сопоставляются с нормативными критериями (либо с ПДК, либо с целевыми директивными величинами). Во многих случаях оценка качества среды производится по критерию «нетоксичный уровень концентраций» (NOEC). Недостаток равновесных моделей состоит в невозможности прогноза развития ситуации.
При оценке состояния водных экосистем достаточно надежными показателями являются характеристики состояния и развития всех экологических групп водного сообщества. На практике оценка этих индикаторов представляет значительные сложности из-за нарушения рядов наблюдений и малого числа точек наблюдений.
Анализ материалов по текущему и ретроспективному состоянию ОС в регионе и существующей критериальной базы обосновывает предварительную формулировку обобщенных критериев, учитывающих факторы риска: токсичность производства, численность рабочих, виды и объемы отходов, обращение отходов по природным средам, состояние защитных зон, ареалы и шлейфы загрязнения. Функциональное зонирование территории (селитебные, рекреационные и промзоны, особенности застройки и озеленения) и специализация промзон позволяет исследовать влияние уровней нагрузок на воздух, воду и почву различных районов, а через транспортные потоки и взаимные трансграничные воздействия оценить и перераспределение антропогенных нагрузок между районами.
Опыт России в реабилитации бывших промышленных территорий достаточно скромен. Первые фрагментарные оценочные исследования экологического ущерба были проведены в Кемеровской и Иркутской областях – пилотных регионах, на примере которых отрабатывались организационные и финансовые механизмы ликвидации ПЭУ [15].
В настоящее время в РФ реализуется ФЦП «Ликвидация накопленного экологического ущерба» [14], основные задачи которой сводятся к следующим положениям:
- организация государственно-частного партнерства в сфере охраны ОС и использование этого механизма для решения проблем ликвидации ПЭУ;
- совершенствование правовых и инвестиционных механизмов ликвидации экологического ущерба;
- комплексная оценка экологического ущерба, накопленного в результате хозяйственной деятельности путем разработки методик инвентаризации и обследования загрязненных территорий, а также их классификации, категоризации, ранжирования;
- выполнение пилотных проектов по инвентаризации объектов ПЭУ, разработка и введение ФЦП на уровне региона;
- формирование реестра объектов ПЭУ;
- разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей юридический термин «накопленный экологический ущерб» и др.
Технологические решения по ликвидации таких объектов требуют точечной проработки для каждого отдельного случая с учетом типа и специфики загрязнений и наиболее сложны с точки зрения проведения практических работ по оценке и ликвидации.
Целью этой ФЦП является восстановление нарушенных природных систем, ранее подвергшихся негативному антропогенному и техногенному воздействию в результате прошлой хозяйственной деятельности. По сути, это – Программа ликвидации «горячих экологических точек», которые не могут быть ликвидированы силами региональных и муниципальных властей.
Однако задачи Программы далеко выходят за рамки таких кризисных территорий. В центре внимания ФЦП находится экологическая реабилитация территорий, подверженных негативному воздействию объектов ПЭУ добывающей и горно-обогатительной промышленности; площадей с нефтесодержащими загрязнениями, центров обрабатывающей (прежде всего, химической) промышленности; ликвидация объектов ПЭУ в Арктической зоне Российской Федерации и на прибрежных территориях; рекультивация и экологическая реабилитация территорий крупнейших полигонов твердых бытовых отходов; санация территорий доконвенциального уничтожения химического оружия.
Обсуждение. Вместе с тем за рамками этой ФЦП остается бессчетное количество сравнительно мелких (площадью до 5 га) объектов ПЭУ (В соответствии с полномочиями Росприроднадзора, определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, не подлежат инвентаризации специальные места размещения радиоактивных, биологических, отходов лечебно-профилактических учреждений, кладбища и скотомогильники, рекультивированные или надлежащим образом законсервированные по окончании эксплуатации места размещения отходов, а также места размещения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) и / или мусора от жилищ, в том числе несанкционированные, площадь которых не превышает 5 га.), обращение с которыми могло бы оказать существенную помощь в ее реализации, инициируя деятельность муниципальных образований по их облагораживанию [6].
На основе результатов исследований НИЦЭБ РАН по характеристике рациональности природопользования в СЗФО, выполненных за последние годы, можно предложить структуру и содержание Регионального стандарта (Региональная стандартизация – стандартизация, участие в которой открыто для соответствующих административных органов только одного географического или экономического региона, в рассматриваемом случае для Субъекта РФ.) обращения с объектами накопленного прошлого экологического ущерба (ПЭУ) на территории Муниципального образования (далее – РСТ). Он принимается Постановлением Правительства субъекта РФ и лежит в основе проектирования и реализации восстановительных работ на объектах ПЭУ.
Сфера действия РСТ ограничена территориями муниципальных образований, имеющих статус муниципального района или городского округа.
Инвестиционными приоритетами региона при обращении с объектами ПЭУ являются территории муниципальных образований и планируемые к реализации проекты ликвидации локальных объектов ПЭУ.
Для большинства Муниципальных образований (МО) чрезвычайно актуальна реабилитация загрязненных и нарушенных территорий, поскольку с каждым годом увеличивается площадь земель, загрязненных в результате прошлой хозяйственной деятельности, что стимулирует применение экстенсивного подхода к природопользованию. Это земли, выведенные из хозяйственного оборота и оказывающие неблагоприятное воздействие на окружающую среду и здоровье людей, создающие негативную нагрузку на природные системы, экономику и социальную сферу. На этих землях, кроме площадного загрязнения, широко распространены несанкционированные свалки ТБО, руинированные остатки жилых и производственных зданий и сооружений. Очевидно, что необходимо упорядочить восстановительные работы экологического содержания.
Несомненно, для реализации проекта подобного характера требуется финансирование. Бюджеты субъектов РФ зачастую не могут справиться с первостепенными задачами по развитию производительных сил в границах МО. На первый взгляд в случаях, когда не удовлетворены первичные потребности населения, трудно говорить о стратегических целях экологической безопасности. В то же время рациональное использование земель может создавать базу для продовольственного обслуживания населения, мониторинг качества окружающей среды позволяет выявлять и пресекать нарушения, приводящие к увеличению заболеваемости и снижению плодородия земель. Рассматриваемые мероприятия позволят сократить потребность в финансировании здравоохранения и сельского хозяйства.
Парадоксальность сложившейся сегодня ситуации заключается в том, что прогрессирующая деградация природы происходит на фоне быстро растущих расходов на ее охрану, т.е. в основе принятой модели взаимодействия техно- и биосферы имеются глубокие внутренние противоречия, влияние которых делает неэффективными, с точки зрения декларированных целей, усилия, затрачиваемые на защиту природы от техногенных воздействий, и подсказывает путь решения проблемы в рамках концепции устойчивого развития посредством преодоления противоречий.
Наиболее фундаментальное противоречие заключается в том, что человек изменил свою экологическую нишу таким образом, что его взаимоотношения с биосферой приобрели конфронтационный характер. Преодоление этого противоречия связано с коренным изменением функциональной структуры взаимодействия техносферы с биосферой. Главной задачей становится не столько изучение факта техногенного воздействия того или иного производства на природу, сколько поиск путей устранения причин этого воздействия путем целенаправленного выбора и создания технологий, позволяющих не превышать допустимого порога возмущения естественной биоты.
Региональный стандарт по оценке загрязнения муниципальной территории объектами прошлого экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности может быть разработан в развитие Методических рекомендаций по проведению инвентаризации объектов накопленного экологического ущерба, утвержденных Управлением Росприроднадзора от 25.04.2012 г. Приказ № 193 [6].
Целью его создания является выработка единого подхода к оценке загрязнения муниципальной территории объектами прошлого экологического ущерба в результате прошлой хозяйственной деятельности на основе единой методической, метрологической и информационной основе, регламентируемой действующей нормативной правовой документацией в виде содержательных требований к оценке загрязнения муниципальной территории, к организации и порядку проведения инвентаризации.
Управление объектами ПЭУ состоит в их ликвидации путем выполнения восстановительных работ, включающих проектно-изыскательские и строительные работы по рекультивации объектов ПЭУ (подготовка территорий, занятых объектами ПЭУ, под строительство предприятий, зданий и сооружений, а также организацию рекреационных зон на их территории). Нормативная база применительно к положениям стандарта опирается на определения по ГОСТ 17.2.1.03-84, ГОСТ 17.2.1.04-77, ГОСТ 17.1.1.01-77, ГОСТ 17.5.1.01-83, ГОСТ 17.5.3.04-83, ГОСТ 25100-95, ГОСТ 17.5.1.02-85, ГОСТ 17.5.1.0-86, ГОСТ 26640-85, ГОСТ 27593-88, ГОСТ Р 54003-2010 и ограничена СНиП 11-02-96, СП 1-105-97, СП 11-102-97, которые разработаны для изучения экологически чистых территорий, а также Единой межведомственной методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, классификации и учета чрезвычайных ситуаций [3]. Не потеряли своего значения и уже упоминавшиеся «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия».
Нормативной и технологической основой рекультивации свалок, как самого массового типа объектов ПЭУ, служит «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» [4], где под рекультивацией закрытых полигонов понимается комплекс работ, направленный на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также улучшение окружающей среды. Практика показывает, что понятие «восстановление исходного качества и ценности земель» при улучшении ОС значительно шире, чем «рекультивация», которая всего лишь устраняет визуальные следы прошлой хозяйственной деятельности, что позволяет возвращать земли в оборот по доступному использованию. Полного восстановления продуктивности и хозяйственной ценности территории объекта ПЭУ рациональными в технико-экономическом отношении средствами добиться невозможно.
Стандартизация работ состоит в упорядочении (унификации) процесса восстановления (реабилитации) ландшафтов, испытавших при их хозяйственном использовании нарушение и загрязнение природных компонентов, и возвращении их в хозяйственный оборот, т.е. в обеспечении устойчивого развития территории конкретного муниципального образования, а ее задачами в таком случае служат технические (или технологические) решения основных рациональных операционных стадий, обеспечивающих достижение намеченной цели.
Решение проблемы ПЭУ распадается на три этапа: идентификацию и оценку ущерба, разработку проектов рекультивации и выборочную ликвидацию объектов ПЭУ. При этом первые два этапа имеют достаточно развитую методическую основу и хорошо апробированы на практике, в отличие от проектов ликвидации. И дело здесь не только в специфических особенностях проектов рекультивации и ликвидации (Земельный кодекс РФ. Ст. 13. Содержание охраны земель (п.4, п.6), определяемых Земельным кодексом РФ (гл. II – Охрана земель). Законом предусмотрено две цели охраны земель (п .2 ст. 12): 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) Обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Первая цель, более общая, достигается комплексом работ по ликвидации нанесенного землям вреда. Вторая соответствует рекультивации – комплексу работ по экологическому и экономическому восстановлению земель, плодородие которых в результате человеческой деятельности существенно снизилось.
Вид и состав восстановительных работ зависит от ранга объекта ПЭУ [13] и степени отклонения (отклонение (несоответствие) есть не только превышение норматива, например ПДК данной среды, но и дефицит ингредиента, например пониженное содержание кислорода в водах) параметров среды от нормативов:
- территории любого ранга и любые разновидности объектов ПЭУ, характеризующиеся незначительным уровнем загрязнения, как по числу токсикантов и их концентрациям, так и по размерам накопленного экологического ущерба, подвергаются санации путем выполнения соответствующих технических решений в режиме благоустройства (разборка, уборка или укрытие следов захламления, агротехнические и озеленительные мероприятия);
- региональные объекты требуют длительных дорогостоящих проектов восстановления природных экосистем путем экологической реабилитации нарушенных природных систем (например, организация дренажа на подтопленных площадях, восстановление водно-болотных угодий на местах торфоразработок, восстановление искусственной сети водотоков на мелиорированных угодьях и т.п.);
- локальные объекты обычно подвергаются рекультивации, в соответствии с профилем прошлой локальной ПХС;
- элементарные объекты, составляющие подавляющее большинство проявлений ПЭУ (если они занимают площадь свыше 5 га) и оказывающие незначительное воздействие на ОС, подвергаются ликвидации.
Санация объектов ПЭУ выполняется по отдельным проектам. Наиболее распространены процедуры дезактивации участков радиоактивного загрязнения и демеркуризации ртутных аномалий. Для всех остальных видов загрязнения санация, детоксикация и обеззараживание (по необходимости) включаются в Перечень мероприятий по ООС проекта рекультивации.
В выборе подходящего метода необходимо учитывать номенклатуру и количество вредных веществ, структуру грунта, окружающие условия и другие характеристики объекта.
Существует опасность, что вводимые стандартом нормы могут быть неэффективными из-за излишней генерализации или при отсутствии порядка ее действия.
Заключение. В настоящее время регулирование предотвращения загрязнений окружающей среды в национальном законодательстве сопредельных государств идет по двум направлениям. Во-первых, принимаются нормы, ограничивающие или запрещающие преднамеренное размещение загрязняющих веществ. Во-вторых, вводятся стандарты, соответствующие международным, в отношении защитного оборудования объектов ПЭУ, произвольное отступление от которых запрещается. Если раньше экологическая политика формировалась преимущественно на национальном уровне (или координировалась на двусторонней основе), то в настоящее время резко увеличилась потребность в международном сотрудничестве, в создании всеобъемлющего режима охраны окружающей среды.
Очевидно, что сотни тысяч объектов ПЭУ и миллионы гектаров нарушенных земель невозможно ликвидировать в обозримое время. И в этом плане настойчивые попытки перехода на «зеленые» технологии [Тит], в конечном счете, приведут к постепенному сокращению экологического дискомфорта. Ужесточение норм проектирования и эксплуатации имеет тот же вектор. Однако накопленный экологический ущерб в виде миллиардов тонн отходов будет продолжать наносить вред природе и усугублять нерациональность природопользования.
Проблема ПЭУ есть следствие отсутствия в мире и в Российской Федерации ИНДУСТРИИ ОТХОДОВ, хотя для создания такой индустрии имеются все необходимые предпосылки: научные, технологические и организационно-технические. Однако необходимо осознать, что, принимая ОТХОДЫ в качестве ресурсной базы, надо установить требования к ним со стороны существующих сегодня извлекательных технологий.
Развитие индустриального общества состояло в обеспечении промышленности кондиционным сырьем, для чего все минерально-сырьевые комплексы начинали «технологический передел» добытых ресурсов с помощью обогатительных производств. В постиндустриальной цивилизации ресурсом становятся отходы, в отношении которых вопросы обогащения (облагораживания) пытаются решить с помощью раздельного сбора. Но никогда раздельный сбор не избавится от ручной сортировки и не обеспечит гомогенности накапливаемого материала, а, следовательно, не справится с темпами и объемами переработки отходов. Магистральным направлением ИНДУСТРИИ ОТХОДОВ является привлечение всего имеющегося арсенала методов механической сортировки отходов и обеспечение обогащения утилизационных фракций. Первоначальным этапом должно стать придание гомогенности и подвижности сортируемым отходам, по сути – превращение их в сыпучую или пластичную массу, своеобразную «пульпу», из которой методами и устройствами, заимствованными из схем обогащения продукции горнодобывающей промышленности, будет осуществляться «технологический передел отходов», доводящий вторичное сырье до требований по составу и концентрации извлекаемого компонента.
В качестве конкретных инициатив для последовательного решения проблемы ПЭУ в России можно рекомендовать следующее:
- начать формирование четкой нормативно-правовой базы для решения проблемы ПЭУ, включая распределение и передачу ответственности;
- создать реестры ПЭУ федерального, регионального и муниципального уровней;
- разработать и принять региональные стандарты по обращению с объектами ПЭУ;
- осуществить пилотные инициативы по реабилитации окружающей среды применительно к основным разновидностям ПЭУ, где было бы полезно приобрести опыт и где в ближайшее время можно было бы получить финансирование;
- разработать и апробировать практичные оценочные и регулятивные инструменты для применения к случаям ПЭУ и мероприятиям по их ликвидации.
1. GOST 54003-2010 «Ekologicheskiy menedzhment. Otsenka proshlogo nakoplennogo v mestakh dislokatsii organizatsiy ekologicheskogo ushcherba. Obshchie polozheniya». Utv. dlya dobrovol´nogo primeneniya prikazom Federal´nogo agentstva po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 30.11.2010, № 594-st.
2. Gosudarstvennyy doklad «O sostoyanii i ob okhrane okruzhayushchey sredy Rossiyskoy Federatsii v 2014 godu». - M.: MPR (E) RF. - 473 s.
3. Edinaya mezhvedomstvennaya metodika otsenki ushcherba ot chrezvychaynykh situatsiy tekhnogennogo, prirodnogo i terroristicheskogo kharaktera, klassifikatsii i ucheta chrezvychaynykh situatsiy - M.: FGU VNII GOChS (FTs), 2004 g.
4. Instruktsiya po proektirovaniyu, ekspluatatsii i rekul´tivatsii poligonov dlya tverdykh bytovykh otkhodov. - M.: Akademiya kommunal´nogo khozyaystva im. K.D. Pamfilova, 1998 g
5. Kriterii otsenki ekologicheskoy obstanovki territoriy dlya vyyavleniya zon chrezvychaynoy ekologicheskoy situatsii i zon ekologicheskogo bedstviya. Pod red. N.G.Rybal´skogo, V.I.Kuz´mina, N.P.Morozova. - M., Minekologiya RF, 1992. - 79 s.
6. Metodicheskie rekomendatsii po provedeniyu inventarizatsii ob´´ektov nakoplennogo ekologicheskogo ushcherba. Utv. prikazom Rosprirodnadzora ot 25.04.2012 № 193.
7. Moiseenko T.I. Teoriya kriticheskikh nagruzok i ee prilozhenie k opredeleniyu vozdeystviya kislotoobrazuyushchikh veshchestv na poverkhnostnye vody. Doklady RAN. 2001. T.378. - S. 25 253.
8. Neglyadyuk O.F. Tekhnologii reabilitatsii zagryaznennykh territoriy. Territoriya i planirovanie, №5 (41), 2012. - s. 48 49.
9. O sostoyanii okruzhayushchey sredy v Leningradskoy oblasti / Komitet po prirodnym resursam Leningradskoy oblasti. - Sankt-Peterburg, 2010. - 429 s.
10. O sostoyanii okruzhayushchey sredy v Leningradskoy oblasti. SPb: 2015. s.271.
11. Petrova T.V. Finansirovanie v sfere okhrany okruzhayushchey sredy: novye i traditsionnye podkhody. Ekologicheskoe pravo. 2010. N 6. - S. 28 ¬ 33.
12. Pinaev V.E., Chernyshev D.A. Analiz otechestvennoy normativno-pravovoy bazy, reguliruyushchey sferu ekologicheskogo ushcherba ot proshloy khozyaystvennoy deyatel´nosti. Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE» http://naukovedenie.ru Vypusk 5 (24), sentyabr´ - oktyabr´ 2014 publishing@naukovedenie.ru 2 http://naukovedenie.ru 175EVN514
13. Pitul´ko V.M., Kulibaba V.V. Vosstanovlenie prirodnykh sistem i likvidatsiya ob´´ektov nakoplennogo ekologicheskogo ushcherba. - SPb.: izd. VVM, 2014. - 400 s.
14. Poyasnitel´naya zapiska k proektu Kontseptsii Federal´noy tselevoy programmy «Likvidatsiya nakoplennogo ekologicheskogo ushcherba» na 2014-2025 gody. - M., MPR (E) RF, 2014.
15. Proshlyy ekologicheskiy ushcherb v Rossiyskoy Federatsii. Doklad Vsemirnogo Banka. 2007. 49 s. http://expert.gost.ru/EC/DOC/PECU.pdf (data obrashcheniya: 14.11.2014).
16. Titova G.D. Kontseptsiya ekologicheskogo dolga: razvitie i vozmozhnye napravleniya primeneniya na praktike. Regional´naya ekologiya, № 1 (43), 2016. S. 7 14.
17. De Vries W. Manual for calculating critical loads of heavy metals for terrestrial ecosystems. DLO Winand Staring Centre, Report 166 / De Vries W., D. J. Bakker. ¬ The Netherlands, 1998. 144 p.
18. De Vries W. Manual for calculating critical loads of heavy metals for aquatic ecosystems. DLO Winand Staring Centre, Report 165 / De Vries W., D. J. Bakker, H. Scerdrup. - The Netherlands, 1998. 91 p.
