Voronezh, Voronezh, Russian Federation
UDC 630
Agriculture occupies a significant part of the Earth's land area and is one of the main sources of anthropogenic greenhouse gas emissions. In the context of increasing climate aridity and desertification of Russian regions, as well as decreasing forest area, the search for balanced solutions for sustainable land use is an urgent issue. Aim. The aim of the research is to analyse the economic aspects of the agroforestry implementation in Russia, assessing its potential to reduce greenhouse gas emissions and improve the sustainability of the agrosphere. Methods. The work uses methods of comparative analysis of existing forest reclamation systems and agrofor-estry practices, assessment of land fund for the implementation of climate projects, and analysis of factors limiting the use of protective forest plantations for carbon sequestration. Results. It was found that the Russian systems of protective forest plantations in their current form do not pro-vide the necessary effect for the development of climate-oriented projects. The main advantages of agroforestry: syn-ergetic effect of combining forest and agricultural crops, additional economic income, high manageability have been identified. The potential of agroforestry in the formation of land fund for climate projects and its investment attrac-tiveness has been determined. Practical application. The results can be used by agricultural and nature management authorities to develop measures to integrate agroforestry and increase farm resilience, as well as by investors and climate project developers to select effective solutions for carbon sequestration and ecosystem services development.
agroforestry, climate projects, sustainable land use, carbon sequestration, environmental economics.
Введение
Современное сельское хозяйство занимает около 38% поверхности суши Земли и оказывает колоссальное влияние на глобальные экосистемы и климат, являясь одним из крупнейших антропогенных источников выбросов парниковых газов [1]. Рост населения и повышение спроса на продовольствие приводят к интенсификации землепользования, что, в свою очередь, сопровождается деградацией агроландшафтов, сокращением биологического разнообразия, разрушением почв и увеличением рисков опустынивания, особенно в аридных и засушливых регионах [2, 3]. В последние десятилетия на территории России отмечается усиление негативных тенденций, связанных с опустыниванием и повышением аридности, что затрагивает уже 28 субъектов Российской Федерации [4]. Одной из основных причин этих изменений считается сокращение площади лесов, играющих ключевую роль в поддержании водного режима, защите почв от эрозии и секвестрации углерода [5].
Исследования отечественных и зарубежных авторов неоднократно доказывают, что интеграция древесных растений в структуры сельскохозяйственных угодий способствует не только улучшению микроклимата и повышению урожайности, но и формированию устойчивых агроландшафтов, обладающих высоким потенциалом адаптации к климатическим стрессам [6-8].
В странах Европы, Азии и Африки акцентируются преимущества систем агролесоводства, обеспечивающих разнообразные экосистемные услуги, включая увеличение органического вещества в почве, регулирование водного баланса, создание среды обитания для полезных организмов и повышение экономической устойчивости сельских территорий [9-11].
В России исторически сложившиеся системы лесомелиоративных насаждений играли важную роль в стабилизации сельскохозяйственного производства, однако их площадь в последние десятилетия значительно сократилась и сегодня составляет лишь 1,3% аграрных территорий, что намного ниже научно обоснованных нормативов [12].
В последние годы научное сообщество и практики уделяют все больше внимания экономическим аспектам агролесоводства, рассматривая его не только как меру экологической и климатической устойчивости, но и как инструмент повышения доходности агропредприятий, активизации инвестиционной деятельности и формирования новых рынков экосистемных услуг, включая углеродные кредиты [13, 14]. Вместе с тем, в России недостаточно разработан вопрос сравнения эффективности традиционных лесных насаждений и современных агролесоводческих практик, а также оценки факторов, ограничивающих их широкое внедрение в региональных условиях.
Целью настоящего исследования является анализ экономических аспектов внедрения агролесоводства в России, выявление его потенциала для повышения эффективности использования земельных ресурсов, ограничения выбросов парниковых газов и формирования климатически-устойчивых моделей сельскохозяйственного землепользования.
Материалы и методы
Исследование основано на применении интегрированного методологического подхода, обеспечивающего всесторонний анализ экономических аспектов агролесоводства в условиях Российской Федерации.
Проведен анализ актуальных отечественных и зарубежных научных публикаций, монографий, нормативно-правовых актов, а также официальных отчетов профильных международных и национальных организаций (FAO, Рослесхоз, Росстат), посвященных вопросам агролесоводства, лесомелиорации, секвестрации углерода и устойчивого землепользования. Особое внимание уделялось работам, опубликованным в рецензируемых журналах за период 2017-2023 гг.
В качестве эмпирической базы были использованы официальные статистические данные о лесистости территории России, площади защитных лесных насаждений, структуре сельскохозяйственных и лесных угодий, динамике их изменений (по материалам Росстата, Рослесхоза, кадастровых данных, а также отчётов и баз данных FAO). Статистические данные охватывают период 2010–2022 гг.
Проведен сравнительный анализ традиционных лесомелиоративных систем и современных агролесоводческих практик по критериям экологической и экономической эффективности, синергетического потенциала, управляемости и инвестиционной привлекательности. Для оценки раскрытия дополнительных экосистемных услуг и потенциала секвестрации углерода использовался факторный анализ.
Для определения объема земель, перспективных для внедрения агролесоводческих климатических проектов, проведено картографирование аграрных территорий и анализ нормативных показателей облесения. Оценка инвестиционной привлекательности осуществлялась путём экспертного анализа с учётом современных экономических механизмов — углеродных рынков, субсидированной государственной поддержки и перспектив общественно-рыночного финансирования климатических инициатив.
Количественные и качественные показатели, полученные в ходе исследования, были обработаны с использованием пакетов прикладных статистических программ (Microsoft Excel, Statistica, ArcGIS). Для иллюстрации результатов применялись графические методы, построение картографических схем и диаграмм.
Предваряя оценку инвестиционной привлекательности внедрения агролесоводческих практик на сельскохозяйственных землях, актуальным представляется учет не только прямых экономических эффектов, но и климатических выгод, в частности — объема секвестрации углерода. В современных научных исследованиях одним из универсальных критериев сравнения климато-ориентированных проектов становится показатель углеродоемкости инвестиционных затрат, отражающий соотношение между вложенными средствами и достигнутыми результатами по фиксации углерода в биоценозах (FAO, 2022).
Для комплексного анализа данного параметра в рамках настоящей работы был использован коэффициент углеродоемкости инвестиционных затрат (Kуи), характеризующий эффективность капиталовложений с точки зрения получаемого климатического эффекта на единицу вложенных средств. Расчет соответствующего коэффициента осуществлялся по следующей формуле:
(1)
где SC – суммарный объем поглощенного углерода, приведенные к n-му году, т. С.;
СПУ – текущие затраты на проведение мероприятий, приведенные к n-му году, р./га. [17].
Использование данного показателя позволяет объективно сравнивать различные проектные решения в сфере агролесоводства по критерию эффективности углеродной секвестрации на рубль инвестированных средств, что особенно актуально в условиях развития инструментов «зеленого» финансирования и реализации климатических инициатив на национальном и региональном уровнях.
1. FAO. Agroforestry and tenure / Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome: FAO, 2022. 168 p. Url.: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cc2705en
2. CretininV. M. Agroforestry. Volgograd: Federal Scientific Center for Agroecology, Integrated Land Rec-lamation and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences, 2021. 268 p. ISBN 978-5-6044587-6-1. (in Russ.)
3. Modeling of the vertical structure of shade trees in cacao agroforestry systems / B. Sánchez-Díaz, L. Ríos-Rodas, A. Sol-Sanchez [et al.] Theoretical and Applied Ecology. 2023; 1:28-37. – DOIhttps://doi.org/10.25750/1995-4301-2023-1-028-037.
4. Worku A. The Role of Agroforestry in Ecosystem Services and Mitigation of Climate Change. Vegetable Crops of Russia. 2024; 4:11-119. – DOIhttps://doi.org/10.18619/2072-9146-2024-4-111-119.
5. Santoro A., Venturi M., Bertani R., Agnoletti M. A review of the role of forests and agroforestry systems in the FAO Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS) programme. Forests. 2020;11(8):860.
6. Kay S., Rega C., Moreno G., Szerencsits E., den Herder M., Palma J. H. N., Herzog F. Agroforestry creates carbon sinks whilst enhancing the environment in agricultural landscapes in Europe. Land Use Policy. 2019; 83: 581-593. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.025
7. Smith J., Pearce, B.D., Wolfe M.S. Reconciling productivity with protection of the environment: Is tem-perate agroforestry the answer? Renewable Agriculture and Food Systems. 2022; 37(1): 5-17. https://doi.org/10.1017/S1742170520000350
8. Cardinae R. et al. Carbon sequestration in agroforestry systems-a review. Agronomy for Sustainable De-velopment. 2017. 37, 54. https://doi.org/10.1007/s13593-017-0442-2
9. Mosquera-Losada, M.R., Moreno, G., den Herder, M. et al. Agroforestry in Europe: A land management policy tool to combat climate change. Land Use Policy. 2022. Vol. 119, 106524. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2022.106524
10. Torralba M., Fagerholm N., Burgess, P.J., Moreno, G., Plieninger T. Do European agroforestry systems enhance biodiversity and ecosystem services? A meta-analysis. Agriculture, Ecosystems, Environment. 2016; 230:150-161. https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.06.002
11. Wilson M.H., Lovell S.T. Agroforestry—The Next Step in Sustainable and Resilient Agriculture. Sustainability.2016; 8(6), 574. https://doi.org/10.3390/SU8060574
12. Zhdanov Ju.M., Horoshavin V.N., Shul'ga V.D., Koloskov Ju.M. Novyj sposob i tehnicheskoe sredstvo dlja omolazhivanija zashhitnyh lesnyh nasazhdenij v aridnyh regionah strany [A new method and technical means for rejuvenating protective forest plantations in arid regions of the country]. Aridnye jekosistemy= Arid ecosystems. 2011; №4 (49): 63-69. (in Russ.)
13. Strategy for the development of protective afforestation in the Russian Federation for the period up to 2025, revised and supplemented / K. N. Kulik [et al.]; Federal Research Center of Agroecology of the Russian Academy of Sciences, Volgograd, 2018.36 p. (in Russ.)
14. Kretinin V.M. Agrolesovodstvo na opustynennyh zemljah [Agroforestry on desolate lands]. Trudy Insti-tuta geologii Dagestanskogo nauchnogo centra RAN=Proceedings of the Institute of Geology of the Dagestan Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2016; 67:153-156. (in Russ.)
15. Mal'sagov I.I. Agrolesovodstvo kak kompleksnyj podhod po ohrane okruzhajushhej sredy i racion-al'nogo prirodopol'zovanija [Agroforestry as an integrated approach to environmental protection and rational use of natural resources]. Innovacii. Nauka. Obrazovanie = Innovation. Science.Education. 2022; 61:22-26. (in Russ.)
16. Resolution of the Council of Ministers of the USSR and the Central Committee of the CPSU(b) dated October 20, 1948 No. 39608 Url.: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/387810-postanovlenie-soveta-ministrov-sssr-i-tsentralnogo-komiteta-vkp-b-o-plane-polezaschitnyh-lesonasazhdeniy-vnedreniya-travopolnyh-sevooborotov-stroitelstva-prudov-i-vodoyomov-dlya-obespecheniya-vysokih-i-ustoychivyh-urozhaev-v-stepnyh-i-lesostepnyh-rayo (in Russ.)
17. The concept of implementing natural and climatic projects in the Russian Federation: a monograph /S. S. Morkovina, E.A. Panyavina, A.V. Ivanova [et al.]. Voronezh: Voronezh State Forestry University named after G.F. Morozov, 2023. 160 p. ISBN 978-5-7994-1083-4. (in Russ.)
18. Rybakova N.A. Ocenka vodoohrannoj roli agrolesomeliorativnyh nasazhdenij Evropejskoj lesostepi [Assessment of the water protection role of agroforestry plantations in the European forest steppe]. Problemy jekologicheskogo monitoringa i modelirovanija jekosistem =Problems of ecological monitoring and ecosystem modeling. 2017; 28 (5): 5-20. DOIhttps://doi.org/10.21513/0207-2564-2017-5-5-20. (in Russ.)
19. Dormidontova N. V., Proezdov P.N., Rozanov A.V. Vozdejstvie agrolesomeliorativnyh nasazhdenij i udobrenij na produktivnost' pastbishh v stepi Privolzhskoj vozvyshennosti [The impact of agroforestry planta-tions and fertilizers on the productivity of pastures in the steppe of the Volga upland]. Innovacii prirodoobustrojst-va i zashhity okruzhajushhej sredy: Materialy I Nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarod-nym uchastiem, Saratov, 23–24 janvarja 2019 goda. – Saratov: Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost'ju Izdatel'stvo «KUBiK»= Innovations in environmental management and environmental protection: Proceedings of the First National Scientific and Practical Conference with International Participation, Saratov, January 23-24, 2019. Saratov: Limited Liability Company, KUBiK Publishing House, 2019: 635-639. (in Russ.)
20. Timer'janov A.Sh. Vlijanie agrolesomeliorativnyh nasazhdenij na stoimost' sel'skohozjajstvennyh ugodij [The influence of agroforestry plantations on the cost of agricultural land]. Vestnik Bashkirskogo gosudar-stvennogo agrarnogo universiteta =Bulletin of the Bashkir State Agrarian University. 2010; 3:43-48. (in Russ.)
21. Mosquera-Losada M.R., Santiago-Freijanes J., Rois M.et al. Agroforestry in Europe: A land manage-ment policy tool to combat climate change. Land Use Policy. 2018; 78:603–613. DOI:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.06.052
22. Ivonin V.M. Teoreticheskaja koncepcija agrolesomeliorativnyh sistem [Theoretical concept of agrofor-estry systems]. Oroshaemoe zemledelie= Irrigated agriculture. 2024; 1(44): 59-64. DOIhttps://doi.org/10.35809/2618-8279-2024-1-9. (in Russ.)
23. Batjes N.H., Sombroek W.G. Possibilities for carbon sequestration in tropical and subtropical soils. Global Change Biol. 1997; 3: 161-173.
24. Watson R.T, Noble I.R, Bolin B., Ravindranath N.H., Verarado D.J., Dokken D. J. (eds) Land use, land use changes and forestry: A special report of the Intergovernmental Panel on Climate Change; Cambridge Univer-sity Press, Cambridge, 2000. 375 p.
25. Eliseev I.A., Bun'kova, N. P. Formirovanie drevesnoj rastitel'nosti na razlichnyh vidah sel'skohozjajst-vennyh ugodij v uslovijah Juzhnoj podzony tajgi [The formation of woody vegetation on various types of agricul-tural land in the conditions of the Southern taiga subzone]. Lesa Rossii i hozjajstvo v nih= Forests of Russia and agriculture in them. 2024; 1(88): 75-82. DOIhttps://doi.org/10.51318/FRET.2023.88.1.007. (in Russ.)
26. Shhukin S. V., Golubeva A. I., Dorohova V. I., Dugin A. N. Rekomendacii po vovlecheniju v hozjajst-vennyj oborot neispol'zuemyh zemel' sel'skohozjajstvennogo naznachenija [Recommendations on the involve-ment of unused agricultural land in economic turnover]. Vestnik APK Verhnevolzh'ja= Bulletin of the Agro-industrial complex of the Upper Volga region. 2018; 1(41): 87-98. (in Russ.)
27. Morkovina S.S., Ivanova A.V., Moiseev P.S. Potencial i vozmozhnosti agrolesovodstva na neispol'zue-myh zemljah sel'skohozjajstvennogo naznachenija [The potential and possibilities of agroforestry on unused agri-cultural lands]. Aktual'nye napravlenija nauchnyh issledovanij HHI veka: teorija i praktika =Current research di-rections of the 21st century: theory and practice. 2024; 2 (4(67)): 62-85. (in Russ.)
