АННОТАЦИЯ
В статье сравниваются схожие институты процессуальных издержек в уголовном процессе и судебных расходов в других видах судебных процессов. Необходимость их сопоставления объяснена потребностями институциональной конвергенции процессуального права, целью которой является отказ от не обоснованных отраслевой спецификой различий правовой регламентации универсальных и аналогичных правоотношений в разных отраслях. Исследование нормативного закрепления аналогичного межотраслевого института и практики его применения проведено по нескольким критериям, среди которых: наименования, место института в структуре процессуального закона, перечень видов, порядок заявления требования о возмещении (взыскании), порядок рассмотрения соответствующего вопроса, принципы распределения расходов, формы компенсации расходов.
Цель исследования — определение возможностей конвергенции уголовного процесса с гражданским, арбитражным и административным процессами в части универсализации норм института процессуальных издержек. Для этого необходимо выявить имеющиеся различия регламентации и подразделить их на «случайные» и обоснованные отраслевой спецификой.
Методы исследования: сравнительно-правовой, а также общие и специальные (анализ и синтез, логический, специально-юридический).
По итогам исследования к обусловленным уголовно-процессуальной спецификой различиям отнесен механизм возмещения и взыскания издержек, более широкий перечень их видов. Во второй группе отличий названы: недостаточная нормативная разработанность и обособление института в уголовно-процессуальном законе; отсутствие установленного порядка и сроков подачи заявления в суд о возмещении (взыскании) издержек; отсутствие указания на «разумные пределы» возмещения расходов на оплату представителей, оказывающих юридическую помощь; неразработанность критериев таких пределов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
уголовный процесс, судебное право, конвергенция права, процессуальные издержки, судебные расходы
