В статье рассматривается взаимосвязь между воспринимаемыми практиками УЧР и активностью сотрудников в обмене знаниями, которая рассматривается как результат обмена знаниями между сотрудниками на индивидуальном уровне. На данных наукоемкого предприятия апробирована теоретическая модель, предложенная в более ранних исследованиях. В исследовании проверяются гипотезы относительно направленности и силы взаимосвязей между управленческими практиками и активностью в обмене знаниями.
ОБМЕН ЗНАНИЯМИ, ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ, УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ, НАУКОЕМКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
1. Андреева Т. Е., Сергеева, А. В., Голубева, А. А., Павлов Я. Ю. Обмен знаниями между учителями средних школ: факторы, влияющие на его интенсивность //Вопросы образования. 2013. №. 2. С. 154-187.
2. Иконников Ю. А., Кравчук Б. Я. Обмен знаниями в управлении эффективностью нефтесервисных компаний в ОАО «ЛУКОЙЛ» //Бурение и нефть. 2007. №. 11. С. 52-55.
3. Наследов А. Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. 2013.
4. Нестик Т. А. Групповые факторы обмена знаниями в российских организациях //Приволжский научный вестник. 2014. №. 11-2. С. 158-163.
5. Сергеева А. В., Андреева Т. Е. Как управленческие практики влияют на обмен знаниями между сотрудниками? Результаты исследования в средних школах //Российский журнал менеджмента. 2014. Т. 12. №. 2. С. 67-98.
6. Argote L., Ingram P. Knowledge transfer: A basis for competitive advantage in firms //Organizational behavior and human decision processes. 2000. Т. 82. №. 1. P. 150-169.
7. Avey J. B., Reichard R. J., Luthans F., Mhatre K.H. Meta-analysis of the impact of positive psychological capital on employee attitudes, behaviors, and performance. Human Resource Development Quarterly 22. 2011. Т. 22. №. 2. P. 127-152.
8. Blumberg M., Pringle C. D. The missing opportunity in organizational research: Some implications for a theory of work performance //Academy of Management Review. 1982. Т. 7. №. 4. P. 560-569.
9. Cabrera A., Collins W. C., Salgado J. F. Determinants of individual engagement in knowledge sharing //The International Journal of Human Resource Management. 2006. Т. 17. №. 2. P. 245-264
10. Cavaliere V., Lombardi S., Giustiniano L. Knowledge sharing in knowledge-intensive manufacturing firms. An empirical study of its enablers //Journal of Knowledge Management. 2015. Т. 19. №. 6. P. 1124-1145.
11. Foss N. J., Husted K., Michailova S. Governing knowledge sharing in organizations: Levels of analysis, governance mechanisms, and research directions //Journal of Management studies. 2010. Т. 47. №. 3. P. 455-482.
12. Kim, K.Y., Pathak, S., Werner, S. When do international human capital enhancing practices benefit the bottom line? An ability, motivation, and opportunity perspective. Journal of International Business Studies. 2015. Т. 46. №. 7. P. 784-805.
13. Marin-Garcia J. A., Tomas J. M. Deconstructing AMO framework: a systematic review //Intangible Capital. 2016. Т. 12. №. 4. P. 1040-1087.
14. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being //American psychologist. 2000. Т. 55. №. 1. P. 68-78.
15. Siemsen, E., Roth, A. V., Balasubramanian, S. How motivation, opportunity, and ability drive knowledge sharing: The constraining-factor model. Journal of Operations Management. 2008. Т. 26. №. 3. P. 426-445.
16. Swart J., Kinnie N. Sharing knowledge in knowledge-intensive firms //Human resource management journal. 2003. Т. 13. №. 2. P. 60-75.
17. Tannenbaum S. I., Mathieu J. E., Salas E., Can- non-Bowers J.A. Meeting trainees’ expectations: The influence of training fulfillment on the development of commitment, self-efficacy, and motivation. Journal of Applied Psychology. 1991. Т. 76. №. 6. P. 759-769.
18. Wang S., Noe R. A. Knowledge sharing: A review and directions for future research //Human resource management review. 2010. Т. 20. №. 2. P. 115-131.
19. Van den Hooff B., Huysman M. Managing knowledge sharing: Emergent and engineering approaches //Information & management. 2009. Т. 46. №. 1. P. 1-8.
