Ставится задача сравнительной оценки конструкции создаваемого технического средства на стадии разработки технического решения и документации. Разрабатываемое мобильное энергосредство (МЭС) пятого поколения сравнивается с современными машинно-технологическими агрегатами (МТА) на базе аналогичного по классу тяги современного трактора. Для решения данной задачи использован численно-аналитический метод с синтезом параметров многопроцессных МТА. В обоих вариантах решение задачи доведено до подробных вычислений. Рассматривается девятипольный зерновой зональный севооборот, насыщенный сиде-ральными посевами. Анализ показал, что создаваемое мобильное энергосредство с бесступенчатым приводом ходовой части, двумя унифицированными по грузоподъёмности навесными системами и двумя валами отбора мощности обеспечит сокращение удельных затрат, обусловленных собственно конструкцией, как минимум на 500 руб./га. Характеристики МЭС: класс 50 кН, мощность 220 кВт, масса 9000...9500 кг. Существенная новизна, отличающая новое МЭС от традиционных тракторов, обеспечивается использованием комплексных многопроцессных операций.
методика, критерий, технико-экономическая эффективность, конструкция, МЭС, МТА, многопроцессный агрегат, экономико-математическая модель, технологические операции, критерий новизны.
Введение. Методика технико-экономической оценки средств механизации получила направленное развитие примерно с середины шестидесятых годов прошлого века в связи с исследованиями синтеза системы машин механизации сельскохозяйственного производства. В рамках этой системы надо было определять технико-экономическую эффективность различных технологических комплексов машин. Оценка технологического комплекса в целом позволяла получить представление о сравнительной эффективности отдельной разрабатываемой машины, существующего реального технического средства. В экономико-математических моделях, предназначенных для решения поставленной задачи, в качестве критериев эффективности были приняты эксплуатационные затраты, приведённые затраты, несколько позднее — чистый дисконтированный доход и т. п. Могут быть использованы и частные критерии — например, удельные затраты на единицу продукции или единицу работы. Над методикой работали многие коллективы. Во ВНИЭСХ — группа профессора М. И. Горячкина. Затем — академик В. И. Серов, профессор В. И. Драгайцев и др. В ВИМе — Л. М. Пилагин, В. М. Бейлис и др. В ВИСХОМе — профессор М. Ф. Колотушкина, В. С. Антошкевич, А. Л. Эйдис, Н. Г. Спивак. В СибИМЭ — Б. Д. Докин, В. В. Лазовский. В ТСХА — Р. Ш. Хабатов. В Петербургском ГАУ — В. Г. Еникеев. Во ВНИПТИМЭСХ (ныне СКНИИМЭСХ) — академик М. С. Рун-чев, А. П. Перерва, В. С. Филонов. В НАТИ — В. И. Шмидт. Соответствующие исследования велись и в ряде других организаций. Объединяющим звеном выступал КубНИИТиМ (РосНИИТиМ, ныне филиал «Информагротеха», руководитель — А. Т. Табашников). Методика уточнялась, совершенствовалась, но сущность её не менялась. Это по-прежнему громоздкий инструмент, весьма непрозрачный и не всегда понятный даже специалистам. Тем не менее методика работает и даёт возможность оценить эффективность технологических комплексов, выбрать приемлемый для условий конкретного производителя сельскохозяйственной продукции.
1. Липкович, Э. И. Многопроцессные агрегаты на базе МЭС пятого поколения / Э. И. Липкович //Тракторы и сельхозмашины. - 2012. - № 12. - С. 3-13.
2. Липкович, Э. И. Трактор Т-250: жизнь и судьба / Э. И. Липкович // Тракторы и сельхозмашины. - 2012. - № 8. - С. 3-12.
3. Димитров, В. П. Некоторые аспекты анализа развития товарных рынков / В. П. Димитров, Л. В. Борисова, Н. П. Семенюк // Вестник Дон. гос. техн. ун-та. - 2011. - Т. 11, № 8 (56). - С.1255-1261.
4. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки : [проект ГОСТ] / Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии ; Минсельхоз России ; Новокубанский филиал ФГБНУ «Росинформагротех» (КубНИИТиМ). - Режим доступа : http://www.kubniitim.ru ; http://www.mgs.gost.ru (дата обращения: 18.11.13).
