Подготовка к профильному обучению должна начинаться буквально с первых лет школьной жизни ребенка. Уже в начальной школе детей можно по объектам преобладающей деятельности условно разделить на три типа: «мыслители», «инженеры», «художники». В основной школе эти три типа ветвятся на восемь метапредметных областей, выде- ляемых по составу применяемых в них способов деятельности: человек, семья, общество, природа, искусство, наука, техника, знаковые системы. В старшей школе появляются предметные профили, далее дополняемые дисциплинами специализации и углубления, обра- зующими субпрофили. Индивидуальное сопровождение и поддержка учащихся начальной и основной школы, а затем индивидуализированное профильное обучение в старшей школе потребуют реструктуризации содержания образования.
содержание образования, профильное обучение, метапредмет, дисциплина специализации, дисциплина углубления, субпрофиль, интегрированный курс.
Формально профильное обучение начинается в десятом классе, а в предшествующем классе проводится предпрофильная подготовка, призванная обеспечить ученикам возможность попробовать себя в разных областях деятельности и сделать правильный выбор. Но одного года для этого слишком мало! Подготовка к профильному обучению должна начинаться значительно раньше – буквально с первых лет школьной жизни ребенка.
Обычно уже на ранних стадиях онтогенеза можно заметить те виды деятельности, к которым ребенок наиболее тяготеет, которыми он в большей степени склонен заниматься: одним больше всего нравится размышлять и решать головоломки, другие предпочитают работать руками, третьи все больше рисуют, лепят, танцуют и поют. Поэтому уже в начальной школе – по наиболее проявленным успехам – детей можно по объектам преобладающей деятельности условно разделить на три типа: «мыслители», «инженеры», «художники». Эта триада вполне соответствует делению содержания образования на три класса: с ведущим компонентом содержания «факт», с ведущим компонентом «способ» и с ведущим компонентом «ценность». Здесь лежат предпосылки будущей профильной дифференциации обучения в основной школе, а затем и профилизации обучения в старшем звене.
Разумеется, границы типов не являются жесткими: до 20% детей оказываются в пограничных зонах между типами. Аналогичная картина сохранится и в основной, и в старшей школе. Это, похоже, неустранимое обстоятельство является важным аргументом в пользу индивидуализации профильного обучения.
В основной школе эти три типа ветвятся на восемь метапредметных областей, выделяемых по составу применяемых в них способов деятельности: человек, семья, общество, природа, искусство, наука, техника, знаковые системы. Не будучи выделены в учебном плане, эти метапредметные области задают преимущественные темы проектов для учеников. Отслеживание предметных интересов, необходимое для организации профильного обучения в старшей школе – обязательная составляющая работы с учащимися в основной школе.
1. Бершадский М., Гузеев В. Содержание образования в школе будущего // Народное образование. - 2008. - № 8. - С. 167-174.
2. Гузеев В.В. Образовательная технология ТОГИС - обучение в глобальных информационных сетях // Школьные технологии. - 2000. - № 5. - С. 243-248.
3. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. - М.: Народное образование, 2000. - 240 с. - (Серия “Системные основания образовательной технологии”).
4. Ильин Г.Л. Методологический анализ современной образовательной системы // Школьные технологии. - 2010. - № 5.
5. Ильченко В.Р. Формирование естественно-научного миропонимания школьников. - М.: Просвещение, 1993. - 192 с.
6. Яворук О.А. Интегративный курс «Естествознание» в старших классах средней школы. - Челябинск: ЧГПИ, 1995. - 18 с.
7. Blueprints for Reform / Project 2061. American Association for the Advancement of Science - N.Y.: Oxford University Press, 1998.
8. Garavalia L., Hummel J., Wiley L., Huitt W. Constructing the course syllabus: Faculty and student perceptions of important syllabus components / Linda S. Garavalia, John H. Hummel, Larry P. Wiley, and William G. Huitt // Journal of Excellence in College Teaching. - 1999. - # 10 (1).
