Россия
В начале статьи отмечается, что уголовно-правовая аргументация практически не изучалась в теории уголовного права во всех периодах её развития. При этом указывается, что представление об аргументации как об одном из способов ведения дискуссии возникло ещё в античную эпоху. Обращается внимание на то, что теории аргументации как отдельной науки долгое время не существовало, а умению аргументировать свои мысли учились на курсах логики и риторики. Подчеркивается необходимость создания единой теории юридической аргументации, которую следует преподавать студентам высших и средних учебных заведений правового профиля. Приводятся доводы в пользу важности отдельного изучения уголовно-правовой аргументации. Выделяются и кратко рассматриваются составляющие уголовно-правовой аргументации как вид человеческой деятельности элементы: предмет, субъекты, содержание и форма. Раскрываются юридическая и фактическая плоскости осуществления уголовно-правовой аргументации. Изучаются особенности интеллектуально-волевой природы уголовно-правовой аргументации. Определяется содержание как первичной, так и вторичных целей уголовно-правовой аргументации, а также отмечается, какие именно функции для неё характерны. Устанавливаются случаи обязательного осуществления уголовно-правовой аргументации. Анализируется значение термина «уголовно-правовая аргументация» с точки зрения составляющих его слов. Особо отмечается, что уголовно-правовая аргументация ˗ это разновидность юридической аргументации и в связи с этим приводятся несколько теоретических определений понятия юридической аргументации, указываются их достоинства и недостатки. В заключение приводится определение понятия уголовноправовой аргументации, которое должно лечь в основу построения её целостной теории в науке уголовного права.
юридическая аргументация, уголовное право, уголовно-правовая аргументация, уголовно-правовой аргумент, уголовный закон, наука уголовного права, уголовно-правовая литература, обоснование уголовно-правовой позиции
1. Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.
2. См. напр.: Иванова Т.В., Никитина О.В. Правовая аргументация: учебное пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М., Изд-во «Юрайт», 2024. 197 с.; Каргин К.В. Понятие юридической аргументации // Юридическая техника. 2013. № 7 (часть 1). С. 6064; Кузнецов А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 23. С. 15-21; Карташев В.Н. Технологии юридической аргументации // Юридическая техника. 2013. № 7. (часть 1). С. 137-141 и др.
3. Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities. Essays on Rhetoric and the Humanities. Essays on Rheto-rie and Application. Dordrecht, 1979.
4. Словарь современного русского литературного языка. В 17 томах. Т. 1 (А-Б). М-Л., Изд-во Академии наук СССР. 1950. 767 с.
5. Режим доступа: URL: https://kartaslov.ru/значение-слова/уголовно-правовой. (дата обращения: 23.03.2024)
6. См. напр. Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа. Автореф. дисс. канд. философ. наук. М., 2003. 21 с.
7. См. напр. URL: http://www.lexis-asu.narod.ru/termin/urargum.html. (дата обращения: 23.03.2024)
8. См. Усманове Е.Ф. Понятие и функции юридической аргументации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/01/45623 (дата обращения: 23.03.2024).
9. См. напр. Каргин К.В. Понятие и элементы юридической аргументации. Н. Новгород. 2011. 67 с.
