Казань, Россия
В мировом земледелии из года в год возрастает интерес к возделыванию пленчатых видов пшеницы, к числу которых относится пшеница двузернянка (Triticum dicoccum) полба. Это связано с тем, что зерно этой культуры содержит белок, в составе которого 18 незаменимых аминокислот. Цель исследования ‒ совершенствование технологии возделывания сортов полбы, определение параметров выноса макроэлементов из серых лесных почв, а также уточнение расчётных норм применения удобрений. Работу выполняли в 2021–2022 гг. в Республике Татарстан. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка: содержание гумуса (по методу Тюрина) составляет 3,6 %, подвижного фосфора и калия (по методу Кирсанова) – соответственно 256…270 мг/кг и 125…185 мг/кг, кислотность почвы близка к нейтральной (рНсол 6,2). Объектом исследований служила яровая пшеница двузернянка (полба) образец к-10456 и сорт Руно. Опыты с удобрениями были заложены по пятерной схеме (метод Вагнера): 0; N7K15; N7P7; P7K15; N7P7K15. На расчётном фоне питания NPK на урожайность 2,5 т/га (N7P7K15) в среднем за 2021‒2022 гг. сбор зерна сорта Руно составил 2,58 т/га, образца к-10456 – 2,78 т/га. Применение удобрений позволило сформировать более крупное зерно, по сравнению с контролем и не привело к существенному снижению содержания белка в продукции. Использование минеральных удобрений в сочетании N7K15, N7P7 и P7K15 способствовало повышению урожайности в среднем на 9,7, 10,2 и 14,6 % соответственно. Внесение N7P7K15 на посевах пшеницы полбы обеспечило наибольшую прибавку на уровне 0,42 т/га, или 18,6 %.
питательные вещества, яровая пшеница, двузернянка, урожайность, вынос элементов питания
Введение. Вынос питательных веществ ‒ важный агрохимический показатель, необходимый для определения потребностей культур в элементах питания. Учет содержания питательных веществ в почве и выноса при планировании урожайности позволяет применять удобрения более сбалансированно. Это не только оптимизирует питание растений, но и помогает избежать излишних затрат при возделывании сельскохозяйственных культур [1, 2, 3].
Вынос питательных веществ из почвы обусловлен рядом взаимосвязанных факторов [4]. Основополагающее значение имеют биологические и генетические характеристики возделываемой культуры и сорта. Не меньшую роль играют почвенно-климатические условия, которые оказывают существенное влияние на процессы поглощения и усвоения растениями макро- и микроэлементов [5, 6, 7].
Н. И. Вавилов еще в начале XX в. поднял вопрос о разработке агротехники отдельно под каждый сорт при выращивании зерновых культур. Исследования по этой теме свидетельствуют о том, что различные культуры и сорта по-разному поглощают и используют питательные вещества [8, 9, 10].
В зерне пшеницы двузернянки содержится от 16 до 23 % белка, что превосходит многие другие злаковые культуры. Причем в его состав входят 18 незаменимых аминокислот, необходимых для полноценного питания человека. По питательности пшеница двузернянка превосходит овес и ячмень, а по некоторым показателям не уступает даже таким ценным крупам, как рис и гречиха [11, 12, 13].
Интерес к этой культуре также связан с ее биологическими особенностями. Она не требовательна к условиям произрастания, экологически пластична, засухо- и холодоустойчива [14, 15].
Различные авторы в своих исследованиях приводят данные о том, что изменение уровня минерального питания не вызывает значительных изменений в величине урожая пшеницы двузернянки (полбы) [16], что также связано с биологическими особенностями культуры [17, 18, 19].
Цель исследования ‒ совершенствование технологии возделывания сортов полбы, определение параметров выноса макроэлементов из серых лесных почв, а также уточнение расчётных норм применения удобрений.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили на опытном поле ООО «Агробиотехнопарк» ФГБОУ ВО «Казанский ГАУ» в 2021‒2022 гг. Почва опытного участка представлена серой лесной среднесуглинистой разновидностью. По результатам агрохимического анализа она характеризуется следующими показателями: содержание гумуса (по методу Тюрина) составляет 3,6 %, подвижного фосфора и калия (по методу Кирсанова) – соответственно 256…270 мг/кг и 125…185 мг/кг, кислотность почвы близка к нейтральной (рНсол 6,2).
Объектами исследований служили два генотипа пшеницы двузернянки (полбы): коллекционный образец ВИР им. Н. И. Вавилова под номером к-10456 и районированный сорт Руно. ИХ выбор обусловлен потенциальной ценностью для возделывания в условиях региона.
Опыт с удобрениями был заложен по пятерной схеме (метод Вагнера): 0; N7K15; N7P7; P7K15; N7P7K15. Расчёт доз удобрений проводили по методу И. С. Шатилова и М. К. Каюмова, на основе показателей выноса для яровой мягкой пшеницы (табл. 1). Использовали хорошо растворимые в воде удобрения: двойной суперфосфат, аммиачную селитру и калий хлористый. Повторность вариантов в опыте четырехкратная. Площадь одной делянки составляла 26 м². Предшественником полбы служила озимая пшеница. При проведении опыта придерживались общепринятой агротехники, за исключением изучаемых вариантов.
Таблица 1 – Расчет доз удобрений на запланированную урожайность 2,5 т/га пшеницы полбы, по показателям выноса для яровой мягкой пшеницы
|
Показатель |
N |
P2O5 |
K2O |
|
Вынос урожаем на 1 т зерна, кг |
35 |
12 |
25 |
|
Вынос на весь урожай, кг на 1 га |
88 |
30 |
63 |
|
Содержание в почве: мг/кг кг/га |
112 |
262 |
185 |
|
335 |
785 |
554 |
|
|
Коэффициент использования питательных веществ из почвы, % |
25 |
4 |
13 |
|
Возможный вынос из почвы, кг/га |
83,8 |
31,4 |
72,0 |
|
Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг/га |
4,2 |
1,4 |
9,0 |
|
Коэффициент использования NPK минеральных удобрений, % |
60 |
20 |
60 |
|
Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д.в. на 1 га |
7 |
7 |
15 |
|
Σ = 29 |
|||
Норма высева составляла 4,5 млн всхожих семян на 1 га, глубина заделки – 5 см. Исследования проводили в соответствии с методикой Государственного сортоиспытания [20]. Содержание основных питательных веществ в почве и растениях определяли в лаборатории Центра агрохимической службы «Татарский».
Потребление растениями питательных веществ NPK из почвы и удобрений определяли путем сравнения выноса питательных элементов с урожаем при двух различных условиях: отсутствие внесения одного из трех основных видов удобрений (азот, фосфор, калий); полное внесение всех трех видов удобрений.
Структуру урожая и биологическую урожайность определяли методом снопового анализа. Уборку урожая осуществляли прямым комбайнированием по делянкам в фазе полной спелости. Урожайность приводили на стандартную влажность (14 %) и чистоту зерна (100 %). Показатели качества зерна определяли в лаборатории Центра агроэкологических исследований Казанского государственного аграрного университета в соответствии со стандартными методиками. Математическую обработку результатов осуществляли методом дисперсионного анализа [21].
Метеорологические условия в период вегетации двузернянки (Triticum dicoccum) в 2021 г. были неблагоприятными (рис. 1). Сумма активных температур выше 5°С в летние месяцы значительно превышала многолетние значения, в то время как количество осадков было существенно ниже нормы. Это привело к снижению гидротермического коэффициента Селянинова (ГТК) за июнь-август до 0,32…0,35, что указывает на засушливые условия в критические фазы роста и развития культуры.
В 2022 г. снижение суммы активных температур в мае, по сравнению со среднемноголетними показателями, несколько сдвинуло начало весенне-полевых работ на более поздние сроки. Однако в последующие летние месяцы (июнь-август) наблюдалось равномерное повышение температурного режима, что в целом положительно повлияло на рост и развитие посевов полбы, способствовало нормальному прохождению фенологических фаз культуры и формированию более высокой урожайности.
Рисунок – Метеорологические условия в период вегетации яровой пшеницы двузернянки (полбы) за годы исследований
Результаты и обсуждение. В годы исследований наблюдали неодинаковую реакцию сортов полбы на различные метеорологические условия. Так, у образца к-10456 число продуктивных стеблей в 2021 г. составляло 257 шт./м², то в более благоприятном 2022 г. оно увеличилось до 437 шт./м², при средней величине этого показателя за два года – 347, у сорта Руно в 2021 г. было 256 шт./м², в 2022 г. – 315 шт./м², в среднем за два года – 285 шт./м2 (табл. 2).
В варианте с внесением N7P7K15 количество продуктивных стеблей у образца к-10456 в среднем за 2021‒2022 гг. увеличилось, по сравнению с контролем, на 4,7 %, а у сорта Руно на 10,7 %. В этом варианте увеличились и другие показатели структуры урожая ‒ число зерен в колосе, масса зерна с 1 колоса и длина колоса у обоих сортообразцов.
В варианте N7K15 у сорта Руно было отмечено увеличение числа и массы зерна с 1 колоса, продуктивных стеблей, образца к-10456 – числа зерен в колосе и массы зерна с 1 колоса, длины стебля и колоса. Использование N7P7 положительно повлияло на число зерен в колосе, массу зерна с 1 колоса и длину стебля образца к-10456, массу зерна с 1 колоса и длину колоса сорта Руно. Внесение Р7К15 способствовало увеличению числа зерен в колосе, массы зерна с 1 колоса и удлинению колоса образца к-10456, по сравнению с контролем, а у сорта Руно было отмечено увеличение числа продуктивных стеблей, массы зерна с 1 колоса и длины колоса.
Таблица 2 – Элементы структуры урожая яровой пшеницы двузернянки (полбы) в зависимости от фона питания (среднее за 2021‒2022 гг.)
|
Генотип (А) |
Фон питания (В) |
Число продук-тивных стеблей к уборке, шт./м2 |
Длина стебля, см |
Длина колоса, см |
Число зерен в колосе, шт. |
Масса зерна с 1 колоса, г |
|
к-10456 |
0 |
342 |
100 |
4,4 |
22 |
0,63 |
|
346 |
104 |
5,0 |
26 |
0,68 |
||
|
350 |
105 |
4,8 |
26 |
0,72 |
||
|
340 |
100 |
4,6 |
25 |
0,73 |
||
|
358 |
100 |
5,0 |
26 |
0,74 |
||
|
среднее |
347 |
101 |
4,8 |
25 |
0,70 |
|
|
Руно |
0 |
270 |
72 |
4,4 |
22 |
0,80 |
|
N7K15 |
294 |
74 |
4,4 |
23 |
0,84 |
|
|
273 |
73 |
4,5 |
23 |
0,83 |
||
|
P7K15 |
291 |
73 |
4,6 |
23 |
0,85 |
|
|
299 |
72 |
4,7 |
24 |
0,86 |
||
|
среднее |
285 |
72 |
4,6 |
23 |
0,84 |
|
|
Среднее |
0 |
306 |
86 |
4,4 |
22 |
0,72 |
|
N7K15 |
321 |
89 |
4,7 |
24 |
0,76 |
|
|
N7P7 |
312 |
89 |
4,7 |
25 |
0,78 |
|
|
P7K15 |
316 |
87 |
4,6 |
24 |
0,79 |
|
|
N7P7K15 |
329 |
86 |
4,8 |
25 |
0,80 |
|
|
среднее |
316 |
87 |
4,7 |
24 |
0,77 |
|
|
НСР05 |
(А)=3; (В, АВ) =4; |
(А)=2; (В, АВ) =3 |
(А)=0,1; (В, АВ) =0,2 |
(А)=2; (В, АВ) =2 |
(А)=0,01; (В, АВ) =0,03 |
|
Внесение азота и калия, в среднем за 2021‒2022 гг. обеспечило прибавку урожайности образца к-10456 на уровне 5,2 %, сорту Руно ‒ 14,4 % (табл. 3). Использование сочетания N7P7 было более эффективным для образца к-10456, прибавка урожайности которого составила 14,6 %, у сорта Руно величина этого показателя была значительно ниже – 4,8 %. Оба изученных генотипа при внесении P7K15 продемонстрировали близкие по размерам прибавки урожайности на уровне 13,7…14,8 %.
Лучшие результаты по урожайности отмечены при использовании N7P7K15 – за годы исследований сбор зерна образца к-10456 составил 2,78 т/га, сорта Руно – 2,58 т/га. Средняя прибавка к контролю от внесения такой дозы была равна 0,42 т/га, или 18,6 %.
Таблица 3 – Урожайность яровой пшеницы двузернянки (полбы) на различных фонах питания, т/га
|
Генотип (А) |
Фон питания (В) |
Урожайность, т/га |
Прибавка к контролю, % |
||
|
2021 г. |
2022 г. |
средняя |
|||
|
к-10456 |
0 |
1,18 |
3,47 |
2,33 |
- |
|
1,39 |
3,51 |
2,45 |
5,2 |
||
|
N7P7 |
1,51 |
3,83 |
2,67 |
14,6 |
|
|
P7K15 |
1,26 |
4,09 |
2,68 |
14,8 |
|
|
N7P7K15 |
1,53 |
4,03 |
2,78 |
19,3 |
|
|
среднее |
1,37 |
3,79 |
2,58 |
13,5 |
|
|
Руно |
0 |
1,60 |
2,77 |
2,19 |
- |
|
N7K15 |
1,96 |
3,05 |
2,51 |
14,4 |
|
|
N7P7 |
1,65 |
2,94 |
2,30 |
4,8 |
|
|
P7K15 |
1,88 |
3,10 |
2,49 |
13,7 |
|
|
N7P7K15 |
2,06 |
3,09 |
2,58 |
17,6 |
|
|
среднее |
1,83 |
2,99 |
2,41 |
12,6 |
|
|
Среднее |
0 |
1,39 |
3,12 |
2,26 |
- |
|
N7K15 |
1,68 |
3,28 |
2,48 |
9,7 |
|
|
N7P7 |
1,58 |
3,39 |
2,49 |
10,2 |
|
|
P7K15 |
1,57 |
3,60 |
2,59 |
14,6 |
|
|
N7P7K15 |
1,80 |
3,56 |
2,68 |
18,6 |
|
|
среднее |
1,60 |
3,39 |
2,50 |
13,3 |
|
|
НСР05 для факторов |
(А)=0,06; (В, АВ) =0,49 |
(А)=0,07; (В, АВ) =0,56 |
|
|
|
Отмечена обратная зависимость между формированием высоких урожаев и содержанием белка в зерне. В условиях неблагоприятного 2021 г., когда урожайность была ниже, содержание белка в зерне у образца к-10456 в среднем достигало 21,2 %, у сорта Руно – 18,9 %. В более благоприятном 2022 г. при повышенной урожайности оно уменьшилось ‒ до 14,2 и 14,5 % соответственно.
Применение минеральных удобрений, способствовало увеличению размеров зерна как у обоих образцов. При этом не отмечено значительного снижения содержания белка не наблюдали. То есть, удобрения позволяли формировать более высокие урожаи без значительного ухудшения качественных характеристик зерна. В среднем за годы исследований наибольшая массы 1000 зерен содержание белка в зерне от мечены при внесении N7P7K15: у образца к-10456 – соответственно 30,8 г и 18,0%, сорта Руно – 38,3 г и 17,1 %.
Таблица 4 – Показатели качества зерна яровой пшеницы двузернянки (полбы) на различных фонах питания
|
Фон питания (В) |
Массовая доля белка, % |
Масса 1000 зерен, г |
||||
|
2021 г. |
2022 г. |
средняя |
2021 г. |
2022 г. |
средняя |
|
|
образец к-10456 (А) |
||||||
|
0 |
21,2 |
13,8 |
17,5 |
25,6 |
34,3 |
29,9 |
|
N7K15 |
20,0 |
14,6 |
17,3 |
25,3 |
35,8 |
30,5 |
|
N7P7 |
21,9 |
14,1 |
18,0 |
25,4 |
35,6 |
30,5 |
|
P7K15 |
20,8 |
14,5 |
17,7 |
24,9 |
34,7 |
29,8 |
|
N7P7K15 |
21,9 |
14,1 |
18,0 |
25,9 |
35,7 |
30,8 |
|
Среднее |
21,2 |
14,2 |
17,7 |
27,0 |
34,9 |
30,3 |
|
сорт Руно (А) |
||||||
|
0 |
20,4 |
15,1 |
17,8 |
29,3 |
39,0 |
34,1 |
|
N7K15 |
18,4 |
12,7 |
15,6 |
30,4 |
41,6 |
36,0 |
|
N7P7 |
18,6 |
14,9 |
16,8 |
31,0 |
43,5 |
37,2 |
|
P7K15 |
18,1 |
14,9 |
16,5 |
29,3 |
42,9 |
36,1 |
|
N7P7K15 |
19,1 |
15,0 |
17,1 |
31,3 |
45,4 |
38,3 |
|
Среднее |
18,9 |
14,5 |
16,8 |
31,9 |
39,5 |
36,3 |
|
Среднее |
||||||
|
0 |
20,8 |
14,4 |
17,6 |
27,4 |
36,6 |
32,0 |
|
N7K15 |
19,2 |
13,6 |
16,4 |
27,3 |
38,7 |
33,2 |
|
N7P7 |
20,2 |
14,5 |
17,4 |
28,2 |
39,6 |
33,8 |
|
P7K15 |
19,4 |
14,7 |
17,1 |
27,1 |
38,8 |
33,0 |
|
N7P7K15 |
20,5 |
14,6 |
17,6 |
28,6 |
40,6 |
34,6 |
|
Среднее |
20,0 |
14,4 |
17,2 |
29,4 |
37,2 |
33,3 |
|
НСР05 |
(А)=0,3; (В, АВ) =0,2 |
(А)=0,2; (В, АВ) =0,2 |
(А)=0,1; (В, АВ) =0,3 |
(А)=0,3; (В, АВ) =0,3 |
(А)=0,3; (В, АВ) =0,3 |
(А)=0,3; (В, АВ) =0,2 |
Агрохимический анализ растений (зерна, соломы) по каждому варианту позволил рассчитать вынос элементов питания для яровой пшеницы двузернянки (полбы). Средний вынос азота с урожаем сортообразца к-10456 (38,1 кг) был выше, чем у сорта Руно, на 0,6 кг/т (табл. 5), по выносу калия наблюдали обратную картину (соответственно 17,4 и 18,0 кг/т), а вынос фосфора у обоих генотипов был одинаковым (по 3,2 кг/т).
Таблица 5 – Вынос NPK с урожаем в расчете на 1 т основной и соответствующее количество побочной продукции в зависимости от фона питания (среднее за 2021‒2022 гг.), кг
|
Генотип (А) |
Фон питания (В) |
N |
P2O5 |
K2O |
|
к-10456 |
Контроль |
38,1 |
3,6 |
18,5 |
|
N7K15 |
38,9 |
3,1 |
17,4 |
|
|
N7P7 |
38,4 |
2,9 |
18,5 |
|
|
38,3 |
3,2 |
16,7 |
||
|
N7P7K15 |
37,2 |
3,3 |
15,9 |
|
|
Среднее |
38,1 |
3,2 |
17,4 |
|
|
Руно |
Контроль |
38,6 |
3,1 |
18,4 |
|
34,7 |
3,5 |
17,1 |
||
|
38,1 |
2,8 |
18,4 |
||
|
37,5 |
3,7 |
18,0 |
||
|
38,8 |
3,0 |
18,3 |
||
|
Среднее |
37,5 |
3,2 |
18,0 |
По обоим сортообразцам пшеницы полбы коэффициент использования питательных веществ находился на уровне расчётного значения 25 % только для азота, по фосфору и калию он был меньше в 1,5…3 раза. Использование двух последних элементов из удобрений растениями обоих генотипов полбы также было ниже расчётного (табл. 6).
Таблица 6 – Использование питательных элементов из почвы и удобрений при получении планируемой урожайности зерна в 2,5 т/га (среднее за 2021‒2022 гг.)
|
Генотип |
Использование питательных веществ из почвы, % |
Использование питательных веществ из удобрений, % |
||||
|
N |
P2O5 |
N |
P2O5 |
K2O |
||
|
к-10456 |
30,6 |
1,0 |
8,9 |
53,1 |
15,6 |
11,7 |
|
Руно |
27,9 |
1,1 |
7,6 |
49,9 |
3,0 |
34,2 |
Выводы. Уточнены параметры выноса основных элементов питания с урожаем зерна и соответствующего количества побочной продукции, составляющие в расчете на 1 т зерна 34,7...38,9 кг азота, 2,8…3,7 кг фосфора и 15,9...18,5 кг калия. Расчетные дозы N7P7K15 увеличивали массу 1000 зерен и зерна с 1 колоса, количество продуктивных стеблей и урожайность, а также не снижали массовую долю белка в зерне полбы к-10456 и Руно. Использование парных сочетаний минеральных удобрений N7K15, N7P7 и P7K15 способствовало повышению урожайности в среднем на 9,7, 10,2 и 14,6 % соответственно. Наибольшую прибавку урожайности полбы в размере 0,42 т/га, или 18,6 %, по отношению к неудобренному фону, на серых лесных почвах обеспечило внесение расчётных доз полного минерального удобрения N7P7K15
1. Барашкова Н. В., Устинова В. В., Слепцова Н. А. Сравнительная оценка выноса питательных элементов с урожаем различными кормовыми культурами при внесении удобрений в условиях Центральной Якутии // Вестник КрасГАУ. 2018. № 4 (139). С. 41‒47.
2. Изменчивость хозяйственного и нормативного выноса питательных веществ ярового ячменя под действием различных препаратов / Д. Т. Миникаев, М. Ю. Гилязов, Е. А. Прищепенко и др. // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2022. Т. 249. № 1. С. 118‒124. doi:https://doi.org/10.31588/2413_4201_1883_1_249_118.
3. Чекмарёв П. А., Лукин С. В. Мониторинг содержания подвижных форм фосфора и калия в пахотных почвах Белгородской области // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 2. С. 5-9.
4. Химический состав и питательность кормов из многолетних трав в зависимости от фона минерального питания и сроков их уборки / М. М. Хисматуллин, Г. С. Миннуллин, Л. Т. Вафина, Ф. Н. Сафиоллин // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2011. Т. 6. № 1(19). С. 160-162.
5. Гукасян А. Г. Динамика накопления питательных веществ в растениях озимой пшеницы и их вынос с урожаем под влиянием органо-минеральных удобрении // Sciences of Europe. 2023. No. 123 (123). С. 3‒5. doi:https://doi.org/10.5281/zenodo.8266040.
6. Минакова О. А., Александрова Л. В., Подвигина Т. Н. Потребление NPK гибридами сахарной свеклы отечественной и зарубежной селекции на различных фонах основного удобрения в ЦЧР // Российская сельскохозяйственная наука. 2023. № 3. С. 49-54.
7. Витковская С. Е. Закономерности динамики выноса питательных веществ растениями ячменя в полевом опыте // Агрохимия. 2015. № 5. С. 38‒45.
8. Моисеева М. Н., Ерёмин Д. И. Влияние минеральных удобрений на накопление азота в зерне и соломе овса в лесостепи Зауралья // Достижения науки и техники АПК. 2023. Т. 37. № 2. С. 9-16.
9. Завалин А. А., Алёшин М. А. Вынос урожаем, баланс в почве и эффективность использования азота зерновыми культурами в смешанных и одновидовых агроценозах // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 6. С. 3-8.
10. Журбицкий З. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений: монография / Отв. ред. Е. И. Ратнер; Институт физиологии растений АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 294 с.
11. Dhanavath S., Prasada Rao U. J. S. Nutritional and Nutraceutical Properties of Triticum dicoccum Wheat and Its Health Benefits: An Overview // Journal of Food Science. 2017. Vol. 82. No. 10. P. 2243‒2250. doi:https://doi.org/10.1111/1750-3841.13844.
12. Роль предшественника как элемента органического земледелия при возделывании пшеницы полбы в условиях предкамской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, А. Р. Сержанова и др. // Плодородие. 2020. № 3 (114). С. 60–62. doi:https://doi.org/10.25680/S19948603.2020.114.18.
13. Муслимов М. Г., Исмагилов А.Б. Полба – ценная зерновая культура // Зерновое хозяйство России. 2012. № 3. С.40‒42.
14. Урожайность полбы и технологические качества зерна в зависимости от приемов возделывания / С. Д. Гилев, И. Н. Цымбаленко, Н. В. Мешкова и др. // Аграрный вестник Урала. 2017. № 5 (159). С. 12–16.
15. Evolutionary agriculture domestication of wild emmer wheat / J. Peng, Z. Liu, X. Liu, et al. // New Horizons in Evolution. 2021. P. 193‒255. doi:https://doi.org/10.1016/B978-0-323-90752-1.00007-9.
16. Nitrogen supply effect on emmer Triticum dicoccum Schübler ecophysiological and yield performance / S. Marino, C. Cocozza, R. Tognetti, et al. // International Journal of Plant Production. 2016. Vol. 10. No. 4. P. 457‒467.
17. Амиров М. Ф., Семенов П. Г., Новоселов С. И. Влияние некорневых подкормок на урожайность и качество зерна сортов пшеницы полбы в условиях Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2023. № 4 (8). С. 12‒17. doi:https://doi.org/10.12737/2782-490X-2024-12-17.
18. Совершенствование технологии возделывания полбы в условиях центральной части Северного Кавказа / К. С. Мамедов, Н. И. Мамсиров, Х. М. Назранов и др. // Новые технологии. 2023. Т. 19. № 2. С. 110‒119. doi:https://doi.org/10.47370/2072-0920-2023-19-2-110-119.
19. Feed Value of Emmer Wheat Triticum dicoccum and By-products for Ruminant Animals / S. Sirakaya, T. Bilimler, M. Yüksekokulu, et al. // Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi. 2023. Vol. 26. No.1. P. 210‒217. doi:https://doi.org/10.18016/ksutarimdoga.vi.1030415
20. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры / под ред. М. А. Федина. М.: Колос, 1989. 194 с. 6.
21. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. 5-е изд. М.: Агропромиздат. 1985. 351 с.
