При проведении оценки финансового состояния организаций в целом и их финансовой устойчивости, в частности, используется многообразие от-дельных показателей, что усложняет процесс анализа и затрудняет выработку достоверных рекомендаций по рациональному использованию финансовых ресурсов. В представленном исследовании для устранения этих недочетов рекомендуем проводить интегральную оценку финансовой устойчивости организаций, в основу которой будут положены параметры, полученные в результате анализа основных составляющих финансового состояния субъекта хозяйствования. В исследовании обоснована система показателей (коэффициенты автономии, обеспеченности материальных за-пасов собственными средствами, обеспеченности собственными средства-ми, соотношения заемных и собственных средств, абсолютной ликвидности, мобильности имущества, финансовой устойчивости), используемая для интегральной оценки финансовой устойчивости организаций. Определение значимости этих показателей осуществлялось с использованием метода корреляционно-регрессионного анализа, проведенного на основе данных однородной совокупности родственных по производственному направлению предприятий Воронежской области. Проведена апробация интегрального показателя финансовой устойчивости, выявлены довольно широкие пределы по интегральному показателю и определено, что наибольшее число исследуемых предприятий (57,9 %) относятся к средней группе по уровню финансовой устойчивости. Предложенный алгоритм расчета интегрального показателя финансовой устойчивости не только позволит своевременно и объективно оценить финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, выявить возникающие угрозы падения эффективности и замедления темпов экономического развития, но и обеспечит большую объективность в проведении оценок финансово-хозяйственной деятельности организаций и может быть положен в основу разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов.
финансовый анализ, финансовая устойчивость организации, показатели финансовой устойчивости, управление финансовой устойчивостью организации, интегральная оценка финансовой устойчивости, программа разви-тия организации, корреляционно-регрессионный анализ, обобщающий показатель устойчивости
Введение. Обеспечение устойчивого развития хозяйствующего субъекта в период тяжелых экономических преобразований в стране является актуальной задачей и поэтому одним из важнейших направлений поддержания предприятия в состоянии устойчивости является возможность быстрого реагирования руководства предприятия на малейшие отклонения от стабильного положения. Реализация поставленной задачи возможна только при постоянном мониторинге текущей экономической ситуации на предприятии, а именно - оценке финансовой устойчивости. Если предприятие финансово устойчиво, то оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, а рациональное использование и распределение финансовых ресурсов обеспечивают его развитие за счет роста прибыли и капитала, преимущество перед другими предприятиями в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков, в подборе квалифицированных кадров. Поэтому вопрос обеспечения сбалансированного развития хозяйствующего субъекта в нашей стране, особенно в период санкционного давления Запада, в настоящее время является актуальной задачей. Цель работы – совершенствовать методику определения интегрального показателя финансовой устойчивости и провести ее апробирование применительно к сельскохозяйственным предприятиям.
Условия, материалы и методы. Исследования по совершенствованию методики определения интегрального показателя финансовой устойчивости и ее апробированию проводились в стационарных условиях с использованием текстового и табличного редакторов MS Word и MS Excel 2007. Материалами исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, бухгалтерская (финансовая) отчетность сельскохозяйственных организаций г. Воронеж и Воронежской области, фундаментальные положения работ отечественных и зарубежных ученых по исследуемой тематике, раскрывающие теоретические и практические аспекты в области финансовой устойчивости коммерческих организаций. При решении поставленных задач применялись также программные продукты российских и зарубежных производителей, материалы, размещенные в сети Internet, СПС «Консультант Плюс» и «Гарант».
В процессе работы нашли применение различные методы исследования: статистический, индуктивный и дедуктивный, методы сравнительного анализа, группировки данных, дисперсионного анализа, а также специфический инструментарий корреляционно-регрессионного анализа и метод финансовых коэффициентов с применением табличного редактора MS Excel 2007.
Результаты и обсуждение. На сегодняшний день не существует стандартизированной процедуры проведения анализа финансового состояния организации, подходящей и рекомендованной абсолютно любой компании. Не случайно многие экономисты [1, 2, 3], отмечая важность финансовой устойчивости предприятия в современных рыночных условиях для их выживания и долгосрочного функционирования, подчеркивают, что в связи с различными подходами к определению финансовой устойчивости существует многообразие методов ее оценки и это обуславливает сложность рассматриваемой проблемы.
Обзор научной литературы [4, 5, 6] по теме финансовой устойчивости показал, что большая часть существующих методик оценки финансовой устойчивости предприятия базируется на коэффициентном методе, так как очень много коэффициентов характеризуют финансовую устойчивость в разрезе анализа финансово-экономического состояния предприятия. В связи с этим предпринимаются определенные усилия [7, 8, 9] по замене большого числа финансовых коэффициентов неким обобщенным показателем, учитывающим влияние факторов как внутренней, так и внешней среды.
Реализовать указанный механизм можно с помощью интегрального показателя финансовой устойчивости, в основу которого положены параметры, полученные в результате анализа основных составляющих финансового состояния субъекта хозяйствования, и на основе которого можно всесторонне оценить его финансово-хозяйственную деятельность, определить недостатки в работе и предложить направления совершенствования.
Не случайно сегодня многие экономисты используют для оценки уровня финансовой устойчивости [10,11] довольно большое (более 50) количество показателей [12, 13], причем в различных их сочетаниях. По мнению некоторых исследователей для этой цели следует использовать не просто разрозненные показатели [14,15,16], а объединенные в единый обобщенный [17,18,19] (интегральный) показатель, который и характеризовал бы степень его финансового состояния [20, 21, 22].
На сегодня существует несколько методик оценки финансовой устойчивости организации путем определения обобщенного (интегрального) показателя, но мы остановимся на некоторых, наиболее характерных. Т.Е. Мельник, И.Н. Меренкова для оценки финансовой устойчивости предлагают находить не только значения отдельных коэффициентов (автономии, заемного капитала, мультипликатор собственного капитала, финансовой зависимости, покрытия процентов, обеспеченности долгосрочных инвестиций, обеспеченности собственными средствами, маневренности, текущей платежеспособности), но и интегральные показатели по формуле:
, (1)
где 
- значения отдельных коэффициентов, определяющих величину финансовой устойчивости.
Следует заметить, что использование данной методики предполагает отличные от нуля значения показателей 
, в противном случае значение интегрального показателя устойчивости будет равно нулю.
Для оценки инвестиционной привлекательности предприятий Н.В. Рознина предлагает использовать интегральный метод, суть которого заключается в следующем: на первом этапе производится расчет показателей, которые отражают инвестиционную привлекательность организации; на втором этапе для каждого показателя определяется нормативное значение; на третьем этапе рассчитывается степень отклонения фактического значения каждого показателя от нормативного по выражениям: 
- если значение показателя по норме больше фактического и 
- если значение показателя по норме меньше фактического; на четвёртом этапе определяется показатель интегральной оценки по следующей формуле:
, (2)
где 
степени отклонения фактического значения каждого показателя от нормативного.
Примерно такого плана методику определения интегрального показателя предлагает О.В. Липатова, по методике которой нужно отобрать четыре наименее взаимосвязанных между собой коэффициента, определить индексы соответствия (отношения) рассчитанных коэффициентов их достаточным или нормативным значениям и в заключение интегральный показатель финансовой устойчивости (
) рассчитать по формуле:
, (3)
где 
, 
, 
, 
– соответственно индексы соответствия фактического значения коэффициентов их достаточному или нормативному значению.
Указанные в выражениях (2) и (3) степени 
и индексы , , определяются фактическими и нормативными значениями отдельных, различных по своей сущности коэффициентов, определяющих величину финансовой устойчивости. Значит, различной будет и весомость или мера воздействия этих коэффициентов в общем интегральном показателе финансовой устойчивости, т.е. эти коэффициенты в разной равной степени будут оказывать влияние на результативный показатель. Следовательно, чтобы выявить реальное значение интегрального показателя финансовой устойчивости, необходимо не простое суммирование выше указанных значений коэффициентов, а с учетом степени воздействия каждого коэффициента на конечный результат.
Т.Е. Мельник предлагает определить меру воздействия для каждого показателя и только потом интегральный показатель экономической устойчивости рассчитывать по следующей формуле:
, (4)
где 
- показатель интегральной экономической устойчивости;
– показатели соответственно финансовой, технологической, организационной и др.видов устойчивости;
- вес отдельных показателей устойчивости в интегральном показателе.
Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие исследователи, которые предлагают степень воздействия отдельных показателей, входящих в интегральный, брать на основе рейтинговой оценки или собственных наблюдений.
Придерживаясь базовой методики финансового анализа, предложенной А.Д. Шереметом и Р.С. Сайфулиным, в основе которой 32 коэффициента, характеризующие финансовое положение организации, Е.Е. Чупандина [23], на основе проведенных исследований, считает, что применение коэффициента автономии для оценки финансовой устойчивости аптечных организаций является достаточным и позволяет избежать использования коэффициентов, являющихся малоинформативными и напрямую взаимосвязанных с коэффициентом автономии.
Мы считаем, что весомость каждого отдельного показателя финансовой устойчивости в интегральном показателе для любого хозяйствующего субъекта можно определить на основе корреляционно-регрессионного анализа показателей, однако, такой анализ считаем целесообразным проводить по однородной совокупности организаций, например, с учетом отраслевой специфики.
С этой целью вначале мы определились с показателями, определяющими финансовую устойчивость, это такими как: коэффициенты автономии, обеспеченности материальных запасов собственными средствами, обеспеченности собственными средствами, соотношения заемных и собственных средств, абсолютной ликвидности, мобильности имущества, финансовой устойчивости. Затем на основе данных годовой бухгалтерской отчетности, а именно, бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах организаций определили значения вышеуказанных коэффициентов для 152 сельхозпредприятий Воронежской области.
А.Д. Шеремет считает, что одним из показателей оценки эффективности управления предприятием может являться прибыль от реализации продукции в расчете на 1 руб. выручки (рентабельность продаж), показывающая доходность предприятия, т.е. какую часть она занимает в общей выручке.
На основании выше изложенного нами выполнен корреляционно-регрессионный анализ, в котором в качестве факторов использовали найденные значения финансовых коэффициентов, а в качестве результативного показателя - показатель рентабельности продаж.
В результате проведенного анализа нами было получено следующее уравнения регрессии:
, 
0,604, (5)
где: 
– прибыль предприятия в расчете на 1 руб. выручки (рентабельность продаж); 
-коэффициент автономии; 
- коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами; 
- коэффициент обеспеченности собственными средствами; 
- коэффициент соотношения заемных и собственных средств; 
- коэффициент абсолютной ликвидности; 
- коэффициент мобильности имущества; 
- коэффициент финансовой устойчивости.
Значение множественного коэффициента корреляции (
) свидетельствует о средней (достаточной) связи (шкала Чеддока, 
) между факторами (
и соответствующим результативным показателем (
. Коэффициент детерминации (
) показывает, что уровень рентабельности на 58,8 % определяется факторами, включенными в модель, и на 41,2 % находится под влиянием других факторов, неучтенных в модели.
Для оценки существенности влияния изучаемых факторов на результат был проведен многофакторный дисперсионный анализ, показавший, что влияние факторов, заложенных в модель, на рентабельность существенно. Оценку значимости уравнения регрессии провели с помощью -критерия Фишера, согласно которого выдвигается «нулевая» гипотеза H0 о статистической незначимости уравнения регрессии. Так как 
превысило 
при 5 % уровне значимости (
), то Н0 о случайной природе связи отклоняется и признается статистическая значимость и надежность уравнения.
Полученное уравнение регрессии позволяет сделать вывод о том, что при повышении на единицу: коэффициента автономии - рентабельность продаж возрастет на 14,31 процентных пункта, коэффициента обеспеченности материальных запасов собственными средствами – на 0,23, коэффициента обеспеченности собственными средствами – на 2,83, коэффициента соотношения заемных и собственных средств – на 3,08, коэффициента абсолютной ликвидности – на 0,03, коэффициента мобильности имущества – на 0,07, коэффициента финансовой устойчивости – на 0,78 процентных пункта.
Ввиду того, что размер влияния на результат определяется произведением коэффициента на размер этого факторного признака, то мы определили эти произведения и в результате выявили, что наибольшая доля влияния (62,36 %) на результативный показатель в уравнении 5 приходится на коэффициент автономии, несколько меньше (26,12 %) - на коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами и от 0,04 до 7,26 % влияния на результативный показатель оказывают остальные факторы. Эти данные частично подтверждают мнение Е.Е. Чупандиной относительно того, что применение коэффициента автономии для оценки финансовой устойчивости аптечных организаций является достаточным и он может заменять интегральный показатель.
Учитывая то, что различные факторы с разной степенью оказывают влияние на рентабельность продаж, можно предположить, что такое же влияние будет оказываться этими же факторами и на финансовую устойчивость предприятия в целом. Следовательно, в формуле 4, для определения интегрального показателя финансовой устойчивости, в качестве веса отдельных показателей устойчивости можно использовать выявленные выше доли влияния факторов (0,04 – 62,36 % или 0,0004 – 0,6236).
В результате выражение для определения интегрального показателя финансовой устойчивости предприятия будет иметь следующий вид:
(6)
В результате проведенного расчета по выражению (6), мы определили значения интегрального показателя финансовой устойчивости для исследуемых нами 152 сельскохозяйственных предприятий Воронежской области.
Выявлено, что наблюдаются довольно широкие пределы распределения предприятий как по отдельным коэффициентам финансовой устойчивости, так и по интегральному показателю ((-1,9966) – 2,9567).
Распределив исследуемую совокупность организаций на группы по уровню финансовой устойчивости по формуле Стерджесса, мы получили 8 уровней финансовой устойчивости. Из-за малого количества организаций, относящихся к первым двум уровням, мы объединили их в одну группу и полученное распределение представили в табл. 1 и на рис. 1.
Таблица 1. Распределение предприятий Воронежской области по уровню финансовой устойчивости
|
№ группы |
Характеристика уровня финансовой устойчивости |
Интервалы значений уровня финансовой устойчивости |
Число организаций |
|
I |
Очень низкий |
До (- 0,7582) |
1 |
|
II |
Низкий |
(-0,7582) – (-0,1390) |
3 |
|
III |
Неустойчивый |
(-0,1390) – 0,4802 |
25 |
|
IV |
Средний |
0,4802 – 1,0994 |
88 |
|
V |
Оптимальный |
1,0994 – 1,7186 |
25 |
|
VI |
Высокий |
1,7186 – 2,3378 |
8 |
|
VII |
Очень высокий |
Свыше 2,3378 |
2 |
|
Всего организаций |
- |
152 |
|
Рис. 1 - Характер распределения предприятий Воронежской области по уровню финансовой устойчивости
Наибольшее число исследуемых организаций Воронежской области 88 (57,9 %) занимают IV группу со средним уровнем финансовой устойчивости. На группы III с неустойчивым уровнем финансовой устойчивости и V с оптимальным уровнем финансовой устойчивости приходится по 25 организаций или по 16,4 %. Всего лишь 10 организаций или 6,6 % относятся к VI и VII группам с высоким и очень высоким интегральным показателем финансовой устойчивости, а на I и II группы с низким и очень низким интегральным показателем финансовой устойчивости приходится только 2,7 %.
Выводы. Предложенный в работе подход дает возможность объективно и комплексно оценить финансовую устойчивость предприятия в виде интегрального показателя, объединяющего такие коэффициенты как: автономии, обеспеченности собственными средствами, обеспеченности материальных запасов собственными средствами, соотношения заемных и собственных средств, абсолютной ликвидности, мобильности имущества и коэффициент финансовой устойчивости. При этом для выявления весомости или степени влияния каждого коэффициента на интегральный показатель можно применять корреляционно-регрессионный анализ рентабельности продаж. Предложенный алгоритм расчета интегрального показателя финансовой устойчивости позволяет своевременно оценить финансовое состояние хозяйствующего субъекта, выявить возникающие угрозы падения эффективности и замедления темпов экономического развития, а также может быть положен в основу разработки стратегических планов развития предприятия и оптимизации структуры финансовых ресурсов.
1. A balanced scorecard system as a character of the enterprise's financial stability / A. M. Ableeva, G. A. Salimova, A. Farrahetdinova [et al.] // International Journal of In-telligent Enterprise. – 2024. – Vol. 11, No. 1. – P. 21-32.
2. Шеленок, А.В. Оценка экономической эффективности и финансовой устойчивости интегрированных структур в зерновом комплексе Саратовской области / А. В. Шеленок // АПК: экономика, управление. – 2022. – № 11. – С. 103-111. – DOIhttps://doi.org/10.33305/2211-103
3. Хаустова, Г. И. Анализ финансового состояния сельскохозяйственного предприятия, как основа обеспечения его экономической безопасности / Г. И. Хаустова // Теория и практика инновационных технологий в АПК : материалы национальной научно-практической конференции, Воронеж, 15–23 марта 2022 года. Том Часть IV. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2022. – С. 362-369.
4. Генералов, Р. Р. Методика оценки устойчивости города на основе интегрального индекса устойчивости на примере города Москвы / Р.Р. Генералов, Е. Б. Кручина // Экологические системы и приборы. – 2019. – № 3. – С. 34-39.
5. Ефанова, Н. В. Использование методов нечеткой логики в оценке финансовой устойчивости предприятия / Н. В. Ефанова, В. Р. Ващенко // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2019. – Т. 12, № 3(62). – С. 206-212. – DOIhttps://doi.org/10.17238/issn2071-2243.2019.3.206.
6. Запорожцева Л.А. Финансовая устойчивость и финансовая безопасность коммерческой организации: практические аспекты обеспечения / Л.А. Запорожцева, И.А. Славская // Финансовый вестник. - 2017. - № 2 (37). - С. 5-12.
7. Линькова, Н.Н. Формирование концепции устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий в современных условиях / Н. Н. Линькова, А. В. Агибалов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2023. – Т. 16, № 1(76). – С. 118-127. – DOIhttps://doi.org/10.53914/issn2071-2243_2023_1_118.
8. Оценка финансовой устойчивости и рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н. Бондина, И. Бондин, Т. Зубкова, А. Галлиулин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2017. – № 4. – С. 27-30.
9. Zubrenkova, O.A. Methodological Approaches to Assessing Financial Sustaina-bility of Agrarian Organizations / O. A. Zubrenkova, N. V. Mamushkina, N. S. Kulkova // Studies in Systems, Decision and Control. – 2021. – Vol. 283. – P. 551-558. – DOIhttps://doi.org/10.1007/978-3-030-58823-6_62.
10. Трач, Д. М. Управление финансовой устойчивостью предприятия / Д. М. Трач // АПК: экономика, управление. – 2023. – № 2. – С. 24-30. – DOIhttps://doi.org/10.33305/231-24.
11. Соколовская, Е.Н. Экономико-математическое прогнозирование финансовой устойчивости организации / Е. Н. Соколовская // Информационные технологии в управлении и экономике. – 2023. – № 4(33). – С. 4-14.
12. Сотнева, Ю. Д. Ключевые аспекты финансовой устойчивости корпораций / Ю. Д. Сотнева // Вестник МГИМО Университета. – 2015. – № 4(43). – С. 278-284.
13. Wang, W. Risk sharing and financial stability: a welfare analysis / W. Wang, Sh. Huang // Journal of Economic Interaction and Coordination. – 2021. – Vol. 16, No. 1. – P. 211-228. – DOIhttps://doi.org/10.1007/s11403-020-00291-5.
14. Горшенина Е.В. Мониторинг устойчивого развития промышленного пред-приятия / Е.В. Горшенина, Н.А. Хомяченкова // Российское предпринимательство. – 2011. – № 1 Вып. 2 (176). – C. 63-67.
15. Ибрагимова, Р. М. Теоретические проблемы интегральной оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций / Р. М. Ибрагимова // АПК: экономика, управление. – 2022. – № 6. – С. 107-111. – DOIhttps://doi.org/10.33305/226-107.
16. Липатова, О. В. Оценка финансовой устойчивости субъектов хозяйствования / О. В. Липатова // Рынок транспортных услуг (проблемы повышения эффективности). – 2015. – № 8. – С. 85-92.
17. Малышенко, В. А. Влияние комплексности финансовой устойчивости на формирование методов финансового анализа / В. А. Малышенко // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2015. – Т. 14, № 6. – С. 954-978. – DOIhttps://doi.org/10.15826/vestnik.2015.14.6.052.
18. Мельник, Т. Е. Методика комплексной оценки экономической устойчивости промышленных предприятий / Т. Е. Мельник, Д. Е. Ломакин, Л. В. Зимина // Вестник ОрелГИЭТ. – 2016. – № 4(38). – С. 155-162.
19. Меренкова, И. Н. Экономический анализ устойчивости сельскохозяйственных организаций / И. Н. Меренкова; Воронежский государственный аграрный университет. – Воронеж : Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2015. – 66 с.
20. Применение индикативного метода для выявления угроз и рисков финансовой безопасности организации / Л. И. Хоружий, Ю. Н. Катков, Е. А. Каткова [и др.] // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2024. – № 1. – С. 6-16. – DOIhttps://doi.org/10.33920/sel-11-2401-01.
21. Собченко Н.В. Комплексная методика оценки экономической устойчивости предприятия на основе инновационной активности // Научный журнал КубГАУ. – 2011. – №67 (03). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/29.pdf.
22. Хаустова, Г. И. Оценка платежеспособности сельскохозяйственных организаций Воронежской области с использованием интегральных методов анализа / Г. И. Хаустова // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2023. – Т. 13, № 4-1. – С. 341-347. – DOIhttps://doi.org/10.34670/AR.2023.77.44.043.
23. Чупандина, Е. Е. Оценка возможности использования коэффициента автономии в качестве интегрального показателя финансовой устойчивости аптечных организаций / Е. Е. Чупандина, А. В. Зенкина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Химия. Биология. Фармация. – 2015. – № 2. – С. 136-139.
