сотрудник с 01.01.2015 по настоящее время
Воронеж, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
сотрудник
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
УДК 656.09 Прочие вопросы организации и эксплуатации транспорта
Рассматриваются схемы наезда на участника движения. Представлены схемы с выходом участника движения из-за движущегося встречного препятствия под углом попутно и навстречу транспортному средству. Приведены схемы наезда на участника движения транспортным средством в случае бокового удара и торцевого наезда. Для всех случаев представлена методика определения остановочного пути автомобиля.
СХЕМА НАЕЗДА, УЧАСТНИК ДВИЖЕНИЯ, ДВИЖУЩЕЕСЯ ВСТРЕЧНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ, РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ, БОКОВОЙ УДАР, ТОРЦЕВОЙ НАЕЗД, УДАЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЯ, ОСТАНОВОЧНЫЙ ПУТЬ
1 Состояние вопроса исследования и актуальность работы
Транспортные компании активно участвуют в перевозке пассажиров и грузов по территории России и стран СНГ. В настоящее время рынок перевозочных услуг обеспечивается собственным и наемным качественным автотранспортом высокого европейского уровня, управляемым профессиональными водителями. Автомобильные перевозки сопровождаются дополнительными услугами по экспедированию, страхованию и сопровождению грузов. Одним из основных показателей качества транспортного процесса является обеспечение безопасности движения, т.е. бесперебойного функционирования системы «водитель–автомобиль – дорога – среда движения» (ВАДС), при этом надежность водителя оценивается его безаварийной работой [1]. Нарушение бесперебойного функционирования системы ВАДС может быть вызвано дорожно-транспортным происшествием (ДТП), повлекшим ранение или смерть участников движения (водителя, пассажира, пешехода или животного), а также повреждением автомобиля, элементов дороги или нарушением экологического состояния окружающей среды.
ДТП подлежат расследованию, а в некоторых случаях и экспертизе происшествия. Одним из наиболее опасных видов ДТП продолжает оставаться наезд автомобиля на пешехода или дикое животное, поскольку пешеход или животное, как наименее защищенные участники движения, получают тяжкие повреждения или погибают на месте ДТП. По большей части наездов следователем или судом назначается экспертиза ДТП, особенно, когда наезд совершен на ребенка или участник наезда погиб в результате происшествия. В этой связи тема работы является весьма актуальной.
Важная роль в разработке и развитии методов экспертизы ДТП принадлежит исследователям и ученым из институтов и лабораторий Министерства юстиции (МЮ) СССР, высших учебных заведений СССР, Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз
(ВНИИСЭ), Московского государственного технического университета (МАДИ) и др. В настоящее время методы экспертизы ДТП совершенствуются в институтах и лабораториях (МЮ) РФ и Министерства внутренних дел (МВД) РФ, высших учебных заведениях РФ. Эти методы должны быть доступны и простым автомобилистам, и специалистам, профессионально занимающимся вопросами расследования и экспертизы ДТП, безопасности дорожного движения [2].
2 Материалы и методы
При написании статьи анализировали материалы методических руководств с рекомендованными методиками исследования ДТП для экспертов-автотехников, литературу по исследованию ДТП, имеющуюся в свободном пользовании, статьи в научных журналах, отчеты годовой аварийности, представленные Росстатом и МВД РФ, личные научные разработки по исследованию ДТП, ГОСТы, СНИПы, требования нормативных документов и ПДД РФ. Использовали данные визуальных наблюдений за участниками движения, заключения по ДТП, методики исследования наезда на пешехода, возникшего при осуществлении транспортного процесса.
3 Результаты исследований
Рассматривая классификацию наездов транспортного средства (ТС) на пешехода или дикое животное (далее участника движения), отметили, что только в редких случаях можно предотвратить наезд на участника движения, появившегося перед водителем ТС из-за движущегося встречного препятствия слева. Участник движения, перебегая линию следования ТС-препятствия, внезапно появляется на полосе движения ТС, оставляя водителю движущегося перед ним по полосе автомобиля секунды на принятие решения об остановке своего ТС для предотвращения наезда [3-8]. Особенно опасен для участника движения такой маневр вне пределов населенного пункта и вне зоны разметки 1.14.1, 1.14.2, или действия знаков 5.19.1-5.19.2 ‒ "Пешеходный переход" (ПДД 2022 России. Режим доступа: https://www.pdd24.com/?ysclid= lbqhdp7tcy972161927). Тем более, что и пешеход и, особенно, дикое животное могут бежать от края проезжей части под углом в любом направлении к ТС. При проведении экспертизы по таким наездам у экспертов возникают трудности в определении места расположения участников в момент возникновения опасности для движения, вычерчивании дополнительных построений, а также нахождении удаления ТС от места наезда [9-12].
Для повышения производительности и качества работы автотехнического (судебного) и служебного (назначенного руководителем автотранспортного предприятия) экспертов, а также для эффективности работы экспертного учреждения в целом, мы систематизировали все возможные варианты таких наездов [6] и свели их в таблицу (табл. 1). Геометрическое условие положения участников наезда, записали из подобных треугольников A'B'C и DEC, тангенс угла β выразили из треугольника A'B'C. Совместное решение геометрического и кинематического условий позволит рассчитать удаление автомобиля от места наезда. Для принятия решения о возможности предотвращения наезда водителем, необходимо рассчитать остановочный путь автомобиля 
и сравнить его с удалением от места наезда 
. Удаление автомобиля от места наезда находится путем совместного решения уравнений (1)-(3), представленных в табл. 1, остановочный путь автомобиля рассчитывается по формуле (4) или (5) в зависимости от условий движения ТС перед наездом.
Таблица 1 – Варианты исследования наезда автомобиля на пешехода или дикое животное
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
1 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом попутно ТС. Равномерное движение ТС. Торцевой наезд.
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
2 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом навстречу ТС. Равномерное движение ТС. Торцевой наезд.
Для исследования использовать формулы (1), (2), (3), (4).
|
|
3 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом попутно ТС. Равномерное движение ТС. Боковой удар.
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
3 |
Использовать формулы
Далее
Далее (4).
|
|
4 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом навстречу ТС. Равномерное движение ТС. Боковой удар.
Для исследования использовать формулы (5), (6), (7), (4). |
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
5 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом попутно ТС. Замедленное движение ТС. Торцевой наезд.
Использовать формулы (1), (2). Далее
|
|
6 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом навстречу ТС. Замедленное движение ТС. Торцевой наезд.
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
6 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом навстречу ТС. Замедленное движение ТС. Торцевой наезд.
Использовать формулы (1), (2), (8), (9), (10), (11). |
|
7 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом попутно ТС. Замедленное движение ТС. Боковой удар.
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
№ |
Схема наезда и формулы расчета |
|
7 |
Использовать формулы (5), (6). Далее
Далее использовать формулы (9), (10), (11). |
|
8 |
Схема наезда на участника движения, вышедшего из-за движущегося встречного препятствия под углом навстречу ТС. Равномерное движение ТС. Боковой удар.
Использовать формулы (5), (6), (12), (9), (10), (11). |
|
Обозначения:
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 1 |
|
|
|
|
4 Обсуждение и заключение
Все схемы вычерчены в соответствии с известной классификацией наезда автомобиля на пешехода [13]. В основу методик исследования дорожного происшествия положены разработанные ранее способы получения геометрических условий положения и кинематических условий движения автомобиля и пешехода [13-15].
По представленным в статье рисункам судебный эксперт может выбрать вариант исследования наезда на участника движения, который соответствует его схеме и исходным данным, представленным ему на рассмотрение следователем или судом. Служебный же эксперт выберет вариант исследования в соответствии с вычерченной им самим схемой наезда при выезде его на место ДТП и зафиксированными им исходными данными.
Обобщенные варианты исследования наезда на участника движения сократят время, предупредят возможные ошибки в расчетах, повысят качество проведенных экспертиз [16]. Полученные результаты статьи могут быть использованы при написании программы для ЭВМ, что еще более ускорит время проведения экспертизы наезда.
Работу экспертов и экспертного учреждения при исследовании наезда можно будет классифицировать как бережливое управление процессом проведения экспертизы ДТП.
1. Дятлов, М. Н. Профессиональная надежность водителя автомобильного транспорта / М. Н. Дятлов, К. О. Долгов, А. Н. Тодорев // Молодой ученый. - 2013. - № 10 (57). - С. 134-138. - URL: https://moluch.ru/archive/57/7867/ (дата обращения: 30.11.2022).
2. Тишаков, М. П. Информационные технологии в сфере обеспечения безопасности дорожного движения /М.П. Тишаков // В сборнике: Правопонимание в цифровую эпоху: ис-кусственный интеллект в реализации права и правоприменительной деятельности. Сборник статей по итогам Всероссийского круглого стола. Южный федеральный университет, Юри-дический факультет. - Москва, 2019. - С. 157-165.
3. Анапольская А. И., Гололобова О.С. Первоначальный этап расследования дорожно-транспортных преступлений / А.И. Анапольская, О.С. Гололобова // В сборнике: Управле-ние и общество: трансформация институциональной архитектуры социально - экономиче-ской системы. Материалы ХIII Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 97-102.
4. Антонова, Л. Б. Современные проблемы административно-правового регулирова-ния деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения / Л. Б. Антонова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2018. - № 4-3 (4). - EDN: VQNKTM
5. Сараев, А. В. Общие вопросы экспертизы дорожно-транспортных происшествий: монография / А.В. Сараев, Е.А. Новописный, С.В. Дорохин, И.А. Новиков // Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 102 с. - ISBN 978-5-361-00315-0.
6. Систематизация вариантов и совершенствование методики исследования наезда ав-томобиля на пешехода, вышедшего из-за встречного препятствия / Г. А. Денисов, В. А. Зе-ликов, Н. И. Злобина // Мир транспорта и технологических машин. - 2017. - № 3 (58). - С. 115-122.
7. Экспертное исследование обзорности с места водителя транспортных средствах ка-тегории М1 /В. Ф. Гольчевский // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистиче-ские чтения. 2021. - № 4 (34). - С. 104-115.
8. Суворов, Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности до-рожного движения, на участках ДТП: Учеб. Пособие для вузов / Ю. Б. Суворов // М.: Изда-тельство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004. - 208 с. - ISBN: 5-94692-404-4, 5-7858-0117-5.
9. Spatiotemporal analysis of road crashes with animals in Poland. Krukowicz T., Firlag K., Chrobot P. Sustainability. 2022. Т. 14. № 3.
10. Drapalyuk, M. Research of Automobile and Emergency Road Situations / M. Drapalyuk, V. Zelikov, G. Denisov, N. Zlobina, V. Кliavin, N. Zelikova // 2nd International Conference on Control Systems, Mathematical Modeling, Automation and Energy Efficiency (SUMMA2020). - 2020. - С. 777-781.
11. Расследование и анализ аварийных ситуаций на автомобильных дорогах постоян-ного действия / М. В. Драпалюк, В. А. Зеликов, Г. А. Денисов, Н. И. Злобина, Н.В. Зеликова // Лесотехнический журнал. - 2021. - Т. 11. - № 2 (42). - С. 108-120.
12. Денисов Г. А., Мамаев А. В. Совершенствование методики нахождения удаления автомобиля от места наезда на пешехода, вышедшего из-за неподвижного препятствия / Г.А. Денисов, А. В. Мамаев // Бюллетень транспортной информации. - 2011. - № 6 (192). - С. 27-29.
13. Иларионов, В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий / В. А. Ила-рионов // М.: Транспорт, 1989. - 255 с.
14. Домке, Э. Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий / Э.Р. Домке // М.: Издат. центр «Академия», 2009. - 288 с.
15. Евтюков, С. А. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий / С. А. Евтюков, Я. В. Васильев // СПб.: ДНК, 2004. - 280 с. - ISBN 5-901562-47-X.
16. Значение автотехнической экспертизы при проведении административного рас-следования ДТП /Т.А. Схаплок // Вестник науки. - 2022. - Т. 5. - № 5 (50). - С. 182-187.
