Вот уже третий год подряд в Санкт-Петербурге по инициативе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проводится международный форум «Евразийская экономическая перспектива». Эта дискуссионная площадка для парламентариев государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, при участии ученых — представителей гуманитарных наук и сферы образования способствует в том числе достижению цели интеграции государств и их экономического развития. Темой очередного форума стали проблемы применения с 1 января 2015 г. Договора об учреждении Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Объединение трех, а в перспективе и пяти государств — бывших республик СССР имеет большое геополитическое значение. Важной для развития экономической интеграции является проблема унификации и гармонизации национального законодательства. Авторы предлагают использовать опыт предшествующих интеграций. Так, опыт Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) свидетельствует об эффективности применения и в настоящее время «Общих условий поставки» СЭВ, на которые сторонам внешнеторгового контракта достаточно сослаться, чтобы они применялись. Опыт международных хозяйственных объединений был бы полезен в плане создания основ правового регулирования инвестиций. В статье также отражены особенности экономической интеграции в Европейском Союзе и в объединении стран Андского общего рынка. Сравнительно-правовой анализ интеграционных механизмов в различных объединениях государств позволяет определить значение национального законодательства, соотношение глобальной и региональной интеграции для региональных интеграционных объединений. Это может быть учтено при развитии интеграционных процессов в ЕАЭС.
Информационные технологии, соглашения об обмене информации, координация экономической политики, Евразийский экономический союз, Европейский Союз, Андский общий рынок, унификация и гармонизация законодательства, экономическая интеграция.
1. Brumer C. Minilateralism. How Trade Alliances? Soft Law? And Financial Engineering are Redefining Economic Statescraft. Cambridge University Press, 2014.
2. Deakin S., Koukiadaki A. The Sovereign Debt Crisis and the Evolution of Labour Law in Europe // Re-sociaising Europe in a Time of Crisis / eds. by N. Countouris, M. Freedland. Cambridge, 2013.
3. Fudge J. The Way Forward for Social Europe: How Do We Get There From Here? // The Modern Law Review. 2014. No. 5.
4. International Legal Materials. 1981. Vol. 20.
5. McGoldrick D. The International Legal Personality of the European Community and the EU // 50 Years of the European Treaties. Looking Back and Thinking Forward / eds. by M. Dougan, S. Currie. Oxford, 2009.
6. Nolde B. La codification du droit privé // Recneil des conrs. 1936-i, t 55. P., 1936.
7. Parra-Aranguren G. Codificacion del Derecho Internacional Privado en America Latina. Caracas, 1982.
8. Грингольц И. А. Законодательство о новой системе управления хозяйством в Народной Республике Болгария // Труды ВНИИ советского законодательства. Вып. 57. М., 1970.
9. Грингольц И. А. Правовое положение промышленных объединений в ГДР // Труды ВНИИ советского законодательства. Вып. 32. М., 1968.
10. Доронина Н. Г. Диффузия в праве как направление унификации международного частного права: к вопросу об объекте информационного права // Журнал российского права. 2015. № 5.
11. Международное частное право: сб. док. М., 1997.
12. Рафалюк Е. Е. Региональная интеграция латиноамериканских государств. М., 2014.
13. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд. М., 2010.
14. Семилютина Н. Г. Глобализация международных хозяйственных связей, информационные технологии и выход на новый уровень диффузии в праве // Журнал российского права. 2015. № 5.
15. Ханферян В. Информационные технологии: информация к сведению // Российская газета. 2015. 29 мая.
