Россия
УДК 10 Философия
В современной экономической науке - важнейшем разделе обществознания – весьма интенсивно применяются методы естественных наук и, прежде всего, различного рода формализации. Основные дисциплины неоклассической экономической теории (макро- и микроэкономика) целиком построены на анализе разнообразных формул, систем уравнений и графиков. Политическая экономия, которая двести лет назад занимала все пространство экономической науки, существенно утратила свои позиции и рассматривается как некий анахронизм, что и явилось и причиной слабого развития ее специфической методологии. Вместе с «отстранением» политэкономии неоклассика удалила из рассмотрения как объект ее исследования – отношенческую сторону хозяйствования, так и предмет – экономические отношения, сосредоточившись на использовании исследовательских методов естествознания. Возникает вопрос, насколько эти последние способны решать проблемы экономической теории? В данной работе мы рассмотрим соотношение предметов и методов двух важнейших видов научного знания - фундаментального естествознания и теоретического обществознания. Мы придерживаемся точки зрения, в соответствии с которой предметы указанных разделов науки качественно различны и потому для их исследования необходимо использование принципиально различных методов. По мнению ряда исследователей, естественные и социально-гуманитарные науки на их современном уровне развития фактически являются двумя несовместимыми видами научного знания. Сложившееся очевидное методологическое преимущество естественно-научного знания побуждает обществоведов оценивать внедрение методов естествознания в свои исследования как повышение их уровня. Однако «формальное» применение «продвинутых» методов естествознания в социально-гуманитарных исследованиях существенно снижает их качество. Рекордсменом здесь является неоклассическое направление современной экономической теории (так называемый «мейнстрим»). Начиная с последней трети XIX века в нем активно культивируется применение математики для описания технологической стороны хозяйствования одновременно с почти полным отказом от исследования его отношенческой стороны. Кризисное состояние экономической науки в значительной мере объясняется именно этим.
методология; естествознание; обществознание; классовый подход; подлинное знание; научные законы.
1. Горохов В. Г. Размышления о концепции «постнеклассической науки» [Текст] / В.Г. Горохов // Эпистемология и философия науки. - 2013. - № 2. - С. 71-77.
2. Ермилов А.П. Власть и экономические отношения: деятельностный подход [Текст] / А.П. Ермилов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. -312 с.
3. Ермилов А.П. Общественные, экономические и производственные отношения в системе социальной деятельности [Текст] / А.П. Ермилов. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2022. - 376 с.
4. Князева Е.Н. Социально-гуманитарное знание и естествознание: размывающиеся границы [Текст] / Е.Н. Князева // Философия науки и техники. 2020. - Т. 25. - № 2. - С. 9-12.
5. Князева Е.Н. Существуют ли пределы методологической конвергенции естественно-научного и социально-гуманитарного знания? Дискуссия [Текст] / Е.Н. Князева, В.Г. Кузнецов, Н.М. Смирнова, Г.Л. Тульчинский // Философия науки и техники. - 2020. - Т. 25. - № 2. - С. 21-25.
6. Лебедев С.А. Единство естественно-научного и социально-гуманитарного знания [Текст] / С.А. Лебедев // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2010. - №2 (18). - С. 5−10.
7. Лебедев С.А. Методология науки: от монизма к системному плюрализму [Текст] / С.А. Лебедев // Журнал философских исследований. - 2021. - Т. 7. - № 4. С. 48-56.
8. Лебедев С.А., Щукин Г.О. Методология классической, неклассической и постнеклассической науки [Текст] / С.А. Лебедев, Г.О. Щукин // Журнал философских исследований. - 2022. - Т. 8. - № 2. - С. 32-40.
9. Лебедев С.А., Твердынин Н.М. Гносеологическая специфика технических и технологических наук [Текст] / С.А. Лебедев, Н.М. Твердынин // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2008. - № 2. - С. 44-70.
10. Мамедов О.Ю. "Элементарная частица" экономики [Текст] / О.Ю. Мамедов // Terra Economicus. - 2018. - Т. 16. - № 3. - С. 6-15.
11. Мамчур Е.А. Философия и наука [Текст] / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. - 2008, - № 7. - С. 159-164.
12. Никифоров А. Л. Что такое «постнеклассическая наука»? [Текст] / А.Л. Никифоров // Эпистемология и философия науки. - 2013. - № 2. - С. 59-64.
13. Никифоров А.Л. О специфике гуманитарного познания [Текст] / А.Л. Никифоров // Эпистемология и философия науки. - 2015. - Т. 45. - № 3. - С. 29-32.
14. Никифоров А.Л. Трансформация науки в ХХ в.: от поиска истины к совершенствованию техники [Текст] / А.Л. Никифоров // Эпистемология и философия науки. - 2019. - Т. 56. - № 3. - С. 20-29.
15. Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретикометодологический анализ [Текст] / Ю.М. Плюснин. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 240 с.
16. Смирнова Н.М. Социально-гуманитарное знание: специфика или иноприродность? [Текст] / Н.М. Смирнова // Философия науки и техники. - 2020. Т. 25. - № 2. - С. 5-8.
17. Уилсон Э. Происхождение творчества. Провокационное исследование, почему человек стремится к созданию прекрасного [Текст] / Уилсон Э. - М.: Бомбора, 2019. - 256 с.
18. Черемных Н.М. К вопросу о специфике постнеклассического этапа развития науки [Текст] / Н.М. Черемных // Вестник российского химикотехнологического университета имени Д. И. Менделеева. Гуманитарные и социально-экономические исследования. - 2016. - № 7-1. - С. 107-115.
19. Шулевский Н Б. Исторические типы взаимодействия естествознания и обществознания [Текст] / Н.Б. Шулевский // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 6(6). - С. 56-78.
