Иваново, Ивановская область, Россия
Moscow, Россия
Россия
ВАК 2.1.2 Основания и фундаменты, подземные сооружения (Технические науки)
ВАК 2.1.3 Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение (Технические науки)
ВАК 2.1.5 Строительные материалы и изделия (Технические науки)
ВАК 2.1.6 Гидротехническое строительство, гидравлика и инженерная гидрология (Технические науки)
ВАК 2.1.7 Технология и организация строительства (Технические науки)
ВАК 2.1.8 Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей (Технические науки)
ВАК 2.1.9 Строительная механика (Технические науки)
ВАК 2.1.10 Экологическая безопасность строительства и городского хозяйства (Технические науки)
ВАК 2.1.11 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия (Технические науки)
ВАК 2.1.12 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности (Технические науки)
ВАК 2.1.13 Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов (Технические науки)
ВАК 2.1.14 Управление жизненным циклом объектов строительства (Технические науки)
ВАК 2.1.15 Безопасность объектов строительства (Технические науки)
УДК 69.05 Строительная площадка. Оборудование, организация и технология строительства. Индустриальное строительство. Монтаж. Испытания на строительной площадке. Строительные повреждения. Срок службы сооружений. Уход за сооружениями
УДК 69.003 Экономика строительства
ГРНТИ 67.01 Общие вопросы строительства
ББК 308 Монтаж, эксплуатация, ремонт машин и промышленного оборудования
Актуальность исследования обусловлена возрастающей значимостью процессов управления крупномасштабным строительством на протяжении полного жизненного цикла, а также системотехническим характером возникающих при этом проблем. Для определения эффективности системы управления могут быть применены принципы системного подхода, в рамках которого субъект экономической деятельности рассматривается как единое целое с упорядоченной структурой и взаимосвязями. Несмотря на то, что в настоящее время имеется множество проблемно-ориентированных моделей (имитационных, оптимизационных, экспертных), содержащих различные количественные показатели и методики определения эффективности, направленных на поиск экономически целесообразных управленческих решений и предусматривающих их последующую практическую реализацию, единого методологического понимания в вопросах оценки эффективности управления крупномасштабным строительством до сих пор не достигнуто. Целью исследования является методологическое обоснование целостного подхода к оценке эффективности системы управления крупномасштабным строительством. В качестве рабочей гипотезы принято предположение о прямой неразрывной связи между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования. В рамках системного подхода используется понятийный аппарат теории целостности, математической статистики, теории множеств. В результате проведённого исследования выработано понимание эффективности управления крупномасштабным строительством как целостности заложенных в нём решений, выражаемых совокупностью любых оценок, адекватно выражающих необходимость и возможность реализации этих решений. Исследован экономический аспект системной эффективности управления капиталом строительного предприятия и предложен вариант его стоимостной (денежной) оценки. Полученный в ходе исследования результат может быть положен в основу разработки широкого класса задач многокритериальной оптимизации работы любой системы управления крупномасштабным строительством на протяжении полного жизненного цикла.
жизненный цикл крупномасштабного строительства; эффект и эффективность; эффективность управления; проблемно-ориентированные модели; системный подход; целостность заложенных решений; методика оценки целостности системы управления строительством; критерий системной эффективности капитала
Введение
Современные инвестиционно-строительные проекты становятся все более сложными и масштабными [1]. Крупномасштабное строительство в настоящее время является неотъемлемой составной частью и основной движущей силой цивилизационного развития. Крупномасштабное строительство – это класс больших строительных проектов, характеризующихся большим и разнородным составом элементов, распределённых на значительной территории, требующих существенных материальных ресурсов, активно взаимодействующих с другими крупномасштабными системами и окружающей средой. Особенностью крупномасштабного строительства является наличие объектов капитального строительства (ОКС) большой энергетической мощности (генерирующие компании, предприятия передачи и распределения энергии, трансформаторные подстанции), использование крупных инвестиционно-финансовых и информационных потоков, усиление межотраслевых и межрегиональных связей. Масштабность строительных проектов определяется следующими ключевыми показателями: «Объем выполняемых работ» (млрд руб./млн кв. м), «Количество одновременно строящихся объектов» (шт.) и «Количество задействованных организаций и работающих» (ед./тыс. человек) [2]. Чем выше значение данных показателей, тем сложнее структура данных проектов, и, следовательно, структура управления ими. Трудно переоценить роль и значимость системы управления крупномасштабными строительными проектами, а также последствия нерешённых проблем управления, носящих системотехнический характер.
Оценка эффективности системы управления крупномасштабными строительными проектами является сложной задачей, так как данные проекты характеризуются не только количеством участников и связей между ними, но и протяжённостью жизненного цикла. В подобных проектах имеется целый ряд параллельных и стыковочных процессов, не выделяемых в основные этапы, но существенных для рассмотрения совокупности производственных процессов (бизнес-процессов). К ним относятся, например, изготовление оборудования с длительным циклом, конкурсные и контрактные процедуры, пусковые операции, ремонт, продление эксплуатации и др. [3]. Необходимость учёта жизненного цикла объектов строительства обусловлена широким внедрением технологий информационного моделирования, цифровизацией бизнес-процессов, а также процессов организации и управления строительством [4-10]. Учёт протяжённости жизненного цикла при оценке эффективности системы управления в крупномасштабных строительных проектах является таким образом актуальной научной задачей, требующей проведения системного анализа и разработки показателей оценки эффективности, дополняющих существующие общепринятые методы.
Объекты и методы исследования
В настоящее время разработано достаточное количество проблемно-ориентированных моделей (имитационных, оптимизационных, экспертных), формирующих информационную базу управленческих решений, направленных на реализацию целевых установок строительных организаций. Существующие методики оценки эффективности экономической деятельности включают в себя такие показатели (параметры), как эффект и эффективность [11-16]. Эффект (лат. effectus) отражает результат деятельности, состояние, к которому стремился объект, определяется в общем случае, как абсолютный показатель разности результатов и затрат. Эффективность (лат. effectivus) – относительный показатель, определяемый отношением результата от реализации проекта к затратам на его реализацию. Корректное применение показателя эффективности управления крупномасштабным строительством предполагает возможность сравнения равновозможных вариантов управления, что практически невозможно. Например, нельзя один и тот же строительный объект строить (и сносить) несколько раз с новой управленческой командой и в одинаковых стартовых условиях, чтобы выяснить – какое управление лучше (эффективнее). Поэтому в существующих в настоящее время методиках экономической оценки понятия «эффект» и «эффективность» практически синонимы. Под эффективностью понимается наличие (или процесс достижения) положительного экономического эффекта.
Позиция авторов настоящего исследования состоит в том, что применительно к теме настоящего исследования показатель «эффективность» является качественной категорией, отражающей всё многообразие включённых в систему управления элементов и происходящих в системе управления процессов, и исключает механистические подходы.
Из представленных характеристик и особенностей крупномасштабного строительства следует невозможность описания свойств и особенностей присущей ему системы управления на одном уровне детализации или в рамках одного этапа. Поэтому процесс управления является сложной системной задачей и представляется в виде взаимодействующего множества разнородных элементов различных уровней детализации и этапов развития. Доказательством данного утверждения является интенсивно формирующаяся практика информационного моделирования (ТИМ) различных стадий и уровней детализации (2D, 3D, 4D, 5D, 6D, 7D) полного жизненного цикла объектов строительной отрасли.
В силу указанных причин, достоверность результатов настоящего исследования может быть принципиально достигнута лишь в рамках системного подхода, предполагающего наличие прямой неразрывной связи между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования [17, 18]. Конкретно-научной интерпретацией такого подхода в данном конкретном случае является системный анализ качества работы системы управления крупномасштабным строительством по фактическим показателям, полученным в результате обследования. Языковым средством описания принят математический аппарат теории множеств и теории статистики [19].
Результаты исследований
По мнению авторов, некоторые общие условия эффективного выполнения управляющей системой своих функций возможно определить, исходя из законов кибернетики, в частности, «законов управления». Из этих законов следует прямая неразрывная связь между целостностью системы управления и эффективностью её функционирования. Целостность системы – это уровень интенсивности информационного взаимодействия её элементов. Чем активнее элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем выше уровень целостности системы. Чем меньше элементы информационно взаимодействуют друг с другом, тем ниже уровень целостности системы. Таким образом, под взаимодействием элементов системы понимается степень информированности элементов о состоянии друг друга. Таким образом, система работает тем эффективнее, чем интенсивнее её отдельные элементы взаимодействуют друг с другом и, следовательно, чем больше информации имеет каждая ее часть о других частях.
Целенаправленное поведение любой системы управления должно быть оптимальным, целостным, и уровень целостности (оптимальности) должен постоянно повышаться, стремясь к своему высшей пределу. Система работает целостно (оптимально), если каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды, в которой осуществляется целенаправленное поведение. Когда каждый элемент системы максимально информирован о других элементах и о состоянии внешней среды (о других системах и средах), то он выполняет оптимальную работу по поддержанию жизнеспособности себя и всей системы в целом. Если элемент системы минимально информирован о состоянии других элементов и всей системы в целом, то он работает в разнобой с системой, то есть против системы. Эффективны только целостности.
Таким образом, эффективность системы управления крупномасштабным строительством определяется как целостность заложенных в этой системе решений. Для системы управления не существует никакого другого понятия эффективности, кроме эффективности решений. В качестве исходных эмпирических данных могут выступать экспертные значения любых показателей состояния системы управления. Эффективность системы управления проявляется в целостных процессах, которыми являются стадии (этапы) полного жизненного цикла крупномасштабного строительства.
Данное методологическое обоснование положено в основу авторской методики оценки целостности системы управления строительством [20]. Методика позволяет осуществлять точный математический расчёт качества функционирования системы управления крупномасштабным строительством на протяжении полного жизненного цикла как целостности заложенных в этой системе решений на основании совокупности любых оценок, адекватно выражающих необходимость и возможность реализации этих решений.
С физико-математической точки зрения, полученный в результате такой оценки показатель целостности является безразмерной скалярной величиной – своего рода «IQ» системы управления крупномасштабным строительством. По своей сути, показатель целостности характеризует системное свойство системы управления и определяет результативность любых поведенческих операций (как положительно, так и отрицательно). Данное утверждение в дополнительном обосновании не нуждается. Однако, с точки зрения стратегического планирования, вызывает несомненный интерес экономический аспект эффективности системы управления. «Восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к её конкретному экономическому содержанию возможно посредством экономико-математического моделирования оценки рыночной системной эффективности капитала строительного предприятия. В рамках целеполагания, ориентированного на рост стоимости бизнеса («Value Based Management» – VBM), в качестве системно ориентированного индикатора его оценки можно использовать показатель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added – EVA), результатом дальнейшей экспликации которого является показатель остаточного дохода (Residual Income – RI). Показатель остаточного дохода позволяет оценивать бюджет денежных потоков и текущую стоимость капитала [21, 22].
С экономической точки зрения, системно эффективным следует считать такое использование капитала предприятия, при котором за счёт целостности системы управления обеспечивается образование дохода, достаточного для выплаты процентных платежей по заёмным средствам и дивидендных платежей собственникам на уровне не ниже рыночной ставки, а также прирост капитала, гарантирующий средний рыночный темп роста стоимости бизнеса. В соответствии с данным критерием, рентабельность активов предприятия должна отвечать условию:
| РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП, | (1) |
где РА – рентабельность активов;
СД – ставка дивидендов учредителей;
dСК – доля (удельный вес) собственного капитала;
СЗ – ставка заёмных средств;
dЗК – доля (удельный вес) заёмного капитала;
СП – ставка отчислений из прибыли на развитие проекта, равная рыночной ставке доходности альтернативных проектов, но не ниже средней стоимости капитала предприятия.
В соответствии с условием системной эффективности использования капитала, ставки дивидендных и заёмных выплат должны быть на уровне не ниже рыночной ставки (СП):
| СД ≥ СП и СЗ ≥ СП → СД * dСК + СЗ * dЗК ≥ СП | (2) |
и условие рентабельности активов можно записать в виде:
| РА ≥ 2 * СП | (3) |
Данное выражение является математической формой записи критерия системной эффективности использования капитала (далее по тексту – «Критерий»).
Тогда норматив рентабельности активов (nРА), в соответствии с Критерием, можно представить в виде:
| nРА ≥ 2 * СП | (4) |
Оценка соответствия конкретного предприятия Критерию базируется на сравнении фактических значений средней стоимости капитала (WACC) и рентабельности активов с нормативным (рыночной ставкой). Алгоритм расчёта основных параметров следующий:
1. Расчёт рентабельности активов можно произвести по прибыли или по операционному денежному потоку (денежному потоку от текущей деятельности).
По прибыли:
где П – чистая прибыль;
% – проценты к уплате;
А – стоимость активов.
По денежному потоку:
| kД = П + % + АМ, | (7) |
где kД – скорректированный денежный поток;
АМ – амортизационные отчисления за период.
2. Обоснование барьерной рыночной ставки.
Для предприятий со средней стоимостью капитала ниже ставки по альтернативным проектам (WACC ≤ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по рыночной ставке, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным, значение СП принимается по рыночной ставке с учётом коррекции на удельный вес собственного капитала. Критерий записывается в виде следующего условия:
РА ≥ СД * dСК + СЗ * dЗК + СП * dЗК.
Тогда WACC = СД * dСК + СЗ * dЗК,
| → РА ≥ СП + СП * dСК или РА ≥ СП (1 + dСК). | (8) |
Для предприятий со средней стоимостью капитала выше ставки по альтернативным проектам (WACC ≥ СП) оценка уровня системной эффективности выполняется по фактической стоимости капитала, значения СД и СЗ принимаются по фактическим данным с учётом условия СД ≤ СП и СЗ ≥ СП. В этом случае Критерий имеет следующее выражение:
| РА ≥ WACC + СП * dСК. | (9) |
В итоге, в зависимости от соотношения средней стоимости активов предприятия и рыночной ставки по альтернативным проектам, Критерий можно рассчитать различными способами (8) и (9). Для обоснования барьерной рыночной ставки (СБР) в соответствии с ориентированным на рост стоимости капитала целеполаганием, определяющим условием является одновременное выполнение требований СБР ≥ СП и СБР ≥ WACC.
Таким образом, с позиции экономического анализа, целостность системы управления позволяет увеличить используемые ресурсы за счёт получения явной и скрытой прибыли. Нарушение целостности системы управления приводит к возникновению дополнительных затрат от явных и скрытых убытков. Экономический расчёт указанной явной и скрытой прибыли и убытков позволяет осуществить анонсированное выше «восхождение» от абстрактного (чистого) показателя целостности системы управления крупномасштабным строительством к конкретному экономическому показателю системной эффективности использования капитала, имеющему стоимостное (денежное) выражение. Стратегия управления крупномасштабными строительными проектами по критерию целостности предоставляет дополнительные возможности для достижения целевого роста стоимости бизнеса и наилучший способ использования капитала в имеющихся условиях.
Выводы
Контроль трансляции целостности системы управления на протяжении полного жизненного цикла любого крупномасштабного строительства позволяет формировать такие организационные структуры управления, которые обеспечивают наиболее эффективное достижение поставленных целей строительства с учётом надёжности и риска и в условиях ситуации неопределённости. Результаты научного исследования могут быть реализованы для системных улучшений технико-экономических характеристик действующих крупномасштабных строительных проектов. Возможность целостной оценки эффективности управления крупномасштабным строительством может быть использована при разработке моделей, методов и алгоритмов стратегического планирования строительной отрасли с учётом динамики полного жизненного цикла строящихся объектов.
Перспективы дальнейшего развития выработанного методологического обоснования связаны с использованием алгоритмических методов описания и адаптации сложных систем, базирующемся на широком применении средств вычислительной техники в практике управления крупномасштабным строительством.
1. Евтушенко С.И., Турбанов П.Д. Инструменты контроля реализации инвестиционных инфраструктурных проектов с применением информационного моделирования // Строительство и архитектура. - 2023. Т. 11. - № 3. С.16. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-3-16-16
2. Киевский И.Л., Король Е.А. Теоретические и научно-методические основы организационно-технологического моделирования реализации крупномасштабных городских проектов рассредоточенного строительства // Строительство и архитектура. - 2020. Т. 8. - № 2. С. 26-33. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2020-8-2-26-33
3. Колтун О.В., Павлов А.С., Жданова М.В. Технико-экономические аспекты цифрового моделирования строительных объектов энергетики // Строительство и архитектура. - 2020. Т. 8. - № 2. С. 4. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-4-4
4. Лосев Ю.Г., Лосев К.Ю. Особенности информационного моделирования объектно-ориентированных автоматизированных технологий в строительстве // Строительство и архитектура. - 2023. Т. 11. - № 1. С. 16. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-11-1-16-16
5. Суворова М.О., Наумов А.Е., Строкова В.В. Совершенствование системы управления жизненным циклом комплексной застройки территорий с позиции низкоуглеродного развития // Строительство и архитектура. - 2023. Т. 11. - № 2. С. 3. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-3-3
6. Смолина Л.Ф. Формирование устойчивого жизненного цикла объектов строительства на платформе «Зеленой экономики» // Строительство и архитектура. - 2023. Т. 11. - № 2. С. 11. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-2-11-11
7. Гаряев Н.А., Ахмед Раафат А.А., Мохамед Хассан Аттиа М.А., Эль-Мавед А., Гаряев А.Н. Использование облачных технологий для управления жизненным циклом объектов строительства на этапах проектирования и строительства // Строительство и архитектура. - 2023. Т. 11. - № 4. С. 32. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2023-11-4-32-32
8. Тюрин И.А. Определение сметной стоимости строительства на ранних стадиях жизненного цикла инвестиционно-строительных проектов // Строительство и архитектура. - 2022. Т. 10. - № 1. С. 86-90. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2021-10-1-86-90
9. Игнатова Е.В., Матюхина М.А., Сморженков Н.С. Устойчивое развитие на основе цифровых технологий в строительстве // // Строительство и архитектура. - 2022. Т. 11. - № 2. С. 56-60. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-10-2-56-60
10. Лосев Ю.Г., Лосев К.Ю. Основы формализации построения автоматизированных технологий управления жизненным циклом объектов строительства // Строительство и архитектура. - 2022. Т. 10. - № 4. С. 86-90. https://doi.org/10.29039/2308-0191-2022-10-4-81-85
11. Опарина Л.А. Системный подход к организации жизненного цикла энергоэффективных зданий // Жилищное строительство. - 2014. - № 8. С. 12-15.
12. Бекетов Н.В., Тарасов М.Е. Принципы и методы оценки экономической эффективности функционирования строительных фирм // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 8 (113). С. 1-9.
13. Гонтарева И., Дорохов А. Соотношение экономических эффектов и эффективности. - Economics & Economy. - 2013. Vol. 1, No. 1, pp. 197-205.
14. Каплан Р.С., Нортон Д.П. - Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. /Пер. с англ., 2-е изд., испр. и доп. - М.: Олимп-Бизнес, 2013. - 320 с.
15. Лебланк Р. Совет директоров - взгляд изнутри. Принципы формирования, управление, анализ эффективности / Ричард Лебланк, Джеймс Гиллис; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2006. 267 с.
16. SAP ERP. Построение эффективной системы управления / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс. 2008. 346 с.
17. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход - М.: Эдиториал УРСС, 1997 - 452 с.
18. Сложные системы: целостность, иерархия, идентичность: монография / В.А. Устюгов, В.И. Кудашов, М.А. Петров [и др.] - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2020. 204с.
19. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.
20. Гинзбург А.В., Гриднева Я.А. Оценка целостности системы управления строительством / Системотехника строительства. Киберфизические строительные системы - 2019: сборник материалов Всероссийской научной конференции / Министерство науки и высшего образования РФ, НИИ МГСУ. - М.: Издательство МИСИ - МГСУ, 2019. с. 118-123.
21. Мартин Д.Д., Петти Д.В., Рич С.П. Анализ показателей EVA и других методов оценки эффективности фирмы, основанных на остаточном доходе. Школа исследований бизнеса Ханкамера. - URL: http://www.papers.ssrn.com/so13/papers.cfm (дата обращения: 04.12.2023).
22. Матяш И.В. Метод оценки рыночной системной эффективности предприятия: расчёт скрытого эффекта // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 24 (189). с. 30-38.
