Глазов, Удмуртская республика, Россия
Рассмотрена проблема оценки сложности формул и методов, используемых при решении школьных задач по механике. Проведен контент-анализ стандартных школьных учебников и задачников, выписаны все формулы по механике и выделены девять тем, каждой из которых соответствует свой метод решения задач. Для оценки семантической сложности формулы были закодированы вербальным кодом и представлены в текстовом файле Formuli.txt. Отдельно оценены сложности понятий, обозначающих физические величины; их список помещен в файл Slovar.txt. С помощью специальной компьютерной программы определены семантические сложности формул (или соответствующих им теоретических положений), для каждой вычислен коэффициент свернутости информации. При этом учитывалось различие между формулами-определениями и формулами, выражающими функциональные зависимости. Проанализированы распределения формул и методов в пространстве характеризующих их признаков. Это позволило выявить самые сложные формулы и методы решения задач по механике. Также учтено количество формул в каждом методе, оценена неопределенность выбора формул и соответствующая ей сложность выбора при самостоятельном решении одноформульной задачи. Показано, как можно учесть неопределенность выбора формул при решении двух- и трехформульных задач.
дидактика, метод, учебная задача, семантика, сложность, физика, формула
1. Бабаев B.C., Кулагина М.В., Шкитина Ю.Ю. Определение трудности и сложности физических задач // Физическое образование в вузах. - Т. 11. - № 4. - 2005. - С. 93-101.
2. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. - М.: Педагогика, 1990. - 184 с.
3. Гидлевский А.В. Исчисление трудности дидактической задачи // Вестник Омского университета. - 2010. - № 4. - С. 241-246.
4. ЕГЭ. Физика типовые экзаменационные варианты 30 вариантов / под ред. М.Ю. Демидовой. - Москва: Изд-во «Национальное образование», 2022. - 400 с.
5. Зиганшина Ч.Р. и др. Сложность учебного текста (на материлала русскоязычных и англоязычных учебных текстов по физике) / Ч.Р. Зиганшина, Э.М. Вильданов, Т.В. Мазаев, А.М. Айдарова // Глобальный научный потенциал. - № 12(117). - 2020. - С. 235-241.
6. Кротов В.М. К вопросу о сложности (трудности) физических задач // Фiзiка: праблемы выкладання. - 1999. - № 3. - С. 69-74.
7. Лазарев А.Н., Чистяков М.В. Теория и практика решения задач по физике // Педагогический поиск. - 2021. - № 12. - С. 5-11.
8. Ларченкова Л.А. Образовательный потенциал учебных физических задач в современной школе / Дисс. … доктора пед. наук. РГПУ им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург. 2014. - 387 с.
9. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: монография. - Глазов: ГГПИ, 2020. - 149 с.
10. Майер Р.В. Метод оценки сложности логических рассуждений // НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии. - № 3(32), 2020. - С. 35-40.
11. Мякишев Г.Я. и др. Физика: учеб. для 10-х классов общеобразоват. учреждений: базовый и профил. уровни / Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, Н.Н. Сотский. - М.: Просвещение, 2004. - 336 с.
12. Наймушина О.Э., Стариченко Б.Е. Многофакторная оценка сложности учебных заданий // Образование и наука. - 2010. - № 2 (70). - С. 58-70.
13. Наумов И.С., Выхованец В.С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе синтаксического анализа текстов // Управление большими системами: сб. тр. - 2014. Вып. 48. - С. 97-131.
14. Ополев П.В. Метафизика сложности и «сложного мышления» // Омский научный вестник. - № 1 (125). - 2014. С. 96-99.
15. Рымкевич А.П. Задачник. 10 - 11 кл.: пособие для общеобразоват. учреждений. - М.: Дрофа, 2013. - 192 с.
16. Самсонов Н.Б., Чмыхова Е.В., Давыдов Д.Г. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научно-учебного текста // Психологические исследования. - 2015. - № 8(41). С. 6.
17. Таршис Е.Я. Контент-анализ: Принципы методологии (Построение теоретической базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования). - М.: ЛИБРО-КОМ, 2013. - 176 с.
18. Hanakova M. The complexity of physics and mathematics in analysis for (more) suitable assessment in physics olympiad // EDULEARN18 Proceedings. 2018. pp. 7685-7692.
19. Solovyev V. at all Text Complexity and Abstractness: Tools for the Russian Language // V. Solovyev, M. Solnyshkina, M. Andreeva, A. Danilov, R. Zamaletdinov / International Conference "Internet and Modern Society" (IMS-2020). CEUR Proceedings. pp. 75-87.
