В статье исследуются практики нового государственного управления в статусных университетах. На основе полевого исследования — опроса профессорско-преподавательского состава (ППС) национальных исследовательских университетов — выявлены проблемные зоны политики менеджеризма. Показано, что увеличение административного аппарата и контрольных отделов, низкая вовлеченность профессуры в принятие решений разрушают академическую автономию и формируют латентный конфликт между управленцами и ППС.
New Public Management, новые принципы государственного управления, исследовательский университет, академическая автономия, институциональные изменения, социальное влияние, конфликт.
В условиях сокращающегося государственного финансирования, массификации высшего образования, возрастающей конкуренции, глобализации и других мировых тенденций большинство развитых стран проводят обширные институциональные реформы управления университетами, которые определяются менеджериальным подходом. Специфическими чертами NPM (New Public Management, новые принципы государственного управления) являются конкурсное финансирование, постоянный мониторинг и оценка деятельности, составление рейтингов организаций, оплата труда на основе достижения индикаторов, поощрение контрактов с бизнесом для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, внедрение систем отчетности и аудита с участием внешних экспертов и др.
1. Абрамов Р.Н. Трансформации академической автономии // Вопросы образования. 2010. № 3. С. 75-91.
2. Абрамов Р.Н. Менеджериализм и академическая профессия: конфликт и взаимодействие // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 37-47.
3. Гетманн К.Ф. «Конкуренции - да, рынку - нет». Интервью // Логос. 2013. №1 (91). С. 144-168.
4. Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 1. С. 34-57.
5. Душина М.О. «Новый Государственный Менеджмент» и реформирование российской науки / Наука и техника: вопросы истории и теории. Материалы XXXV Международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН «Наука и техника в Первую мировую войну» (24-28 ноября 2014 г.). Выпуск ХХХ. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2014. С. 157.
6. Розовски Г. Исследовательские университеты: американская исключительность? // Вопросы образования. 2014. № 2. С. 8-19.
7. Кнорре А. Институтская наука: Михаил Соколов о том, как становятся профессорами в Америке, Европе и России [Электронный ресурс] // Теории и практики - платформа для обмена знаниями. URL: http://theoryandpractice.ru/posts/8761-sokolov-euspb (дата обращения: 24.05.2015).
8. Halffman W., Radder H. The academic manifesto: From an occupied to a public university. Minerva: A Review of Science, Learning and Policy. Online first (3 April 2015). Available at: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11024-015-9270-9 (accessed 07.05.2015).
9. Marginson S. Academic creativity under new public management: foundation for an investigation. Educational theory, Vol. 58, Issue 3. Рp. 269-287.
10. Marginson S., Considine M. The enterprise university: Power, governance and reinvention in Australia. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
11. Slaughter S., Cantwell B. Transatlantic moves to the market: The United States and the European union. Higher Education, 2012, 63. Рp. 583-606.
12. Whitley R., Gläser J. Organisational Transformation and Scientific Change: The Impact of Institutional Restructuring on Universities and Intellectual Innovation. Research in the Sociology of Organizations, Vol. 42. Рp. 1-15.
