Пенза, Пензенская область, Россия
Авторы провели исследование различных теоретико-методологических подходов к проблеме управления инновационной системой и формирования инновационной политики. Выделены характерные каждому из этих подходов сущностные черты, а также присущие им недостатки. Сделан вывод о том, что в практике государственного управления целесообразно сочетание различных подходов для реализации всего потенциала государственного управления и регулирования в условиях построения инновационной экономики. Установлено, что необходима коррелированность и когерентность макроэкономической и инновационной политики государства. При этом инновационную политику следует формировать с учетом закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных тенденций инновационного развития экономики, а также бытующих конкурентных преимуществ каждого государства и отдельного региона.
инновационная система, управление, методологический подход, инновационная политика
Введение
Инновационный тип развития экономики априори подразумевает переход к интенсивному развитию в противовес экстенсивному пути, по которому по-прежнему продолжает движение наша страна. Благосостояние населения практически полностью зависит от возможностей присвоения природной ренты. Смена самой парадигмы экономического развития требует максимального использования инновационного потенциала экономических агентов, обусловливающего, в конечном счете, инновационную эффективность всей экономики. Новая парадигма экономического развития породила и новые подходы к проблеме государственного управления. Американский экономист-неокейнсианец Д.Ю. Стиглиц обосновал недееспособность классической рыночной теории «невидимой руки рынка» А. Смита, которая, как полагает автор, никогда не была регулятором экономики [9]. Ситуация осложняется нарастающим и намеренно продлеваемым развитыми странами военно-политическим конфликтом, оказывающим существенное негативное влияние на непростую экономическую ситуацию в России. Таким образом, насущной необходимостью становится переход от неолиберализма, тормозящего инновационное развитие, к действенной государственной поддержке и регулированию, обеспечивающим возникновение крупных наукоемких фирм, завоевывающих лидирующие позиции на мировых рынках [1, с. 44].
1. Чернецов В.И., Гамидуллаева Л.А. Модернизация экономики как императив инновационного развития России // Экономика и управление. 2014. № 1 (99). С. 45-52.
2. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
3. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26-44.
4. Гранберг А.Г., Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. М.: Наука, 2006.
5. Жихарев К.Л. Методология управления развитием региональной инновационной системы. М.: Социум, 2011.
6. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. 2005. № 7. С. 32-53.
7. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. № 5. С. 450-456.
8. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теоретико-методологический аспект: Дис. … д-ра экон. наук. Казань, 2006.
9. Стиглиц Дж. Информация и изменение парадигмы экономической теории // Эковест. 2003. № 3. URL: www.research.by/webroot/delivery/ files/ecowest/2003n3r01html.pdf.
10. Татаркин А.И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики // Инновации. 2005. № 3. URL: http:// www.mag.innov.ru.
11. Aydalot P. Milieux Innovateurs en Europe. Economica, Paris, 1986.
12. Bellini N. Real services a re-appraisal European Planning Studies, 2000, vol. 8(6), p. 711-728.
13. Braczyk H., Cooke P., Heidenreich M. (eds) Regional Innovation Systems. London: UCL Press, 1998, p. 286-318.
14. Carlsson В., Jacobsson S., Holmen M. & Rickne A. Innovation Systems: Analytical and Methodological Issue. Research Policy, 2002. Vol. 31 , pp. 233-245.
15. David E.A. Clion and the Economics of QWERTY. American Economic Review, 1985, no. 75, pp. 332-337.
16. Edquist C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organization. Cassel, London, 1997.
17. Feldman M.P. The geography of Innovation. Kluwer Academic Press, Boston, 1994.
18. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics, 1995, vol. 19, p. 5-24.
19. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. London. Cambridge (MA), 1992.
20. Laranjaa M., Uyarrab E., Flanaganb K. Policies for science, technology and innovation. Translating rationales into regional policies in a multi-level setting. Research Policy, 2008, vol. 37, р. 823-835.
21. Lundvall B.A. Systems of Innovation: Growth, Competitiveness and Employment. An Elgar Reference Collection. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 2000.
22. Maillat P. Territorial dynamic, innovative milieus and regional policy. Entrepreneurship and regional development, 1995, vol. 17, p. 157-165.
23. Martin R., Sunley P. Path dependence and regional economic evolution. Journal of Economic Geography, 2006, vol. 6 (4), p. 395-437.
24. Metcalfe S., Gibbons M. Technology, Variety and Organization . Research on Technological Innovations - Management and Policy, 1989, vol. 4, p. 153 -193.
25. Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis, New York. Oxford University Press, 1993. 541 р. DOI: 1016/s0737-6782(95)90054-3.
26. Nelson R.R., Winter S. G. An evolutionary theory of economic change. Belknap Press, Cambridge, 1982.
27. OECD. Technical Change and Economic Policy. OECD, 1980. Paris. DOI:https://doi.org/10.1787/eco_surveys-fra-1980-en.
28. OECD. Technology and the economy: the key relationships. OECD. Paris, 1992. DOI:https://doi.org/10.1016/0016-3287(92)90127-2.
29. Pyke et al. Industrial districts and inter-firm cooperation in Italy. Geneva International Institute for Labour Studies, 1990.
30. Romer P. The origins of endogenous growth. Journal of Economic Perspectives, 1994, vol. 8, p. 3-22.
31. Schrer F.M. Firm size, market structure, opportunity and the output of patented inventions. American Economic Review, 1965, vol. 55 (5), p. 1097-1123.
32. Varga A. Local academic knowledge transfers and the concentration of economic activity. Journal of Regional Science, 2000, vol. 40(2), p. 289-309.
