Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ББК 60 Общественные науки в целом
В данной статье акцентируется внимание на то, что в праве следует принимать за симулякры, какими характерными чертами симулякры в праве обладают. Помимо этого автором проводится анализ взаимосвязи между характеристиками симулякров в праве и трансформациями в обществе. Статья подчеркивает важность осознания этих черт симулякров для эффективного функционирования правовой системы, а также необходимость гибкости и адаптивности права в ответ на вызовы и потребности современного общества.
современное право, симулякр, характерные черты, правовая система, современное общество
Симулякры, являющиеся продуктом трансформационных процессов современного общества, усматриваются в различных сферах жизни и деятельности человека. Они обнаруживаются в политике, духовной сфере и социальных отношениях. И право не стало исключением, возникновение симулякров в нем является неизбежным результатом качественных изменений, произошедших во второй половине XX века. Эти изменения связаны с развитием технологий, пересмотром устоявшихся представлений, взглядов и убеждений об общественной реальности и другими трансформациями.
Симулякры просматриваются в современном праве, которому присущи догматизм, юридизированность и формализм. В качестве причин, обусловливающих данные явления в праве, следует выделить следующие:
- Классическая научная рациональность и устоявшиеся представления о праве оказываются недостаточными для объяснения и адаптации права к вызовам современности, что так же приводит к появлению симулякров в праве. Так, например, «изменение морали, выдвижение личных начал на первый план и падение нравственных начал» [7, С. 36] могут спровоцировать диссонанс между устоявшимися употребляемыми понятиями, категориями и современной реальностью. В результате этого возникает необходимость в трансформации правосознания [7, С. 31], которая способствует гармонизации правовых норм и реальных потребностей общества, обеспечивая устойчивость и эффективность правовой системы.
- Возникает потребность в стабильности, предсказуемости и установлении общих норм и принципов для регулирования сложных социальных отношений, достичь которые возможно путем использования формальных требований и процедур, который в юриспруденции как раз являются неотъемлемой частью правовой системы, поскольку именно они определяют порядок и способы осуществления права, обеспечивая его структурированность, согласованность и предсказуемость. В подтверждение этому следует обратиться к высказываниям теоретика права С.С. Алексеева, который акцентирует свое внимание на том, что «при всей исключительной важности в жизни человеческого сообщества … в области юриспруденции первостепенное значение принадлежит именно форме» [1, С. 121] и «тот или иной жизненный вопрос лишь при соблюдении жестких формальных требований … получает саму возможность юридической защиты, юридического признания» [7, С. 122].
- Влияние прошлого опыта и традиций играет роль в сохранении формализма и догматизма в праве. Юридические институты и понятия, сформированные в прошлом, могут продолжать существовать и применяться, даже если они уже не отражают или не полностью отражают современную реальность. Тогда ранее употреблявшиеся в правовой сфере понятия становятся симулякром – той самой «пустой формой», о которой писал И.Л. Честнов [8, С. 82]. Это связано с тем, что такие устоявшиеся формы, конструкции обладают авторитетом и значимостью в правовом сообществе, и их сохранение может быть воспринято как гарантия стабильности и предсказуемости правоприменения.
Изменения, которым подверглось общество XX-XXI вв., повлекли за собой изменения в понимании не только сущности и назначении права, но и породили новые теории, течения, механизмы, ценности, ориентиры, которые в корне изменили качественную характеристику реальности.
Развитие теории симулякров является результатом этих глубоких трансформаций, происходящих в различных сферах общественной жизни. И в условиях современного общества, где символы, знаки и образы играют все более значимую роль, вопросы, связанные с определением и различением симулякров, становятся все более актуальными.
Понимание, что в праве можно принять за симулякр, является важной задачей для того, чтобы не только распознавать их наличие, но и анализировать их влияние. Современное общество не может игнорировать эти вопросы, так как симулякры могут иметь серьезные последствия для стабильности и развития общества.
Термин «симулякр» сам по себе не является юридическим понятием, однако его применение и интерпретация в контексте права стали объектом интереса и обсуждения.
И.А. Исаев, опираясь на труды Ж. Бодрийяра, отмечает следующее: «Сам симулякр строится на несоответствии и на различии, он уже несет врожденное несходство внутри себя: это образ, лишенный сходства» [4, С. 36], чем подтверждает, что симулякр не является противоположностью образу или его упрощенным отражением, а представляет собой самостоятельный образ, который подчеркивает свою отличительность от означаемого объекта.
Исследуя иллюзии в праве, Р.Б. Головкин предлагает следующее определение «юридического симулякра» - «это форма статической юридической иллюзии, предусмотренная юридическими нормами в виде относительно стабильного конкретного субъективного локализованного образа мыслимой как реальной, но реально не реализованной действительности, в ее понятийном выражении, признаваемой как самим субъектом, сформировавшим иллюзию, так и другими участниками правоотношений» [3, С. 127]. В таком случае возникает вопрос о различии между «юридическим симулякром» и «юридической фикцией».
Здесь не ставится задача осуществить всесторонний анализ многообразных точек зрения относительно данного феномена, но многообразие исследовательских подходов в данной области создает благоприятную основу для научных изысканий, позволяя определить характерные черты симулякра в праве.
В наиболее распространенном варианте под симулякром понимается символ, знак, образ, созданные с целью заменить реальность. Особо следует отметить следующую такую имманентную черту симулякра в праве, как символизм.
Знаки и символы являются неотъемлемыми элементами социальной реальности. Во взаимодействии с обществом и государством люди основываются на информации и смыслах, закодированных в знаках и символах.
Право, как составляющая современной культуры, представлено знаками и символами, которые требуют интерпретации. В постмодернистской теории права подчеркивается, что право включает в себя людей, производящих знаки, которые означивают и осмысливают результаты их действий [5, С. 105]. Тогда право рассматривается как система знаков, опосредуемых человеческими действиями [8].
В контексте рассмотрения вопроса об обнаружении симулякров в праве акцент делается на том, что в праве является символичным. В.П. Малахов, выделяя смысловые единицы правосознания, отмечает, что «знак есть иная форма вещи, а символ – иной смысл ее» [6, С. 57]. Знак используется для указания на что-то конкретное, а символ имеет более широкое и абстрактное значение. Символ многозначен, он обладает множеством смыслов и предполагает множественность интерпретаций. Символы в праве могут стать симулякрами, если утрачивают свое символическое значение и становятся пустыми формальностями. Множественность смыслов символов может также способствовать их превращению в симулякр, особенно в том случае, когда это приводит к потере их первоначального смысла. Однако оценка символов как симулякров зависит от контекста использования и их связи с культурной и социальной реальностью.
Контекстуальность является другой характерной чертой симулякров в праве, тесно связанной с их символизмом. Симулякром в праве становится то, что символично, то есть обладает смыслом, который становится оторванным от изначального представления и понимания о вещи, исходя из социальной, политической и культурной реальности. Контекст может изменять символическую ценность, например, флаг в различных ситуациях может олицетворять героизм, защиту или единство.
Контекстуальность означает также, что символическое в праве не является статичным, оно изменчиво и приспосабливается к социальным, экономическим и культурным условиям.
Еще одной важной характерной чертой симулякров в праве является их реальность. Симулякры в праве представляют собой символические образы, которые отражают реальность и могут иметь различную степень соответствия действительности. При этом они реальны в том смысле, что отражаются в общественном сознании и имеют значение для субъектов правовой сферы.
Симулякры существуют в объективной действительности и являются реальными, но их восприятие зависит от контекста и происходящих трансформаций в обществе. Так, например, права человека являются символичными, и их значение может различаться в зависимости от контекста их употребления. Права человека, носящие индивидуальный характер выступают в качестве способа защиты, самоидентификации человека в обществе, в универсальном (всеобщем) смысле выступают в качестве символа, провозглашающего ценность человека в этом мире и мире права в том числе. В политической сфере, права человека символизируют принадлежность его к политическому сообществу и представляют собой приобретаемые возможности. Несмотря на то, что права человека в политическом контексте отличаются от их изначального значения, и связь прав человека с его свободой теряется [2, С. 107]¸ эти символы играют важную роль в ограничении деятельности представителей власти, выполняя функцию компенсации.
В социальной сфере придается значение иному смыслу прав человека –достойного существования каждого человека в обществе, которое позволяет им функционировать в качестве отличительных знаков, привилегий; это придает человеку значимость в социуме.
Все эти различные контексты отражают множественность смыслов и значение прав человека в различных сферах жизни и общественных отношениях. При этом всем права человека остаются реальными и находят свое отражение в общественном сознании.
Подводя итог изложенному, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, присущие современному праву догматизм, юридизированность и формализм следует рассматривать как реакцию на трансформации, происходящие в обществе. В условиях постоянного социального и культурного изменений, правовая система стремится к стабильности и предсказуемости, что приводит к укоренению догматических принципов, заострению внимания на юридических процедурах и формализации правовых норм. Это связано с необходимостью обеспечения определенности и справедливости в правовых отношениях, а также с желанием сдерживать и контролировать динамичные изменения в обществе.
Во-вторых, появление симулякров в праве является неизбежным процессом общественной эволюции и результатом изменений, происходящих в обществе. Они отражают социальные, политические и культурные изменения, а также развитие норм и ценностей, которые формируют правовую систему.
В-третьих, связь между присущими праву характеристиками и трансформациями в обществе открывает путь к пониманию роли симулякров в правовой системе. Изменения в обществе вызывают необходимость в гибкости и адаптивности правовой системы, чтобы она могла соответствовать постоянно меняющейся реальности. В этом контексте симулякры в праве выступают как символические представления реальности, которые помогают праву адаптироваться и изменяться в соответствии с потребностями и вызовами современного общества.
В-четвертых, симулякры в праве обладают определенными характеристиками, которые являются их сущностными чертами. Символизм характеризует симулякры как символические представления реальности, имеющие значение и смысл для субъектов правовой сферы. Контекстуальность показывает, что симулякры существуют и приобретают свою значимость в различных контекстах, например, в социальной, политической и культурной реальности, отражая изменения в обществе. Реальность указывает на то, что симулякры отражаются в общественном сознании и имеют значение для людей, хотя степень их соответствия действительности может варьироваться.
1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 752 с.
2. Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 4. С. 83-124
3. Головкин Р.Б. Иллюзии в праве // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 1 (38). С. 123-128
4. Исаев И.А. Симулякры: виртуальная реальность закона // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. № 5 (81). С. 30-40
5. Постклассическая теория права [Текст] = Postclassical theory of law : [монография] / И. Л. Честнов ; Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургский юридический ин-т (фил.) Акад. генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Санкт-Петербург : АЛЕФ-Пресс, 2012. - 649 с.
6. Теория правосознания. Опыт формирования: монография / В.П. Малахов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2020. - 335 с.
7. Фролов А.Н. Факторы, влияющие на трансформацию правосознания в современной России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 2 (37). С. 26-37.
8. Честнов И.Л. Социальный контроль как функция права в (пост) современном обществе // Право и общество. 2015. № 1 (13). С. 127-143.
