УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье рассматривается актуальный вопрос развития отчетности об устойчивом развитии промышленных предприятий строительной индустрии, которая на настоящий момент носит добровольный характер, распространяющийся и на выбор инструментов и критериев оценивания. Такой подход затрудняет получение представления об устойчивом развитии предприятий, что обуславливает актуальность настоящего исследования. Автором предлагается критериальная оценка устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии, основой которой послужило проведенное эмпирическое исследование. В ходе исследования был проведен анализ отчетов по устойчивому развития промышленных предприятий строительной индустрии – лидеров по устойчивому развитию, и были сформированы перечень критериев, используемых ими для отчётности по устойчивому развитию, а также перечень существенных для отчетности тем, выделяемых промышленными предприятиями строительной индустрии. Среди общего перечня тем и критериев с помощью системы присвоения баллов были выявлены те, которые оказывают наибольшее влияние на представление информации об устойчивом развитии – значимые критерии. При формировании итогового перечня критериев была выделена новая составляющая устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии, получившая названия «цифровой устойчивости», а также предложены критерии ее оценки. На завершающем этапе был сформирован итоговый перечень тем, критериев и показателей оценки, являющейся основой для единой системы оценки устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии.
устойчивое развитие, отчетность по устойчивому развитию, цифровая устойчивость, нефинансовая отчетность, система оценки, критерии оценки, существенные темы, промышленные предприятия строительной индустрии
Введение
«В последние десятилетия во всем мире идет активный процесс развития нефинансовой отчетности, формируются ее законодательное регулирование и стандартизация» [12], в том числе развивается отчетность по устойчивому развитию. «Отчетность по устойчивому развитию можно рассматривать как важный стратегический ключевой элемент для компаний» [3, 11], поскольку она является способом передачи информации стейкхолдерам (заинтересованным сторонам): она является инструментом «укрепления доверия, лояльности сотрудников и уверенности инвесторов» [7]. Отчетность способствует укреплению репутации, «позволяет привлечь долгосрочных инвесторов в акционерный каптал» [13]: многие «инвесторы рассматривают отчетность по устойчивому развитию как показатель долгосрочного планирования компании и используют ее для оценки качества и эффективности управления» [7]. С академической точки зрения отчетность по устойчивому развитию можно рассматривать как принятие организационной практики, которая формируется под воздействием внутреннего и внешнего давления [3].
Отчетность по устойчивому развитию в России и мире по-прежнему представляет добровольную организационную практику предприятий [2], что позволяет руководству выбирать, какие инструменты или руководящие принципы применять для оценки устойчивости [3]. В конечном итоге такой подход приводит к многократному увеличению объема раскрытия информации об устойчивом развитии и позволяет руководству предоставлять стейкхолдерам выборочную информацию о деятельности предприятий, что затрудняет получение всестороннего представления о предприятии в целом [4, 5] и может стать причиной «усиления информационной асимметрии между руководством и заинтересованными сторонами» [6].
Работа по поиску оптимального набора индикаторов устойчивого развития в мировой практике и науке ведётся давно [14]. Как показало исследование, проведенное консалтинговой группой KPMG, в последнее время количество данных в корпоративной отчетности во всем мире значительно увеличилось [11], что приводит к перегруженности отчетов [8].
Одной из причин существования и реализации такого подхода является отсутствие общепринятых показателей для анализа устойчивого развития, в результате чего «организациям не хватает понимания того, как определить, преуспели ли они в решении соответствующих задач» в области устойчивого развития [1]. Наличие единой целостной информационно-аналитической системы для оценки устойчивого развития позволит предприятиям оценивать прогресс в достижении ключевых целей устойчивого развития, а заинтересованным пользователям – оценить успешность деятельности предприятий по обеспечению долгосрочной устойчивости.
Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о необходимости разработки единой системы оценки устойчивого развития предприятий. В настоящей статье автором предлагается система оценки устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии (ППСИ).
Материал и методы исследования
Для формирования системы показателей устойчивого развития было проведено эмпирическое исследование, в котором основным научным методом был анализ. В качестве материалов для проведения анализа были использованы отчеты об устойчивом развитии ППСИ, имеющих высокий рейтинг устойчивого развития. Данные материалы находятся в открытом доступе на официальных сайтах ППСИ. В процессе изучения отчетов были выявлены темы и критерии, которые ППСИ используют для раскрытия информации об устойчивом развитии. Среди многообразия критериев и тем были выделены существенные критерии и темы, оказывающие наибольшее влияние на оценку устойчивого развития. На последующих этапах с целью определения существенных и исключениях избыточных критериев было проведено соотношение значимых тем со значимыми критериями устойчивого развития, в результате чего критерии, не соотнесенные ни с одной из значимых тем, и темы, не соотнесенные ни с одним значимым критериями, были исключены как случайные. По итогам проведенного исследования был сформирован итоговый перечень критериев системы оценки устойчивого развития ППСИ и предложены показатели для оценивания каждого критерия.
Формирование системы критериев для оценки устойчивого развития промышленных предприятий строительной индустрии проводилось в семь этапов:
- Выбор ППСИ для проведения анализа.
- Ознакомление с отчетами об устойчивом развитии выбранных ППСИ.
- Анализ тем, выделяемых в отчетах как существенных.
- Анализ критериев, используемых в отчетах, выделение существенных критериев.
- Сопоставление отобранных существенных тем и критериев.
- Определение показателей для критериев оценки устойчивости.
- Формирование итогового перечня тем и критериев для системы оценки устойчивого развития.
1. Efimova O. Sustainable development reporting: international and Russian experience / O. Efimova, N. Batyrova // Review of Business and Economics Studies. - 2013.- №1. - Bibliogr.: p. 40-41. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sustainable-development-reporting-international-and-russian-experience (дата обращения: 21.02.2023).
2. Hahn, R. Organizations, climate change, and transparency: Reviewing the literature on Sustainability Disclosure / R. Hahn, D. Reimsbach, & F. Schiemann // Organization and Environment. - 2015. - №28(1). - р.80-102.- Bibliogr.: р.84-100 URL: https://www.researchgate.net/publication/272823058_Organizations_Climate_Change_and_Transparency_Reviewing_the_Literature_on_Carbon_Disclosure/link/55338f2c0cf2f2a588b08c98/download (дата обращения: 21.02.2023).
3. Herold D. M. Demystifying the link between institutional theory and stakeholder theory in sustainability reporting / D. M. Herold // Economics, Management and Sustainability. - 2018. - №2. Bibliogr.: р.15-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demystifying-the-link-between-institutional-theory-and-stakeholder-theory-in-sustainability-reporting (дата обращения: 21.02.2023).
4. Herold, D. M. Has carbon disclosure become more transparent in the global logistics industry? An investigation of corporate carbon disclosure strategies between 2010 and 2015 / D. M. Herold // Logistics. - 2018. - №2(3). - Bibliogr.: p. 14-16 (48 titles). DOI: https://doi.org/10.3390/logistics2030013.
5. Kolk, A. Corporate responses in an emerging climate regime: the institutionalization and commensuration of sustainability disclosure / Kolk, A., Levy, D., & Pinkse, J. // European Accounting Review. - 2008. - №17(40). - р. 719-745. - Bibliogr.: p. 738-741.
6. Sarkis, J. An organizational theoretic review of green supply chain management literature / Sarkis, J., Zhu, Q., & Lai, K.-H. // International Journal of Production Economics. - 2011. - №130(1). - р. 1-15. - Bibliogr.: p.12-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2010.11.010.
7. Schaltegger, S. Sustainability accounting for sustainability and management. Status quo and challenges / S. Schaltegger, & M. Csutora // Journal of Cleaner Production. 2012. - №36. - р.1-16. - Bibliogr.: p.13-16.
8. Алексеева, И. В. Развитие содержания интегрированной отчетности в условиях устойчивого развития экономики / И. В. Алексеева // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. - 2015. - № 1. - С. 87-91. - Библиогр.: с. 91 (9 назв.).
9. Борисова Л. А. Проблемы цифровизации строительной отрасли / Л. А. Борисова, М. Х. Абидов // УЭПС: управление, экономика, политика, социология. - 2019. - № 3. - С. 53-58. - Библиогр.: с. 57-58 (9 назв.).
10. Гришина Н.М. Разработка и внедрение BIM-стандарта: исследование методов управления в строительстве / Н.М. Гришина, Д.И. Мицко // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. - 2017. - № 3(41). - С. 266-276. - Библиогр.: с. 274-275 (14 назв.).
11. Доан, Т. Л. Корпоративная отчетность как инструмент стратегической коммуникации к устойчивому развитию бизнеса / Т. Л. Доан // XXXIV международные Плехановские чтения : Сборник статей аспирантов и молодых ученых на английском языке, Moscow, 16 марта 2021 года. - Moscow: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2021. - P. 14-18. - Библиогр.: с. 18 (6 назв.).
12. Ефимова О. В. Формирование отчетности об устойчивом развитии: этапы и процедуры подготовки / О. В. Ефимова // Учет. Анализ. Аудит. - 2018. - №3. - Библиогр.: с. 52-53 (10 назв.). DOI:https://doi.org/10.26794/2408-9303-2018-5-3-40-53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-otchetnosti-ob-ustoychivom-razvitii-etapy-i-protsedury-podgotovki (дата обращения: 23.02.2023).
13. Пашигорева, Г. И. Отчетность об устойчивом развитии (gri): концепция развития / Г. И. Пашигорева, Е. С. Косоногова // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке : научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2015 год: сборник лучших докладов, Санкт-Петербург, 01 марта - 30 2016 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2016. - С. 51-53. - Библиогр.: с. 53 (2 назв.).
14. Шамаева, Е. Ф. История и становление развития отчетности в области устойчивого развития / Е. Ф. Шамаева, Н. М. Мусина // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. - 2018. - Т. 14, № 4(41). - С. 87-100. - Библиогр.: с. 99-100 (17 назв.).
15. Годовые отчеты Группы НЛМК. URL: https://nlmk.com/ru/ir/results/annual-reports/ (дата обращения: 23.01.2023).
16. Отчеты об устойчивом развитии 2020. Segezha group. URL: https://segezha-group.com/sustainable-development/annual-reports/ (дата обращения: 23.01.2023).
17. Отчет об устойчивом развитии 2021. ООО «ЕВРАЗ». URL: https://sr2021.evraz.com/ru (дата обращения: 23.01.2023).
18. Отчет об устойчивом развитии 2021. ПАО «Северсталь» URL: https://severstal.com/upload/iblock/258/SR_Severstal_2021_RU.pdf (дата обращения: 23.01.2023).
19. Рейтинг «Устойчивое развитие». URL: https://ratings.ru/files/research/macro/NCR_ESG_Oct22.pdf (дата обращения: 30.10.2022).
20. Цель 9: Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/infrastructure-industrialization/ (дата обращения: 02.03.2023).
