Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронежская область, Россия
Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова
УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье рассмотрены традиционные и альтернативные (экосистемные) формы использования лесных ресурсов на землях лесного фонда. Разнообразие почвенно-климатических условий, категорий земель и защитности лесов, создают предпосылки для различных форм лесопользования и реализации проектов экосистемного характера в лесном фонде страны. Доказана необходимость комплексной экономической оценки лесных ресурсов в целях стимулирования развития новых видов бизнеса и территорий. Экосистемные услуги леса предложено рассматривать как первый приоритет в вопросах экономической оценки лесных ресурсов и платежей за лесопользование. Для организации многофункционального использования лесов необходимы количественные оценки потенциала климатоориентированной деятельности (лесоклиматических проектов) в региональных системах лесного хозяйства. В разрезе федеральных округов имеет место существенная дифференциация по уровню инвестиционной привлекательности лесных земель пригодных для реализации лесных климатических проектов создания углерод депонирующих насаждений. В рамках таких проектов становится возможным не только расширенное воспроизводство лесных ресурсов, включая улучшение состояния и породного состава лесов, но и формирование инвестиционных доходов в виде выпускаемых на углеродных рынках карбоновых единиц. Наибольшим потенциалом реализации климатических проектов, связанных с лесоразведением и лесовосстановлением отличаются южные и юго-восточные регионы страны.
лесные климатические проекты, лесные ресурсы, лесопользование, экономическая оценка, проектный потенциал, инвестиции, доходы, карбоновые единицы
Введение
Развитие лесного хозяйства связано с устойчивым развитием экономики страны. Лесные ресурсы играют ключевую роль как сырьевая база лесной промышленности, а также в привлечении инвестиций в лесной комплекс, создании новых рабочих мест, развитии территорий, поддержании экосистем и даже регулировании климата. Исторически леса играли важную экономическую роль, влияя на модели экономического роста территорий, создавая условия для развития отраслей промышленности и жизни населения. Известно, что леса способствуют развитию отраслей и росту благосостояния людей благодаря множеству различных лесных товаров и услуг, и полезностей.
Роль лесных ресурсов в устойчивом экономическом развитии территорий в последние годы привлекает внимание со стороны ученых и политиков, поэтому растет число исследовательских работ связанных с оценкой лесных ресурсов и их влиянием на экономическое развитие территорий [3; 7; 11].
Исследователи отмечают важность лесосырьевого ресурса для развития промышленности, при этом подчеркивая необходимость анализа природного капитала в оценках и прогнозировании экономического роста [18].
Более того, разделение лесных ресурсов по степени экономической доступности лежит в основе тактического и стратегического планирования лесозаготовительных производств [8]. Чем больший доход обеспечивают лесные ресурсы, в том числе благодаря своей доступности и многофункциональности тем более развитым становиться лесной комплекс и отрасли в его составе [19]. В свою очередь, обеспеченные лесными ресурсами регионы вносят значительный вклад в национальную экономику, определяют рост доходов и занятость населения [15].
В то же время, исследователи отмечают необходимость комплексной экономической оценки лесных ресурсов, в первую очередь в целях стимулирования развития регионов в направлении повышения деловой активности и роста инвестиционной привлекательности лесопользования. Отдельной темой исследований выступает оценка экономической доступности лесных ресурсов с позиции увеличения добычи сырья и его дальнейшего экспорта [23]. С учетом нововведений 2022 года Российский лесопромышленный комплекс прекратил торговлю необработанным лесом на экспорт, при этом регионы, обладающие значительными лесными ресурсами, и ориентированные на экспорт лесной продукции недополучили значительную часть доходов. В такой ситуации необходима переориентация в развитии лесных комплексов региональных систем.
За последние пятьдесят лет планомерно произошло изменение взглядов на ценность лесных ресурсов и что было связано с соответствующими изменениями в акцентах на ту роль, которую способны играть леса в жизнеобеспечении людей. Политика лесоуправления направленная на рост продуктивности лесов и увеличение сырьевой базы лесной промышленности в 1980-х и 1990-х годах во многих странах была заменена политикой устойчивого лесопользования и управления экосистемами с учетом многоцелевого характера лесопользования и экосистемных услуг лесов [9].
Согласно теории экономического развития, обеспеченность территорий ресурсами является источником роста благосостояния населения и определяет состояние производственного потенциала отраслей, располагающих такими ресурсами [23]. Наличие ресурсов в отдельных отраслях определяет развитие смежных производств и стимулирует рост экономики во всех секторах [5].
Однако, когда экономика переходит на более высокую стадию своего развития необходимо обеспечить отраслевой баланс, и определенные пропорции в использовании и привлечении ресурсов, решая задачу перехода от краткосрочного несбалансированного роста к долгосрочному сбалансированному развитию [24]. Без повышения эффективности использования ресурсов решение этой задачи невозможно. Для лесных ресурсов все сказанное выше усугубляется необходимостью учета фактора мультифункциональности лесов.
С учетом того, что лесные ресурсы определяют экономический рост регионов как напрямую, выступая ресурсной базой отраслей региональной промышленности, как и опосредовано, через альтернативные экосистемные услуги лесов, возникла потребность в их всесторонней оценке [21, 22, 14, 16, 20]. Признание важной роли экосистемных услуг леса привело к пониманию необходимости сокращения вырубки лесов и увеличения лесистости территорий. Однако в экономических оценках лесных ресурсов и в частности экосистемных функций лесов до настоящего времени не сложилась единая методология, исследователи применяют различные методики и подходы для анализа лесных ресурсов [6]. Наиболее разработанными являются методы количественной оценки древесных лесных ресурсов [4, 10].
Ряд ученых также предлагают методы определения стоимости не древесных лесных ресурсов [12]. При этом исследователи указывают на целый ряд экосистемных функций лесов, в первую очередь, выделяя климаторегулирующие, поддержание биоразнообразия, защитные, водорегулирующие и др. [2]. При этом климаторегулирующая функция лесных ресурсов только начинает привлекать внимание экономистов-аналитиков [6].
В последние годы экономика стран и регионов следует тенденциям зеленого и низкоуглеродного развития, а, следовательно, территории, занятые лесными ресурсами могут превратиться из сырьевых баз в территории – аккумуляторы углерода, что также может способствовать качественному экономическому развитию региональных систем [13]. Развитие науки и технологий создает основы не только устойчивого управления лесными ресурсами, но и организации новых форм ведения климато-ориентированного бизнеса [17].
Таким образом, новые тренды низкоуглеродной экономики, повышение роли экосистемного функционала лесов, включая альтернативные товары и услуги требуют разработки современных инструментов их анализа, и планирования, которые создадут основу многоуровневых и межотраслевых стратегий управления, эффективного инвестирования и контроля лесных ресурсов.
1. Приказ от 1 марта 2022 г. №144 «Об установлении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404423902/
2. Лукина Н.В., Гераськина А.П., Горнов А.В. [и др.] Биоразнообразие и климаторегулирующие функции лесов: актуальные вопросы и перспективы исследований. Вопросы лесной науки. 2020; 3; 4; 1-90. DOI: https://doi.org/10.31509/2658-607x-2020-3-4-1-90
3. Майоров И.Г. Оценка влияния изменения экономических условий на доступность лесных ресурсов. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019; 9; 1-1; 593-604. DOI: https://doi.org/10.25799/AR.2019.80.1.060
4. Майоров И.Г., Третьяков А.Г. Экономическая доступность как основа баланса интересов субъектов природопользования в рыночных условиях. Вопросы экономики и права. 2020; 139; 41-45. DOI: https://doi.org/10.14451/2.139.41
5. Морковина С.С., Кузнецов Д.К. Лесные ресурсы как основа развития региональных лесных комплексов. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2022; 10; 3(58); 19-33. DOI: https://doi.org/10.34220/2308-8877-2022-10-3-19-33
6. Морковина С.С., Иванова А.В. Метод оценки инвестиционной привлекательности климатических проектов на базе расчета углеродоемкости инвестиционных затрат. Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2022; 2; 78; 210-217. DOI: https://doi.org/10.54220/v.rsue.1991-0533.2022.52.75.029
7. Мохирев А.П., Позднякова М.О., Куницкая О.А., Григорьев И.В. Факторы доступности древесных ресурсов: анализ влияния на ключевые критерии. Системы. Методы. Технологии. 2018; 1; 37; 110-115. DOI: https://doi.org/10.18324/2077-5415-2018-1-110-115
8. Мохирев А.П., Позднякова М.О., Аксенов Н.В. Сравнительный анализ доступности лесных ресурсов лесозаготовительных предприятий. Инженерный вестник Дона. 2017; 1; 44; 19. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=29751752
9. Небесная А.Ю. Институциональные основы развития «зеленой экономики» в России до 2020 года. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2015; 3; 4-2; 285-289. DOI: https://doi.org/10.12737/14139
10. Рафаилов М.К., Морковин В.А. Нулевая стоимость лесного ресурса. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2020; 8; 4(51); 149-157. DOI: https://doi.org/10.34220/2308-8877-2021-8-4-149-157
11. Третьяков А.Г. Экономическая доступность лесных древесных ресурсов как инструмент лесного планирования. Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2021; 4; 68-77. DOI: https://doi.org/10.21178/2079-6080.2021.3.68
12. Шанин И.И., Строганова К.Р. Инновационное развитие лесного комплекса в условиях перехода на экономику замкнутого цикла. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2021; 3; 53; 122-128. DOI: https://doi.org/10.47581/2021/FA-09/IE/53/03.021
13. Шешницан С.С., Морковина С.С. Потенциал и приоритеты реализации лесных климатических проектов в Российской Федерации. Лесные экосистемы как глобальный ресурс биосферы: вызовы, угрозы, решения в контексте изменения климата: Материалы Международного лесного форума, Воронеж, 29-30 сентября 2022 года/ Отв. редактор Н.В. Яковенко. - Воронеж: Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова. 2022; 128-132. DOI: https://doi.org/10.58168/IFF2022_128-132
14. Chen K., Yu L., Zhang E. Study on forest carbon sink model. BCP Business & Management. 2022; 22; 83-90. DOI: https://doi.org/10.54691/bcpbm.v22i.1213
15. Li Y., Mei B. Linhares-Juvenal, T. The economic contribution of the world's forest sector. Forest Policy and Economics. 2019; 100; 236-253. DOI: https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.01.004
16. Morkovina S., Drapalyuk M., Sibiryatkina I., Torzhkov I. Priorities of diversification in forest complex. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth, Madrid. 2017; 2856-2862. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35717651
17. Morkovina S.S., Panyavina E.A., Podmolodina I., Burmistrov A.M. Economic assessment of application of new reforestation technologies in conditions of climate change in the forest-steppe zone of Russia / // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Voronezh. 2021; 12027. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/875/1/012027
18. Naidoo R. Economic Growth and Liquidation of Natural Capital: The Case of Forest Clearance. Land Economics. 2004; 80; 194-208. DOI: https://doi.org/10.2307/3654738
19. Rougieux P., Damette O. Reassessing forest products demand functions in Europe using a panel cointegration approach. APPL ECON. 2018; 50; 1-24. DOI: https://doi.org/10.1080/00036846.2017.1420887
20. Stepanova Yu.N., Radykova Yu. The knowledge economy as the basis for innovative development of the Russian forest sector. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019; 392; 012014. DOI: https://doi.org/10.1088/1755-1315/392/1/012014
21. Tretyakov A. Economic Availability of Forest Resources in Russia: An Analytical Assessment. Bioscience Biotechnology Research Communications. 2021; 14; 1825-1831. DOI: https://doi.org/10.21786/bbrc/14.4.66
22. Zhang Q., Tang D., Boamah V. Exploring the Role of Forest Resources Abundance on Economic Development in the Yangtze River Delta Region: Application of Spatial Durbin SDM Model. Forests. 2022; 13; 1605. DOI: https://doi.org/10.3390/f13101605
23. Zhang Q., Brouwer R. Is China Affected by the Resource Curse? A Critical Review of the Chinese Literature. Journal of Policy Modeling, 2020; 42(1); 133-152. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2019.06.005
24. Zinovieva I.S., Sibiryatkina I.V., Shirobokov V.G. [et al.] The Tools of Monitoring and Analyzing the Region Forest Sector Management Framework. European Research Studies Journal. 2017; 20; 3B; 388-394. DOI: https://doi.org/10.35808/ersj/794
